Re: [閒聊] 如果不去干涉月(死亡筆記)

[Imsomniac (你雖小我)]

  討論是否支持夜神月的理念和做法  其實就是 法學概念的辯論

  夜神月的做法 便是完全的否斥了現代法院設立的目的


  簡單提幾點 夜神月完全沒有"公平"的基本人權保障

  1.很多人提到的資訊不對等情形：

               從劇情我們可以知道 月判斷此人是否有罪 只看新聞 +警察內部資訊

               並在很短的時間內(沒經過驗證) 便自行處決他人

               正常的法律程序 有檢察官 有被告律師等等 防止法官誤判的情況發生

               並會經過長時間的審問查證 才能確認一個人到底有沒有罪

               即使如此小心 依然會出現中多的恐龍法官

               如果是月作法 一定一堆人反對他濫殺無辜而走上街頭

               月要怎麼做？ 全殺了這些人？


  2.刑罰裁量權的狹隘

               這點很少人提到 對月來說 處罰人的方式便是唯一死刑

               這會有非常大的問題產生  怎樣的罪可以判死 低於這個就不用罰了

               殺人強姦判死刑 但猥褻沒殺人 對受害人造成身心受創 要不要死？

               搶銀行 擄人勒贖判死刑  但強盜偷竊要不要判死刑？

               這便造成了第三點


 3. 沒法律依據

               法律 國家根本秩序的來源 法律涵蓋很廣細則很多

               目的就是明確劃分出怎樣的罪 跟受怎樣的罰

               且是多人制定 被大眾所認可 誰會認可一個人獨斷的法律？

               罪與罰 是法律的一切基準  在我看來 月的做法 完全沒有認可的必要


 4. 月只有一個人 要怎麼判全地球60億人口的罪？

               死筆是日本漫畫  這點漏洞就忽略好了


  死筆的概念的確吸引人 但那太過暴力 太過中二了

  但當然 月根本不管所謂的 公平與正義 儘管他滿口的正義

  在他開始殺人的那一刻 注定會受到眾人的反彈 不可能只有 L會出來

  一堆人權團體 什麼政客阿 都會走上街頭

  到時月要殺誰？繼續維持他自以為的正義？

  若開始大開殺戒後 那就只是如同秦始皇統治下的世界


--
              如果孔子是那待沽的玉
              我便是待斟的酒
              用一生的時間  蘊釀自己的濃度
              只為等待剎那的傾注

                                         張曉風  釀酒的理由

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.191.114
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1469708128.A.4E6.html
→ inspire0201: 月從另一方面來說會變得容易被利用
→ inspire0201: 他挑選犯人都是從新聞報導等媒體
→ inspire0201: 那是不是只要有心人控制媒體，就可以利用月來殺人
推 gotest: 恐龍法官是玩弄文字遊戲 做出誇張的判決 例如殘殺女童的
→ gotest: 兇手 法官覺得有悔意就判個幾年意思意思
→ gotest: 夜神月作的並不是推翻司法 而是司法無法制裁或刻意放過的
→ gotest: 人 就像殘殺女童 法官覺得有悔意可教化 司法就沒轍了
  月越過了司法 來審理犯人 是在他的認知下 覺得法官是錯的

  但同樣的 其他人也可能認為月才是錯的

  那為何 月可以擁有殺害他人這樣不可逆的 權力？

  我們都知道現代司法會有漏洞 但怎樣的解決方式才是正確的 是值得討論

  至少月的方式 一定一堆人不服 這社會沒那麼簡單

  會以為全部人都乖乖聽月的話 一定是搞錯了什麼
※ 編輯: Imsomniac (111.255.191.114), 07/28/2016 20:53:11
→ aleph1: 月要是有L的資源和L的合作肯定不會殺錯人
推 endlesschaos: 不到死刑程度的罪月就會交給一般司法去關  他殺的是
→ endlesschaos: 那些他認為該死但法律卻不判或者是在法律漏洞外的
→ endlesschaos: 另外人數比例不是問題  只要把紙片分出去就可以了
→ endlesschaos: 簡單來說  月並不是完全取代司法體制  而是之後的制
→ endlesschaos: 度多加上了月的死刑犯制裁機制
 E大的切入點不錯 月的確不是要取代司法 司法的確有作用

 但假若在法律體系下 判了一個人服刑 但月私自對他下了死刑

 這裡便是 司法和 月兩方判決不相符情況

 他認為犯人有罪給他死 法官卻認為不足以死

 為什麼月可以凌駕司法之上 並否決其他人意見？ 這其中兩派人便出現了

 正義確切是什麼？ 這不會是只有一個人的答案 會是集體人類(社會)的答案
※ 編輯: Imsomniac (111.255.191.114), 07/28/2016 21:30:59
→ satheni: 月是把法律無法處置的無法者殺死
→ satheni: 有的傢伙無論犯了什麼樣的罪都能無事才是重點
※ 編輯: Imsomniac (111.255.191.114), 07/28/2016 21:32:08
→ satheni: 另外法官認為不用死，結果出來後又殺了人的人超多
那怎樣的人是真實的法律無法處置的無法者？

你可以再往下想想 判一個人有罪並不是那麼簡單

你會有你的答案 但我也會有我的答案

我們兩個答案間一定有模糊地帶 這時 要聽你的還是我的？ 為何？

※ 編輯: Imsomniac (111.255.191.114), 07/28/2016 21:36:53
→ satheni: 我倒是覺得無罪太簡單了，很多罪犯都該死刑
雖然這篇應該就此沉了下去 但突然想到還是寫好了@@


要討論 正義的議題 還是用實例來討論最好了

  假設月用私刑殺了以下三人

1. 你尊敬的父親 但他犯了實際的殺人罪 你也知道確實有罪 你會信服於月嗎？

2. 你尊敬的父親 犯了殺人罪 你知道他是無辜被嫁禍的 但兇手騙過警察

   讓月誤殺 你還會說月為了大義 世界和平 錯殺一人在所不惜？

3. 一個備受爭議的人士 有強大的信眾 也有眾多反對者 月殺了他之後 引起社會暴動

   月要怎麼平定爭議？


 以上眾多狀況都會指向 一定會有人不服月

 月用的是可以自由殺人 來控制大家無法反抗 但他沒辦法停止 他人心理上的不服

 你真的覺得 月開始殺人 你會認同他殺的每個人？

 當你不認同時 你又能拿她怎樣呢？

※ 編輯: Imsomniac (111.255.191.114), 07/28/2016 22:04:48
推 doremon1293: 月只是缺了一臺時光電視
→ doremon1293: 不如問如果月拿到了時光電視 可以全知的審判 他的做
→ doremon1293: 法合不合理
推 isaswa: 我有超能力我超強 END
→ isaswa: 超能力是不能套用社會規則的
推 keninvin: 就算他全知，仍然不合理。因為他的依據仍是自己主觀