Re: [閒聊] 台灣角川宣布停辦台輕徵文比賽

[godivan (加藤家的惠是我的!)]

說到台灣閱讀率


2014年有統計過了

遠見／2014年全民閱讀大調查 國人每月讀1.7本書

http://www.ettoday.net/news/20141016/409873.htm


搭捷運，八成以上乘客都在滑手機；打開電視，有上百台頻道可選擇；連接網路，就能同
步收看各國影集。當選擇愈來愈多、時間愈來愈少，你，還讀書嗎？

根據《遠見》最新全民閱讀調查和數位閱讀調查，發現國人閱讀風氣微幅下降，包括購書
量、閱讀時數、購書經費，都較四年前減少。同時，《遠見》也地毯式進行22縣市閱讀競
爭力調查，檢視軟、硬體、人力配置，與推廣讀書活動的努力。

當我們以為閱讀風氣式微時，其實在城市角落，閱讀的種子正在發芽：有學校推動晨讀，
激出學生愛書熱情；小型獨立書店接連成立，愛書人共組讀書會；飯店業找達人帶路逛書
店，甚至還有專屬的讀詩場域……。

一場接一場的閱讀復興運動正悄悄醞釀。你是不是想念起把書捧在手心的感覺？不妨出門
去，與書來場約會吧！

這個時代，你還讀書嗎？捷運上，一半以上的人低頭滑手機；打開電視頻道，好幾百台可
以選擇；連上網路，各國的影集可同步收看。過去，書是許多人在課業與工作外的心靈停
歇處，如今，選擇更多了。

然而，這也是一個讀書最方便、資源最豐富的時代。根據文化部統計，台灣每年出版四本
以上的出版社由2010年的666家增加至2011年的737家。2012年的新書總數就有4萬2000多
本。

然而，出書量愈多，與書競爭的內容也愈多。到底，對於閱讀來說，這是個最好的時代，
還是最壞的時代？對許多先進國家來說，閱讀就是國家競爭力的基礎。根據統計，德國每
個家庭平均藏書近300冊，人均藏書100多本。一個普通德國家庭，每月購書支出達50歐元
以上，約台幣1957元，占業餘愛好支出的10％。銷售最多的聖誕禮物排名榜，排名第一的
就是圖書。

因此，德國人常說：「一個家庭沒有書籍，等於一間房子沒有窗戶。」那麼，台灣呢？

國人對讀書無感，買書量、閱讀時數都減少

《遠見》每兩年一次的「全民閱讀大調查」最新結果出爐。本次調查由遠見民調中心執行
，針對台灣地區20個縣市年滿15歲以上的民眾進行電話調查，樣本數為1208人，以95％的
信賴度估計，抽樣誤查為正負2.8％。

由於2012年調查重點在於親子閱讀，與往年調查有所不同。因此，將今年結果與2010年比
較，得出國人閱讀風氣微幅下降，包括購書量、閱讀時數、購書經費，都較四年前下滑。

讀書風氣〉近三成國人不讀書

完全不看書者的比率，從2010年的24.1％，上升為27.9％，比率將近三成，若加上很少看
與不識字的比例，超過五成，台灣閱讀風氣仍有改善空間。從每週的閱讀時間來看，若比
較18歲以上族群，2010年為3.06小時，2014年則下降為2.76小時。再進一步進行年齡分析
，25至29歲的年齡層是閱讀的中堅族群，每週的閱讀時數為3.44小時，高於平均。

閱讀量〉每個月讀1.7本書

至於每月平均閱讀量，2010年一個月為2.02本，2014年則退步至1.7本。平日有看書者的
閱讀量，則由每月3.2本減少至2.51本。在購書量上，也比2010年微幅減少。2010年平均
一年購買書冊為4.23本，2014年為4.13本。

在一年的購書經費上，2014年的平均金額為1326元，亦微幅低於2010年的1461元。

上網時數〉每天上網1.44小時

為何閱讀時數、閱讀數量、購書量、購書經費四大項重要指標今年都呈現衰退？專家認為
，主要原因乃是網路衝擊。根據本次調查，國人每天上網的時間，2010年為1.28小時，
2014年則增加為1.44小時，等於每週約增加1.12小時，這也影響了民眾的閱讀行為與時間
分配。

國家圖書館館長曾淑賢表示，現在免費網路資源多，許多人透過上網找免費資訊、乃至盜
版書籍，都可能使購書經費下降。

博客來文化事業部長張靜如認為，當上網變得非常方便，可以隨時用社群媒體如LINE、臉
書、上網打電動、看戲劇電影等，使原本偏向娛樂型閱讀的讀者，容易被其他網路娛樂取
代。

閱讀品味〉生活嗜好最受歡迎

一位女兒就讀國一的台北家長就表示，之前女兒還會讀紙本故事書，但有了iPad後，天天
放學就上網找影集看，光是名偵探柯南就在平板上看了700集，韓國綜藝節目《Running
Man》也看了100多集。「網路世界太有吸引力了，要回到紙本很困難！」這位媽媽說。

那麼，在網路提供多重選擇時代下，什麼類型的書籍，仍最獲國人青睞？前三名分別是生
活嗜好類（26.5％）、宗教／心理勵志（25.4％）、與經濟／企管／理財類（23.4％）。

張靜如表示，生活類、實用性的書籍，一直深受台灣讀者歡迎。以2013年博客來暢銷榜為
例，瘦身、運動類、旅遊類的表現都很傑出，展現出台灣民眾對於生活風格的重視，小確
幸風潮不減。

至於最喜歡的閱讀地點，大部分受訪者最常閱讀的地點是在家中（88.1％）， 其次是圖
書館（17.1％）與公共場所（13.0％）。在歐、美、日常可見到人民在公眾交通系統上讀
書的情景，在台灣則不普遍。調查顯示，台灣民眾在高鐵、捷運與公車上的閱讀比率，僅
有2.6％。

至於多數台灣人閱讀的動力是什麼呢？關於閱讀的好處，複選第一名為增加知識（72.9％
）。其次才是娛樂放鬆（50.2％）、增加和朋友聊天的話題（43.3％）、培養創造力與想
像力（35.5％）等。



--

不過這閱讀率的定義了話.....


閱讀定義擴大，看網路新聞也算閱讀

不過，怎麼樣才叫閱讀一本書？每個人的認知與習慣不同。在閱讀行為上，國人會把一本
書從頭到尾看完者，占41.8％。沒看完、但會超過一半者占11.5％，看不到一半者占9.2
％，只挑有興趣讀的人為36.1％，顯示國人的閱讀行為不算淺讀，超過五成有意願把一本
書看完一半以上。

但受到網路影響，人民對閱讀的定義也逐漸擴大。有高達72.6％的民眾，認為看網路新聞
也是閱讀，更有65.9％認為看網路轉貼文章與近年來崛起的臉書，也是閱讀的形式。相對
而言，僅有45.8％的民眾認為看漫畫是閱讀。可見在國人認知中，臉書比起漫畫，更接近
閱讀。



這篇文章的下一段我就很不苟同了 明明就有鼓勵讀課外讀物.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.16.153
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1469794095.A.8E7.html
→ medama: 他寫每兩年半一次 今年10月可能還會再辦一次
→ chung2007: 我看其他篇報導便成一年兩本書
→ chung2007: 「台灣出版業發展策略」時指出，國人每人每年平均僅閱
→ chung2007: 讀兩本書
→ Alwen: 不如看每月買多少本XD
→ kerry0496x: 如果把買來看的書再去分類   我想會更有看頭...
→ kerry0496x: 我最近就在讀  鄂圖曼帝國三部曲
→ kerry0496x: 以我這歷史系出身的來講   拿來當閒書看來不錯
推 shaiker: 沒有閒暇的生活 要怎麼靜下心來看一本書?
→ DarkHolbach: 很多人把參考書算進去了吧
→ kerry0496x: 接下來要看系上教授推薦的
推 asdf45610: 因為會看且懂外文的用電子版，便宜方便啊，除非想收藏
→ asdf45610: 。不會看的，替代娛樂增加何必勉強看。
→ kerry0496x: 在歷史的傷口上重生：德國走過的轉型正義之路
推 friendA: 不算漫畫的話,我也是很久沒看過書了,喜歡一次看一本
→ kerry0496x: 我自己已經算半放棄人生   所以才有辦法靜下來看書XD
→ DarkHolbach: 看書很需要時間的，鬼島工時長沒辦法
→ friendA: 而非切成好幾次看完,但現實實在無法達成這樣簡單的要求
→ DarkHolbach: 不過很多人就算有時間也不看書
→ kerry0496x: (家裡有房   我又打算單身一輩子)
→ SCLPAL: 看一些怪怪的小說/圖鑑w 這禮拜在墊腳石看妖怪百科+槍械
→ c80352: 雖然各家統計結果有異,但我不信國人月均有1.7本...
→ DarkHolbach: 像村上春樹就有講到現代人忙碌沒辦法閱讀的問題
→ medama: 統計方法都寫給你看了 你不信大家也拿你沒辦法啊
→ godivan: 我記得我有貼定義吧？連網路新聞也能算在閱讀率內唷
→ medama: godivan 你看錯了 不是網路新聞算在閱讀率
→ medama: 是72%民眾認為看網路新聞也是閱讀
→ medama: 這跟「看幾本書」是不同題目
→ medama: 比如說假設今天一個人訪問我，問我一個月看幾本書，
→ c80352: 我知道,但要更精確定義很麻煩...我個人對閱讀的認知是實體
→ medama: 假設我一個月看30本漫畫 300篇新聞 我會回答他：30本
→ medama: 但問我看網路新聞算不算閱讀，我會回答：算
→ youtien: 如果算實體書，我一個月大概也就十本吧。
→ c80352: 跟文字佔多數比例的,現在也很多圖文創作家出書? 那個我不
→ youtien: 當然做研究的時候可以一天看幾十本。
→ medama: c80352 也有28%的人可能跟你的想法一樣啊 你不寂寞
→ c80352: 認為能養成一般人常態性閱讀,幾年都不一定會看一次
→ youtien: 把網路也算進來的話，我每天可以看二十到五十萬字。
→ chung2007: 幾年前我看到有篇研就說一天看超過十萬字會變笨
→ chung2007: 有點忘了是不是英國研究了XD
→ c80352: 我比較相信2樓的數據,年均2...差不多吧
→ moriofan: 那整天在PTT看一堆字的人怎麼算??    XD
→ Alwen: 以前有讀過一本書說從電腦上面看的資訊其實不算閱讀XD
→ Alwen: 尤其是小新聞，那種可有可無的訊息。大腦都只快速掃過
→ Alwen: 事後根本回想不起來自己到底看了什麼
→ Alwen: 像FB滑了一整天，看了一堆字。到底看了什麼真的沒印象
→ ssccg: 2是2013年的新聞，文化部報告中說其他國怎樣怎樣然後台灣2
→ ssccg: 當然沒統計方式，一樣文化部的新聞，2014變13本
→ ssccg: 其實我覺得這個幾本跟標題這討論關係不大，書又不等於小說
→ ssccg: 買書花多少錢那項還比較有用，雖然也不一定是小說
→ medama: 文化部的報告說 每年每人花244.4小時閱讀 買書金額1526元
→ robler: 我學生時代一天就超過兩本，那時有時間有資源 現在沒有了
→ medama: 然後一年看兩本書（2010年 文化部）
→ medama: 金額、時間和本數對照起來 看起來是不太合理
→ robler: 現在要找資料 wiki 一堆 網路新聞 討論區也是來源
推 LDtiger: 我蠻讚同看資訊不等於看書的 感覺一天結束時回想真的是
→ robler: 呃 重點就是在 閱讀!=讀書
→ LDtiger: 對看過去的資訊的印象遠不及專心看書(含電子)
推 medama: 也是啦 而且買了不一定會看...QQ
→ LDtiger: 瀏覽到底等不等於閱讀? 如果不，差異又在哪裡?有多大?
→ zizc06719: 上網看書沒有算進去嗎?
→ MikageSayo: http://goo.gl/rGgdkJ
推 seaseacola: 想買書卻沒空間放, 買一本丟一本的感覺很糟糕啊
推 enjoytbook: 台人智力不夠阿Qq
推 foxey: 我發現我的閱讀量和金額屌打德國,台灣至少1個打10個以上了w