Re: [新聞] 〈北部〉遊戲聊天室罵人「草泥姆」 判罰9

[amateratha (保險的小朱)]

※ 引述《nate530 (nate)》之銘言：
: ※ 引述《Galvus (高糖優適)》之銘言：
: : 〈北部〉遊戲聊天室罵人「草泥姆」 判罰9千元
: : 〔記者王駿杰／新竹報導〕新竹縣56歲劉姓男子，玩線上遊戲時與陌生玩家發生爭執，在
: : 聊天室中罵對方「草泥姆」、「你3小」挨告，新竹地院法官認為「草泥姆」音近「操你
: : 媽」，構成公然侮辱，判處罰金9千元。
: : 104年10月22日晚間，劉男在家裡玩線上遊戲，登入「混沌戰域」線上遊戲第38伺服器，
: : 和另名陳姓玩家因細故爭吵，劉男竟在聊天室內飆罵對方「草泥姆」、「你3小」等語，
: : 陳姓玩家不甘遭辱，向警方報案，提出妨害名譽告訴，案經檢方向法院聲請簡易判決處刑
: : 。
: : 多人可閱覽 構成公然侮辱
: : 劉男坦承犯行，法官認為，劉男與陳姓玩家同為線上遊戲玩家，只因兩人在遊戲中發生爭
: : 執，在多數人可得閱覽的遊戲聊天室中以文字侮辱對方，已貶損其人格，因此依公然侮辱
: : 罪判處罰金9千元。
: : http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1022413
: : (自由時報 105/08/17)
: 這根本就看法官自由心證 因為這大都不起訴
: 法官都會以聊天室/網路id無法辨知你真實世界的身份為由
: 因此不會造成損害而不起訴
: 只能說告人和被告都有點運氣運氣的


事實上真的完全看法官心情啊....


我舉我的例子好了。（先說我沒有罵人）


幾年前曾有一個人，故意在痞客邦取跟我ptt一樣的id，

嫖竊抄襲我的文章，故意扭曲文意，甚至假冒我的身份，在網路上招搖撞騙抹黑造謠，

意圖把我塑造成一個爛人。



我在自己的Blog把這件事情完整的寫文幾萬字舉證後，文中講了他一句『無恥』。

這種行徑用這個形容詞是錯了嗎？


刑法310條，對於能舉證屬實的事情，不罰。

刑法311條，對於自衛、自辯或捍衛合法利益者不罰。


然後我就被法官判定叫違反刑法309條公然侮辱，上訴後不但維持原判，

二審的法官竟然還想要把我弄去關！

害我繳兩萬罰鍰....


幾萬字的文章就故意給你挑幾個字，然後說你不是在陳述事實，是在謾罵。


更可惡的是法官在法庭上竟然跟我說，我沒空查事實真相是如何。


如果有人還相信台灣的司法有救，我現在都會很直白的跟他說：別蠢了！


--
（在版面上惡意洩漏他人個資一年以上並且故意不處理）是因為我要執行版規

             BY ptt.cc保險版版主、商業週刊專欄作家Leepofeng
                於新北地檢署對檢察官的說詞

原來違反保險版版規、ptt站規、中華民國刑法的行為叫做執行版規啊？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.133.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1471401914.A.194.html
→ qaz223gy: 臺灣的法官很多**阿
推 tsa99832: 有人會跳過這篇吧 呵呵 我倒是希望法官法快點通過修改
→ lolic: 你好慘...
→ aulaulrul4: 我覺得最好不要，別忘了台灣利萎是哪些人…在立院正常
→ aulaulrul4: 之前只會修往那群人想要的方向…
推 Tiyara: 說個笑話，台灣法治
推 suhorng: 這樣太扯了吧..
→ aulaulrul4: 然後那群人最愛的選民服務都在搞些什麼鬼的大家都知道
→ tindy: 無恥被告很正常吧,你也可以告他抄襲之類的阿
→ tsa99832: 我記的提案的不是藍或綠的....所以還是能期待啦
推 evangelew: 本來官司就是要找對自己有利的地方說 很正常
推 x851221: 說不定陷害你的有黨證
推 tsa99832: 會說正常的...我覺得司法會這樣的原因很明顯了
→ amateratha: 哪裡正常啊！！對方的行徑就確實是無恥了
→ amateratha: 我寫了幾萬字詳細舉證，整個被當放屁！誰會服啊
推 evangelew: 我是指幾萬字的文章 就只挑那幾個字
→ amateratha: 最好假冒他人身份搞這種名堂還稱不上無恥....
→ evangelew: 用那幾句攻擊原po這件事
→ amateratha: 對方是故意挑幾個字去告的沒錯，但是我也舉證反駁了
→ evangelew: 他當然會挑對他有利的地方
→ amateratha: 結果那幾萬字的事實說明完全被當放屁，加重誹謗要查明
→ amateratha: 講的東西屬實與否，公然侮辱不必，法官就故意搞成公然
→ tsa99832: 問題是無恥能不能算辱罵根本看法官 而這法官明顯就呵呵
→ tsa99832: 哪裡能算正常?
→ amateratha: 侮辱，對事實與否就直接無視
推 dizanwan: 法官素質真的很....
推 simdavid: 判決字號分享一下啦
→ evangelew: 這跟法官無關吧 這是對方有用公然侮辱告吧 因為比較
→ evangelew: 容易告的成
推 horseorange: 幫QQ
→ tsa99832: 還在跟法官無關......
→ tindy: 例如公然罵人「三字經」、「神經病」、「不要臉」、「無恥
→ tindy: 等，均構成公然侮辱罪
→ tindy: 自己google吧  這種東西只要有前例,大部分都是照判
→ tindy: 草尼姆這種前例一開,以後一堆法官也會這樣判
→ tindy: 另外就算對方真的無恥,罵了就是會被告  啟智班就算是智障
→ tindy: 你也不能去罵啟智班的人是智障阿
→ tindy: 所以我說你罵了就只能認了,然後看能不能告對方其他東西
→ tindy: 另外我說的是 "罵人無恥,被告了很正常"
→ tindy: tsa請不要拿法官怎麼判,跟我講的東西混在一起罵
→ airtsubasa: 哪個法官？
推 Mentha: 假如說對方沒有底線或者沒有下限會被告嗎?
→ evangelew: 我看到判決文了 這很容易構成公然侮辱 有點難閃
推 ap9xxx: 幫QQ
推 tindy: 被罵的只要覺得受侮辱就能告,能不能告贏是另一回事
推 tindy: PTT好像有人被水球挑釁,然後修文開罵被告
→ tindy: 但是水球不構成公然侮辱,公開文章就算公然侮辱了
→ evangelew: 因為還包含 畜生、渾蛋、笨蛋、小人、品格之惡劣等詞
→ evangelew: 對方提出的證據不只有無恥阿...
→ evangelew: 而且在這過程 有直接把對方的本名說出來 這真的不好閃
→ liuned: 刑法311沒有那段、應該是310吧
→ oidkk: 你要反告他故意做跟你相似的id,意圖損害你形象才對
推 Mentha: 看來公然侮辱的法意包括範圍非常廣阿..
→ Mentha: 要罵人就算不帶髒子對方覺得侮辱就算在內
→ liuned: 而且那段的全文是「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不
→ liuned: 罰。但涉及私德而與公共利益無關者，不在此限」
推 st9061204: 你可以跟檢察官說
推 kirimaru73: 你弟是智障 你姐超騷 你媽長的像魚人等等
→ kirimaru73: 這些都與公眾利益無關 就算你證明是事實也不代表你能
→ kirimaru73: 到處廣播
→ amateratha: 樓上在說什麼？公眾利益不罰，陳述為事實者也不罰
→ amateratha: 我前面是記錯條款編號，但是311條確實說到保護合法利
→ amateratha: 者不罰，我被人冒充身份招搖撞騙，陳述事實評論事實本
→ amateratha: 來就是我的合法權力，難道中華民國刑法對於無恥之徒說
→ amateratha: 他無恥竟然也犯法嗎？那麼那些說人畜生卻不犯法的判決
→ amateratha: 是見鬼了不成？有些人到底搞不搞的清楚問題在哪裡？！
有些人宣稱我罵一個無恥之徒無恥被判有罪是我活該，我就反問一句：

如果本人的行為確實叫加重誹謗，法官為什麼要判公然侮辱罪？
※ 編輯: amateratha (114.37.133.19), 08/17/2016 19:37:02
→ SHAGUGAN: 檢察官起訴309法官難道能判310？是可以，但你先去看刑訴
→ SHAGUGAN: 299、300條寫些什麼再說.
→ SHAGUGAN: 法官可以恣意不受檢察官起訴法條拘束，那不就以候檢察官
→ SHAGUGAN: 起訴殺人罪，法官說沒有竊盜，阿不就大家全部都無罪好
→ SHAGUGAN: 棒棒？
→ gene150623: 可以問shagugan一個問題嗎? 為什麼amater這邊不可能
→ gene150623: 改310? 起訴的犯罪事實..不是他們當初留言對話的內容
→ gene150623: 嗎? 又都是妨害名譽 好像差別沒有殺人竊盜那麼大?
→ gene150623: 如果問了一個蠢蛋問題 我先說說抱歉.. 不好意思喔
→ SHAGUGAN: 我講得淺白一點，牽涉案件單一性同一性的問題先不論.
→ SHAGUGAN: 法院原則應受檢察官起訴法條拘束，乃因審檢分立原則下
→ SHAGUGAN: 限制兩邊的權力不至於過大.僅在刑事訴訟法299條有罪或免
→ SHAGUGAN: 刑判決之情形，認為檢察官起訴法條有誤，應適用另一法
→ SHAGUGAN: 條才能正確使被告獲得正確有罪判決的情形才能適用300條
→ SHAGUGAN: 變更起訴法條.蓋因為如果不這樣做，法院就只能為無罪判
→ SHAGUGAN: 決，檢察官還是要重新起訴正確的法條來使被告有罪，這
→ SHAGUGAN: 樣會浪費司法資源.
→ SHAGUGAN: 一般情形下是不能隨意變更的，不然可能就會讓原本有罪
→ SHAGUGAN: 的判無罪
→ gene150623: 的確很淺白 謝謝SHAGUGAN !
→ gene150623: 這邊看完好像比較懂另外一篇提到防禦錯誤的意思了
推 SHAGUGAN: 法官是認為原po在309是有罪的，310沒審酌所以不一定（
→ SHAGUGAN: 我個人認為310使用311的情況下原po無罪可能性很高，而31
→ SHAGUGAN: 0條法官就有必要調查案件真相），但既然檢察官起訴的是3
→ SHAGUGAN: 09，法官也認為有罪，當然只能判下去了