Re: [討論] 大多作品的設定是魔法>>>>>>>>科技嗎？

[wizardfizban (瘋法師)]

※ 引述《chean1020 (嘻嘻)》之銘言：
: 最近一次補完很多關於異世界穿越作品（除了RE外，光看海量評論就雷光了），感覺幾乎
: 魔法（或異能）都是輾壓科技的，像是Date a live，完全很好體現阿＠＠。
: 不過我有點百思不得其解，除非魔法世界是來自於能量充沛的宇宙，而且過度能量充沛的
: 宇宙，依照大霹靂假說，物質（甚至是夸克）不可能形成的，但能量若不豐沛，難道這些
: 魔法使用者都自帶核分裂？核融合？或是直接的質能轉換嗎？

其實....

任何可以被系統化和重覆驗證的東西都可以稱為科學。

所以那些魔法，一大堆分類和可再現的施法過程，已經是科學了。

因此魔法>>>>科學其實是偽命題，因為這些魔法都科學化了。

反過來看，現在人類的科技水平不也和魔法無異了。

因此更正確的命題是這樣。

精神科學 (魔法) >>>> 物質科學 好像是常見現象。

從這角度來看的話，說穿了就是「不借外物只靠自己比較強這件事很帥」。

至於你提到的能量問題，其實不是啥問題。很多作品都有自己的解釋。而且很有可能這些
能量只能經由精神化方式引動，不能經由物質化方式。

--
「你要我做什麼？我不能......哦，可惡......」哈普羅一把抓住本資費，他正徒勞無功
地想把自己和雷桑拉上飛船。「你那隻龍呢？」哈普羅把老人拉上來，焦急地問他。

「基隆？」本資費像個被嚇呆的貓頭鷹，對著哈普羅猛眨眼睛。「好主意！聽說那裡的夜
巿不錯── 」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　死亡之門─精靈之星

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.46.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1474302641.A.533.html
推 nahsnib: 當魔法能夠一再反覆驗證就是科學啊
→ nahsnib: 這點在贊成不過了
推 bxxl: 科學可不挑人,魔法還要看施術者的能力
推 archon: 不只是比較帥而已，拿具現化系來說好了，具現的刀不見得強
→ wizardfizban: 科學不挑人？ 你路上抓個人就會寫程式？
→ archon: 但你不用刀的時候可以將它以能量的方式收納起來，
→ wizardfizban: 如果你要說成品 一堆作品中的魔法道具也是人人能用
→ archon: 一來不佔空間，可以空出雙手玩手機，二來上捷運沒問題
推 bxxl: 經過訓練就可以啊,魔法的設定卻是有練不出來的
→ wizardfizban: 我不相信每個人都能讀通高等數學...
推 godivan: 其實在科技與魔法的競爭中有強調科技不需要挑人而魔法要
→ godivan: 魔法人力派遣公司就有講過魔法被科技遠遠超過的理由
→ godivan: 其中一條好像是魔法使太吃資質了.
推 bxxl: 好,你可以設門檻,但通過門檻的人,走同樣步驟,應該要結果一樣
→ bxxl: 這才叫做科學的再現性
→ wizardfizban: 那些魔法沒可再現性？那怎大家都用固定施法方式 XD
→ bxxl: 而不是說做同樣步驟,資質超好的比資質中上的效果要強好多倍
推 godivan: 固定施法方式威力可不一定一樣大佬
→ wizardfizban: 資質好的比資質差的效果好...這不是理所當然嗎
推 archon: 資質多少都要，同樣一把槍，龍五拿到跟雜魚拿到就是不同
→ wizardfizban: 你敢說每個人開車的技術都一樣好？
→ wizardfizban: 你敢說每個人拿起槍來都能發發中靶心？
→ godivan: 所謂的再現性不是說換人用 Ak47的威力就變成沙漠之鷹一樣
→ archon: 但槍可以讓雜魚都有基本的戰力提升，魔法噴不出來就是0
→ wizardfizban: 再現性就是一樣的模式能得出類似的結果
→ godivan: 而魔法則是同樣的火球術 威力依照使用者的不同變成大火球
→ godivan: 有人是小火球
→ wizardfizban: 你唸火球術的咒文出來的就是火球術 這就是再現性
→ wizardfizban: 至於你有沒有什麼火系法術強化的天賦那是另一回事
→ godivan: 但是威力完全不一樣
→ godivan: 例如說巴恩用美拉可以變成美拉佐馬 何布用美拉還是美拉
→ wizardfizban: 也不是每個人拿槍都能發發中靶心呀
→ godivan: AK47不管是藍波還是雜魚 威力都是一樣。
→ wizardfizban: 還有人用槍都會打到隊友咧
→ godivan: 發發中靶心那叫做技巧 不叫做再現性
→ wizardfizban: 原來只要拿起AK47 就能每發都打中要害
→ godivan: 技術跟再現性事兩回事.
→ wizardfizban: 所以火球術放起來有大有小就不叫技巧？
→ a12073311: 藍波可以用十字弓一發打爆直升機 我用只能挖地瓜
→ a12073311: 十字弓一點都不科學
→ wizardfizban: 嗯 可見十字弓沒再現性一定是魔法
推 godivan: ....電影效果你也可以當真我也是醉了
→ a12073311: 同樣用麥卡利 人家一槍一個 我6槍沒半個 也不科學
推 hom5473: 現代運動員比賽也是運用各種科技阿 成績也是有差異阿
→ pikachu2421: 要到沒差異就是科技發展到極端 連人都不需要的時候(?
推 hom5473: 越依賴使用者的科技 影響程度就越大
→ hom5473: 即便戰機也會因為駕駛員能夠承受的G力不同產生差異
→ jpg31415926: 老實講大部份的人考試考一輩子也不見得考得上醫科
→ jpg31415926: 那就相當於靠努力也絕對無法放出某些法術的概念一樣
推 jupto: 事實上只是兩個名詞罷了 只要作品中定義區分兩者就可以拿來
→ jupto: 比較
→ jupto: 也可以說作品中對於"科技"的定義不單純只是 能夠重現研究
→ jupto: 而是人類對於該事物有一定程度以上的了解
→ jpg31415926: 科技發展到人的差異不重要的時候 Mana就是金錢了
推 Hornysonic: #1M-rNeer
推 garman0403: 給你一台車  一個賽道。每個人跑的圈速也不一樣啊
推 y120196276: 人人做出的實驗結果都有微小不同，但你會說這不是科學
→ y120196276: 嗎？又不是程度一模一樣才能叫科學，火球術有他一套理
→ y120196276: 論，念完咒語以後能放這就是再現性阿
推 jupto: 怎麼都沒有人提到"量化" 科學研究中一個很重要的基礎就是
→ jupto: 量化的分析 這就是為何藝術很哲學這種東西很難被歸類至科學
推 arrenwu: 科學 跟 科技 是不一樣的東西
→ arrenwu: 科學是看問題的方式，魔法是技術
→ arrenwu: 這兩者沒辦法比較
推 Hornysonic: 科學與技術不同比較準確一點吧？
→ Hornysonic: 科技指的不是『由科學為基礎的技術』嗎？
推 e2167471: 對古人來說我們使用電器也是各種魔法
→ e2167471: 魔法只是以我們的觀點無法理解運作原理  所以訴諸無知
→ e2167471: 但事實上對那個世界的人來說是能夠掌握的技術
→ e2167471: 其實這一點滿符合type moon的世界觀
→ e2167471: 不過type moon是分成魔術跟魔法就是了(下略3000字
推 Leaflock: 數學也很吃資質好ㄇ
→ arcanite: 魔法是你沒天賦就是發不出來的玩意
推 asdf151512: 哪來天真想法以為程式經過訓練就行了？
→ asdf151512: 真有這麼厲害就不會一堆人高中數學考低分了zzzzzz
→ asdf151512: 我沒天賦我也沒辦法隔著200公分的人爆扣啊
→ asdf151512: 關鍵在於知不知道原理，以魔法的設定來講有其原理
→ asdf151512: 那他實際上就是科學
→ nekoares: 的確把問題轉化成精神力量>物質力量是更精確的，但是
→ nekoares: 轉成"不借外物只靠自己比較強這件事很帥"有點突兀?
推 enjoytbook: 不如說物質科學方的人只能上廣域buff?
推 quz2928: 那某些作品的魔導科技又要算在哪？
推 quz2928: 還有魔法卷軸這又要算啥？
→ yoyun10121: 因為這篇是以科學觀點出發, 而一般魔導科技之類的東西
→ yoyun10121: 是在一個設定上不存在科學體系的世界中, 由魔法體系發
→ yoyun10121: 展出的物質技術, 根據世界觀的不同, 當然也能說科學只
→ yoyun10121: 是魔法的一種.
→ quz2928: 樓上的說法怪怪的，你說的應該是科技樹的差別
→ quz2928: 科學應該是對真理的探索對吧？
→ quz2928: 我覺得魔法應該是「科學尚未探索到的事物」
→ quz2928: 這種說法比較正確吧