推 Cishang: 魔法應該是跟科技比 怎麼會跟科學比,科學是一種邏輯推理 09/21 00:26
→ Cishang: 的研究精神 到底有什麼好比的? 09/21 00:26
我回應的那篇就是在說科學的可重復性啊，
若a則b
所以每個人用魔法，命中都要有同樣效果啊。
※ 編輯: firefoxriko (122.100.93.165), 09/21/2016 00:28:21
推 andy0481: 我只好奇 你講的一堆是以哪個世界觀的魔法為基礎的 09/21 00:27
不用什麼特定動畫的世界觀，
人能做出的任何動作，不是受到人身上的所有條件影響嗎?
我說的就是「任何動作」每個人用同樣原理，做出來的結果都不會一樣。
→ Cishang: 還扯什麼資質論,這就是跟運動一樣運動還不是有運動科學 09/21 00:28
※ 編輯: firefoxriko (122.100.93.165), 09/21/2016 00:31:20
推 andy0481: 魔法當然需要世界觀 你講的AB用火球術會造成不同效果 09/21 00:30
→ andy0481: 就是你的世界觀 為什麼一個作品的作者不能把魔法當成一 09/21 00:31
→ sopare: 為了避免可重複性的魔法會被科學包含的問題 只好推廣完全 09/21 00:31
→ andy0481: 個爛大街的東西 ABCDEF魔法師每個人念的火球術都是同一 09/21 00:31
原來不是指動作受影響的部分，而是指我講命中效果不同的部分。
不考慮世界觀，
但是你要考慮我回應這篇的前題，
我回應的這篇文章,
IMP大本身就假定每個人打出的魔法命中效果不同。
從而導出若命中效果不同，則魔法不科學。
我則是要指出，即便在imp大的假定命中效果不同的情況下，仍不能說魔法不科學。
推 Cishang: 魔法就只是一個技能而已是能有什麼世界觀? 把他換成鬥氣 09/21 00:31
※ 編輯: firefoxriko (122.100.93.165), 09/21/2016 00:33:46
→ andy0481: 句 每個人的效果都一樣? 魔法資質不一定要放在魔法效果 09/21 00:31
→ andy0481: 上 也可以放在理解力魔量CD等等東西上 09/21 00:32
→ sopare: 無法預測結果的事情當魔法了 例如SCP之類的 09/21 00:32
→ Cishang: 特異功能 什麼都可以套用 換成劍術 拳術 仙俠 全都可以 09/21 00:32
→ andy0481: 魔法只是一個作品的技能沒錯 可是魔法不存在現實世界上 09/21 00:33
→ Cishang: 科學就是研究兩個字 哪個世界不研究的 09/21 00:33
是的，其實以這種說法來講，講魔法不是科學反而才怪怪的。
→ andy0481: 所以這個技能的概念可以依照每個作者的喜好去調整 09/21 00:33
如果真要說的話，也不算世界觀，就是我回應的imp大文章中已提到的。
命中效果不同的假定。
※ 編輯: firefoxriko (122.100.93.165), 09/21/2016 00:36:11
→ jpg31415926: 調整也是要有限度 沒有邏輯性的世界觀只會讓人覺得 09/21 00:36
→ jpg31415926: 吐槽點很大 而且稍有不慎就會變糞作了 09/21 00:36
※ 編輯: firefoxriko (122.100.93.165), 09/21/2016 00:37:17
推 andy0481: 恩恩 我懂你想回IMP大講的東西了 在那篇我也有回類似的 09/21 00:37
→ andy0481: 話 我也不認為他講的魔法就要不符合科學邏輯 重點還是作 09/21 00:38
→ andy0481: 者的世界觀設計有沒有符合邏輯 09/21 00:38
其實你說的那種每個人用魔法，命中效果一樣的設定。
剛想到就是有的rpg ，有的魔法就是固定扣n滴血，
然後角色升級或換角色就只有mp有差。
可以用的次數變多這樣。
也是有類似的設定，
但效果不同的設定也是不少，例如升級後魔攻變高，同一招打人變痛。
總之設定確實能有同或不同都行。
不過，不管命中同不同，都不影響魔法的科學性。
一率損n滴血，跟代入魔攻後打人變痛，其實都是代公式算得出來。
所以遊戲才算得出來角色該損多少血。
※ 編輯: firefoxriko (122.100.93.165), 09/21/2016 00:47:18
→ carzyallen: 我是覺得在討論魔法跟科學之前應該先把各自的定義說清 09/21 01:33
→ carzyallen: 楚，整串看下來每個人的科學跟魔法雖然大同小異，但就 09/21 01:33
→ carzyallen: 因為那小異上導致意見的分歧... 09/21 01:34
→ carzyallen: 部分異世界的魔法在我們看來是魔法(不明原理、無法重 09/21 01:35
→ carzyallen: 現)，但對當地人卻是可依照一定系統的方法使用並施放 09/21 01:36
→ carzyallen: ，在他們的認知中該魔法就是我們的科學(有系統、能重 09/21 01:37
→ carzyallen: 現)，因此若是在這假設上所謂魔法跟科學的比較根本無 09/21 01:38
→ carzyallen: 意義，都是各自的科學...只是對方不見得能理解與重現 09/21 01:39
→ carzyallen: 上面的異世界改成作品設定很像比較恰當 09/21 01:44
→ carzyallen: 因此我對魔法的定義單純是指對當事人不明原理的技術， 09/21 01:47
→ carzyallen: 且超出其認知範圍的現象，皆為魔法。在此定義下，魔法 09/21 01:50
→ carzyallen: 的範疇會隨著當事人的條件與認知而改變。 09/21 01:51
→ jpg31415926: 其實所謂的自然現象 大多情況也難以理解原因 09/21 08:15
→ jpg31415926: 只是人類會實驗/歸納出一套理論系統 並且可加以利用 09/21 08:16
→ jpg31415926: 對比起來幾乎奇幻世界觀也大致符合這種規則 09/21 08:18
→ jpg31415926: 所以大部分的作品 魔法跟武功一樣是可以傳授的 09/21 08:20
→ jpg31415926: 至於那種只有主角有特異功能的YY作品就算了 看爽就好 09/21 08:22
→ jpg31415926: 有些奇幻作品的賣點不是世界觀 可能是搞笑或諷刺之類 09/21 08:24
→ firefoxriko: 樓上說的讓我想到一拳超人，只有主角自己是規格外 09/21 10:33