Re: [討論] 銷量是否為一部作品好壞的標準之一

[TED781120 (蒼夜歌)]

※《NEKOWORKi》的觀察啦：

: 我只是大概列出一些，不過這樣看下來銷量的背後確實有很多影響作品好壞的因素，
: 　
: 想請問一下為什麼人們普遍認為銷量和作品好壞之間沒有關係呢？因為自己實在想不透請
: 　
: 求開導一下我是不是漏掉什麼。

單純看你的問題來說，你前面講的一大串都是白講的。

你先定義了「作品的好壞跟接受度有關」，而「接受度表現在購買率上」，
你先下了這個定義，然後認為別人要先接受定義，再告訴你為何銷量跟作品評價無關？

這個前提最大的錯誤當然在於「我的定義為何要跟你一樣」，
只要別人對作品好壞的定義裡沒有「接受度」、「接受度的表現是銷量」，
那當然不會覺得「 銷量等於評價」，這完全就是前提定義的問題，
你這個問題如果只想問接受你的定義的人，當然只會回答「對，銷量就是標準」，
但既然你問的是「為何會覺得 銷量跟評價無關」，那當然是要問定義跟你不同的人，
結果你卻說要跟你說「為何我不怎麼覺得」，還非要先接受你的定義？這邏輯怪怪的。

到頭來問題的前提就出錯了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.162.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1476418024.A.95B.html
→ Abby530424: 同意TED大
推 shinjangli: 所以你的定義是什麼啊？
→ TED781120: 我的定義當然是「我能感受到優秀的就是對我而言的好作
→ TED781120: 品」，跟別人的評價沒半點毛關係。
→ TED781120: 我的評價跟銷量、別人的評論沒有關係，我就是我。
→ dolphinsun: 那我認為太陽從西方升起，太陽就從西方升起了嗎？
→ hdjj: 樓上爛例子,方向是有明確定義的,好作品則無
→ TED781120: 太陽從西方升起是「評價」嗎？
→ TED781120: 如果在「我的定義」裡，你們定義的東方在我來說叫西方
→ TED781120: ，那當然對我來說太陽是從西方升起，就是因為「我們對
→ TED781120: 方向名稱的定義都相同」，所以才導出「太陽從東方升起
→ TED781120: 」的結論不是？邏輯重修。
推 kopune: 通通都是"參考用" 想不想拿來參考"看個人自己"
→ NotRealRain: 某樓的比喻....
推 kenApp: 銷量好代表(當下)是成功的作品，但不見得是好作品。好作品
→ kenApp: 必須經得起長時間的評價。
→ TED781120: 對，即使是我也可能因為很多人都評價某作品好看而去看
→ TED781120: ，或是因為別人的評論而體會到別的東西，這叫參考，但
→ TED781120: 我會否評價為好作品終究是我自己決定的，就像《黑骸》
→ TED781120: 版上一堆人說結局收得好，我已經因為前面太爛認定不好
→ TED781120: 看了一樣。
→ hitsuchi: 銷量就是表示對購買者是ok的作品啊，只是購買者和你評斷
→ hitsuchi: 標準不同而已
推 Abby530424: 恩 真的 我在另一篇只能先收他的假設再跟他辯 超難
→ hitsuchi: 銷量和作品好壞有關係，但是你無從判斷，因為你不知道消
→ hitsuchi: 費者的喜好和你是否相同，遑論是不同批消費者
→ Abby530424: 人為萬物之標準 普羅塔哥拉斯說過好久惹XD
→ TED781120: 沒錯啊，就像《SAO》跟《魔劣》賣再好我都認為是爛一
→ TED781120: 樣，我覺得爛的東西也可能很多人反而會接受。
→ gino9955: 6樓神邏輯 漲姿勢了
→ TED781120: 我喜歡的作品賣得好，我會高興很多人跟我一樣欣賞這個
→ TED781120: 「對我而言的好作品」；賣不好除非它被腰斬了，否則我
→ TED781120: 管別人欣不欣賞幹嘛？
→ hitsuchi: 嗯，對啊
推 Abby530424: 真的
※ 編輯: TED781120 (223.137.162.226), 10/14/2016 12:48:37
→ arcss: 銷售量對讀者而言，就只有1.會繼續寫 2.筆戰　兩種功能
→ arcss: 原po好像不是很相信.....
→ arcss: 說錯，這串的原po
→ TED781120: 銷量當標準還有個問題在時間，比如宮崎駿當年《龍貓》
→ TED781120: 票房慘澹，但時至今日《龍貓》卻是唯一數十年來都每年
→ TED781120: 出現在碟片銷售榜單上，用銷售當標準《龍貓》當年毫無
→ TED781120: 疑問是爛片，那現在他累積的銷量比絕大部份作品都高吧
→ TED781120: ，請問它是神作還糞作？
推 godivan: 這問題我也講了，但有人會回答你當年是爛作品
→ Kavis: 每當談到這種叫好不叫座的問題我就想到異域鎮魂曲
→ Kavis: 銷售量跟很多因素有關，其中不少部份與作品本身無關
→ TED781120: 本身評價好所以賣得好的作品當然有，但其實是少數……
→ Tattoo: 作品好壞不是用個人去評價的，是有客觀參考的
→ TED781120: 古今中外都沒人能說出明確標準的東西你說能客觀……
→ Tattoo: 或者大量的個人評價才比較有參考的意義
→ Tattoo: 又在那邊說沒有明確標準，但是事實上就是有阿
推 Tattoo: 大部分的表現形式都有基本的標準
→ TED781120: 就是沒有啊，管你擧幾個標準都永遠有反例在。
→ TED781120: 「技巧」本身有個標準（例如如何使用比喻文法這樣的文
→ TED781120: 筆筆法），但這不是作品整體評價的唯一標準。
推 Tattoo: 有反例在並不代表這標準是錯的。而且這反例也可能被列入下
→ Tattoo: 次的標準之一
→ Tattoo: 沒有人說是唯一標準阿，何必自己畫框框
推 shinjangli: 原po對歐洲從以前流傳下來的名劇或名曲怎麼看?
→ TED781120: 請講單一作品。
→ TED781120: 哈姆雷特之類的我是覺得很有趣啦w。
→ TED781120: 我自己在看不同時代跟不同形式的作品時標準不會一樣，
→ TED781120: 所以你要問整個歐洲的文藝時代作品未免問太大了w。
推 shinjangli: 哈姆雷特會有趣嗎？我覺得還好,你覺得有趣的部分在哪?
→ shinjangli: 嗯，是問太大沒錯,不過我一時間也想不到比較好的說法
→ TED781120: 你不覺得一個有點「自認悲劇主角症候群」的人最後把自
→ TED781120: 己搞掛很好玩嗎？
推 shinjangli: 也對
→ nekoares: 這篇點出了這問題深層的矛盾處
推 valorhu: 三次元的話有個例子，刺激1995。
→ TED781120: 《刺激1995》是票房不好、奧斯卡七項提名又都沒中，結
→ TED781120: 果觀眾評價超高甚至說是史上最佳電影之一，因此出租跟
→ TED781120: 後續賣超好的案例w。
推 valorhu: 那年阿甘太猛，沒辦法w
推 Tiandai: 笑死，太陽西邊升起那個比喻，邏輯有問題