Re: [討論] 問一下反雷的觀眾的意見

[JeremyJoung (J.J.)]

其實
大家吵了這麼久 但是根本就沒有講到一個最基本的重點
那就是
[防雷 根本就不是任何的"道德義務"]

而那種拿 隨機殺人來"詭辯"的人 根本就是可笑至極的"概念抽換"

你說 做人要有基本道德
那我先請你辯證一個基本概念前提
"防雷這回事"從何時開始成為了社會道德了??

打從過去以來
社會上從來就沒有任何一條"道德典範"是說
[不可以對沒看過劇情的人暴雷]

所以批評他人暴雷是不得德的人 我覺得根本就是個可笑至極的說法

這種人觀點價值根本就不是說 "暴雷道不道德" 這回事
而是 [有個酸臭油肥宅走在路上 經過我眼前 讓我心情很差 他好不道德]

就算是個酸臭肥宅 走在路上四處惹人嫌 也是他的自由與基本人權
只要他沒有違反"妨礙風化"
他想要在哪個公共場合惹人厭都是他的自由權力 你扒竿子管不了他

而那些真不想被滿街酸臭肥宅汙染視覺的人
請自行躲到自己的"私人領域"去
因為只要是在"公領域"內 酸臭肥宅就是有資格"到處趴趴走"
只有當在你自己的私領域時 你才有資格限制酸臭肥宅不可以出現在你的世界中

整個PTT 包含其他網路世界都是個公領域
在這些公領域內 沒有人有資格限制 "酸臭肥宅爆掛的自由"
因為這就是民主國家的"基本人權"

如果真不想被雷的 請去FB上創建自己的小圈圈 不要到公領域來

-

最後再重申一便

"爆雷"根本無關乎任何道德 而只是個人的"興趣喜好"而已
就像是有人討厭酸臭肥宅 也有人不介意一樣
也更不要拿不同天秤的刑法犯罪來偷"抽換概念" 那只是低級的詭辯

這種"低級詭辯"來幾個我砲幾個 我嘴砲可是從沒輸過的

謝謝

















※ 引述《onionandy (かよう 洋蔥)》之銘言：
: 借串講點東西
:  Ｑ：今天是有人在C洽被雷嗎?
: ANS：不是
: 所以簡單來說這次事件就根本不是C洽的事情
: 我覺得很奇怪啦
: 明明就是＂有人洩漏劇情＂這種事情
: 卻有人硬要扯什麼隨機砍人或拉屎你不在意嗎
: 這種拿來類比根本莫名其妙的例子
: 故事劇情這種東西
: 有部分的人已經看過，有部分的人根本沒差
: 然後怕被雷的人被雷到之後開始憤怒
: 講真的啦，要對爆你雷的人生氣也是個人的事情
: 別人管不著，但有必要這樣詔告天下說我被雷了 我在哪裡被雷了
: 到底要幹嘛?
: 已經看過或字典裡沒有被雷兩個字的人看到根本無所謂的東西
: 被怕雷派形容成砍人拉屎什麼的
: 難道是想說那些看到爆雷文或爆雷圖覺得無所謂的人是踩到屎或被砍也沒差的嗎?
: 沒有錯啦
: 那種亂撒雷的的人很不尊重別人對於第一次看劇情的想法
: 可是自己怕被雷是個人的事情
: 但舉那種例子來根本不尊重其他看過劇情或是被劇透也無所謂的人
: ※ 引述《yoyo35141 (雨宮伊織)》之銘言：
: : 原po那一串已經吵到完全都在謾罵了  不是很想討論......
: : 我自己對雷的立場一直都是
: : 我不怕雷，但是我尊重那些怕雷的人
: : 我比較想問幾個實際的問題
: : 前一陣子有個很怕雷的人抱怨說他在FF7的討論串被雷到FF10的劇情
: : 這邊我就真的很想問，有辦法訂一個版規完全防雷??
: : 假設我今天看完新番A  在討論有趣的結局
: : 推文下面開始說這結局跟舊番BCDE哪邊相似哪邊不同
: : 就算我寫了防新番A的雷  進來的人還是會被雷到BCDE
: : 有時候碰到這種事情我就覺得很煩
: : 我寫一篇文，前面防個雷
: : 結果我是不是要把所有有講到劇情的作品全部寫在第一行防ABCDE雷?
: : 十年內的作品都要防不是?用這種高規格去檢視有幾個人沒在放雷......
: : 推文就更不用說了
: : 巨人左邊右邊 小圓學姐的頭 我就不信有幾個人在防雷的......
: : 結果還是自由心證，這些也是雷 雷你的名字也是雷，自己摸良心
: : 所以才會說雷到底要怎麼防我也不太懂
: : 像Ever17 這種有玩過的人只要有良心都不會去雷的作品畢竟是少數
: : 我也不是沒發生過討論到一半有人說你雷了我才注意到這種事
: : 因為那種程度的劇透就算聽到我也是完全不會去在意的那種
: : 接下來是我的意見
: : 我很認真的想問我在標題打個"有多作品雷"然後不說哪些作品反雷黨可以接受嗎?
: : 有時候討論的時候每天都要注意雷不雷到人真的很累
: : 直接列個TAG叫做"全雷"，進來被雷什麼都不意外這樣會不會比較好.....
: : 還有我真的不是很懂置底雷的作用是什麼
: : 標題或是防雷頁就告訴你這篇有雷了，為什麼會想要拉下來看推文?
: : 還是說那是手機板會不小心滑到之類的?
: : 可能會有人說我鑽牛角尖
: : 但是我已經不只一次看到一些推文的感想是
: : "這樣雷你也不能接受，那乾脆不要討論算了"
: : 我自己是覺得超過一年的作品在討論場合直接不放雷拿出來講應該不是很過分的事啦....
: : 有些公認被雷很慘的作品例外  但是又不可能去列個表
: : 全禁又很麻煩，實際上也沒幾個人完全遵守
: : 你們覺得呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1476689236.A.5AB.html
→ seer2525: 嗯
→ oz5566: 哀  雷人ㄉ人都該關進姆咪房間
→ weichipedia: ……你要怎麼界定雷人道不道德
→ hitsuchi: 那可以請版主把所有防雷措施都拿掉嗎
→ weichipedia: 你去電影院大喊院線片結局 看別人覺不覺得你道德
→ JeremyJoung: 你知道 電影院屬於私人營業場所 可以轟你出去的嗎?
推 oread168: 分析的不錯
→ hitsuchi: 真心覺得如果是這樣各版都不該有防雷存在
推 weichipedia: 所以說你在電影院爆雷 電影院可以轟你出去
→ weichipedia: 你在ptt爆雷 ptt板規不能管你？
→ SourireMask: 說的真好，到處暴雷就跟讓正妹噁心的臭酸肥宅一個樣
→ SourireMask: 你沒有不道德，不過一堆人討厭你就是了 哈哈
→ dustinhuang: 就像不是博愛座也在逼人讓座的  搞清楚讓座是他體貼
推 hom5473: ptt版規是啥
推 weichipedia: 我指希洽板規
→ Nazion95: 問題是在八卦被雷還拿過來該 希洽卻沒有清這種狗屎的機
→ Nazion95: 制
→ dustinhuang: 老人不是義務  po上網公審真得好笑
→ JeremyJoung: 那就要看 PTT要如何定義他的管理秩序嘍
→ hitsuchi: 不是有人說可以用 他版恩怨 解決嗎
→ Nazion95: 以後各種被雷有act點都丟過來這裡釣魚洗幣
推 emptie: 八卦不禁啊 結果拿回來這裡吵真的莫名其妙
→ Nazion95: act*
推 Cishang: 所以C洽是小圈圈有定規矩沒話講 可是他是在八掛被雷
→ JeremyJoung: 沒錯 要分清楚"討人厭"與"不道德" 是兩種不同的概念
→ JeremyJoung: 我很不爽哪種把個人喜好冠上道德"大帽子"的人
→ Nazion95: acg* 這輸入法真爛....
→ JeremyJoung: 把GOOGLE輸入法的拼音矯正關掉就好 畢竟ACG不是單字
→ Cishang: 而且說來說去只有惡雷派稱的上討人厭 其他的就是討論區的
→ Cishang: 正常作為 在討論
→ hitsuchi: 燒成這樣還不是兩邊都取極端值在講
→ hitsuchi: 符合版規發文要怎麼發當然沒問題
推 gemini2010: 說雷人非不道德也是你自己說的
→ hitsuchi: 如果要討論原文是否適合發在這是別的問題
→ JeremyJoung: 那麼 你就要先舉出一個社會共識 或是統計研究證明他
→ Amulet1: 邏輯零分 洗洗稅
→ JeremyJoung: 卻時是個"道德"因素
→ JeremyJoung: 說人"邏輯零分" 卻沒有解釋為何零分 這邏輯似乎.....
推 oread168: 如果當版主的話  一定把這條板規拿掉
→ SourireMask: 還好樓上沒資格當版主 哈
推 weichipedia: 如果這個版規拿掉 我就選板主拿回來lol
→ oread168: 反正我也不想當
→ Amulet1: 說討厭偷換概念 自己也在換 阿邏輯幾分你說 0.087?
→ JeremyJoung: "哪邊"概念抽換 你要舉例證明阿~ 沒有証明 就是瞎說
→ ben101068: 北七 拿抽換概念打抽換概念 小學有畢業嗎你?
→ ben101068: 吵架最難的就是吵贏白癡 難怪你從來沒輸過
→ Allensert: ？我還以為個人興趣不得損及他人權益是基本常識
→ Allensert: 不過看來你口中的個人喜好可以損及他人利益
推 aikotoba: 可以定義什麼是道德嗎
→ JeremyJoung: 防雷派的"言論箝制"理念 不也是損及他人利益嗎?
推 weichipedia: 所以你雷人沒有損及他人利益？
推 onionandy: 道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而
→ onionandy: 貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。
→ JeremyJoung: 補充一下 要吵贏白癡是有技巧的 就算是白癡只要會
→ Amulet1: 妨害風化? 法律?道德? 0.087很高了好嗎
→ Allensert: 哦？所以你意思是別人有損及他人利益 所以我也可以？
→ JeremyJoung: 講人話 就表示有基本的"共通邏輯"抓出這些基本邏輯點
→ JeremyJoung: 以此為基礎 痛打他就好 習慣的話 就很容易
→ weichipedia: 禁止他人損害第三人利益 有錯？
→ JeremyJoung: 首先 你要先定義 什麼是利益 而且是不是"合理"利益
→ Allensert: 如果你的邏輯是別人不能 但我可以 那我也懶得跟你多說
→ JeremyJoung: 如果是不合理的利益的話 那根本就不用談了
→ JeremyJoung: 基本上 你的利益在於"我不想聽你講話"
→ JeremyJoung: 但是這個利益直接抵觸了基本的"言論自由"人權
→ JeremyJoung: 所以 你這根本是"不合理利益"
推 dimw: 道德基本上只是有個原則而已 並沒有什麼標準
→ JeremyJoung: 記住"我不認同你的觀點 但我誓死捍衛你的言論自由"
→ weichipedia: 那你能不能解釋一下在電影院爆雷為什麼要被趕出去呀
→ weichipedia: ？
→ PPTmilktea: 道德又沒有法律明確規範 本人就是人人標準不同
→ weichipedia: 照你說法 電影院趕人也是箝制言論呢
推 ezaki: 把模糊的概念拿出來定義本來就是愚蠢的行為
→ JeremyJoung: 妨礙"營業秩序" 這是萬用帝王條款 任合營業場所皆可
→ dimw: 我不認為把防雷當作網路次文化的一種道德 是件很扯的事
→ JeremyJoung: "封閉式"的營業場所 其實並不是公共開放空間喔
→ Allensert: 那Ptt 太可怕了 居然要防雷 根本限制言論自由
→ dimw: 當然你可以不認同啦 這種東西本來就是這樣
→ Allensert: 哦 我說西洽版哦
→ JeremyJoung: 防雷只是種"禮貌" 禮貌離道德層次 還有段相當的距離
推 yoyo35141: 這篇認同一半 我也覺得把防雷當成天經地義很奇怪
→ yoyo35141: 我們可以尊重不想被雷的人 如果投票多數決定版規
→ weichipedia: 禮貌離道德層次很遠XDD
→ yoyo35141: 要防雷可願意遵守 但不代表那是一種義務或是道德
→ dimw: 而且什麼程度叫雷 每個人標準也不太一樣
→ weichipedia: 禮貌是你的說法 道德也是你的說法
→ Allensert: 還有 言論自由本來就不能拿來合理化損及利益這件事 不
→ Allensert: 然就不會有誹謗罪了
推 restar411: 前幾段基本認同  拿抽煙殺人譬喻簡直翻白眼
→ Allensert: 伏爾泰聽到你把他的話這樣用肯定會氣死
→ JeremyJoung: 禮貌本來就不等同於道德 一個人講話沒禮貌 你會說他
→ JeremyJoung: 沒道德嗎? 當然不會 因為這兩個是不同概念
→ JeremyJoung: 禮貌比道德還更為抽象模糊
→ JeremyJoung: 沒錯 言論自由不能毀謗 但是爆雷與毀謗無關
→ Allensert: 老天 別抽換概念 我當然知道誹謗和暴雷無關 重點是在損
→ Allensert: 及利益好嗎
→ JeremyJoung: 什麼利益? 且是"合理"利益嗎?
→ mikeneko: 你的道德底線還真低啊
→ JeremyJoung: 在爆雷這回事中 根本不存在著所謂更高層次的利益價值
→ JeremyJoung: 那你的道德標準是什麼?
推 NekoArcueid:
推 restey: 所以被爆雷損及了什麼利益啊？認真求解
→ NekoArcueid: 未知的觀看樂趣的利益
→ fragmentwing: 防雷當典範，可以從今天開始啊
推 Himmelsens: 根源分析的不錯 不過衍伸的群體共識還是要尊重一下~
推 mayanino: 我記得看過幾次有人抱怨在電影院被附近的人討論劇情雷到
→ mayanino: 但從沒聽說那些討論劇情的人被電影院趕出去耶
推 OEC100: 雷雷在社會觀感跟肥宅差不多吧
→ DarkHolbach: 暴雷這種事就像沒事佔著博愛座不讓，造成的損害大嗎
→ DarkHolbach: 好像也還好，只是不太有品就是了
→ JeremyJoung: 如果真的是刻意妨礙戲院秩序 且有客人投訴的話會趕人
推 summerkof: 浪費了作者的努力 埋梗給線索都是需要思考的
→ jayway: 反正爆我想看的新片雷的死全家就是了