Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？

[haruQ (:D)]

→ Anasiyas: 不要相信所謂的專業
→ Anasiyas: 音樂的XX情感都是騙人的
→ Anasiyas: 有沒有人聽他的歌哭了?我覺得不少
→ Anasiyas: 長度不准，只代表你沒有按照譜面演奏
→ Anasiyas: 強弱就真的看人解釋
→ Anasiyas: 音頻更好笑了，你鋼琴按C難道會出現D?
→ Anasiyas: 不是你按錯鍵就是鋼琴調音師有問題
→ Anasiyas: 延長記號都有仔細規定的
→ Anasiyas: 誰莫名其妙
→ Anasiyas: 延長記號本來就跟音符一樣指定這個音符演奏多長時間的
拜託不要來秀音樂只有多時間跟大小聲下限了
以下都是樂譜上會出現的記號

agitato 激動地，興奮地  grazioso        高雅地
animato         生氣蓬勃地，精神煥發地  leggiero        輕快活潑地，跳躍地
brillante       華麗燦爛的      legato  圓滑地
con brio        有精神的，有光彩的      meastoso        莊嚴地
cantabile       如歌似的        misterioso      神秘地，意味深長地
capriccioso     隨想的，奇想的  pesante 沉重有力地
commodo 悠閒地，自然地  pastorale       田園風的，如牧歌的
con fuoco       如火如荼地      parlando        說話似的
delicato        精緻地  scherzando      詼諧地
dolce   溫柔地  semplice        簡單地
espressivo      富有表情地，感情豐富地  appassionato passionate 熱情地
elegante        優美地  marcato、energico、con forza    加強地，清楚地
fantastico      幻想的  calmato
tranquillo      平靜地


「音樂的情感說穿的就是感受性」 by 知名樂團主唱 GloriaJing

感受性對於所有的藝術都一樣，無論是音樂、電影、動畫還是繪畫
有其不可言喻的中心，所以只能用形容詞去代表

為什麼古典樂器練到最後要去找大師，而不是自己看譜彈就會，
就是去跟大師學那些形容詞如何接近那個不可言喻的中心

以上。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.123.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477641384.A.5CB.html
→ ChrisDavis: 就跟喝紅酒像吸毒會看到一堆幻覺有87分像
推 Skydier: 您英文系?
→ oz5566: 我只會 mumi
→ ChrisDavis: 這不是英文...意大利文
→ Xavy: 大多都不是英文吧  2F
推 Skydier: 對噗起
推 w7382010: 2樓暴露無知w
推 abc55322: 林志炫就是大家說的技巧100
推 FallenAngelX: 知名樂團主唱太感人了 (　；∀；)
推 haoboo: 有點好奇,不要相信專業的話要相信什麼,素人的話唬爛嗎?
推 allanbrook: 那種就自己分不出來就硬要說分出來的人都在豪洨
推 Lupin97: 推這篇文
推 Leeng: 不知道選秀比賽的評審是不是豪洨
推 siyaoran: 選秀比賽的冏點是評審有自己的立場和要捧的人
推 Lupin97: 評選的聽眾感受力也有差別，演奏者和評審在感受力上的培
→ Lupin97: 養上需下功夫，這也是為什麼藝術專業入門有門檻的原因之
→ l22573729: 可以量化嗎?
→ Lupin97: 一
→ Lupin97: 這類人文科學領域的，量化不是絕對
→ Lupin97: 我知道現在很多說法會拿自然科學的量化來作比喻標準，但
→ Lupin97: 那不是呈述的唯一標準
→ mysteria: 要量化可以 但是不可盡信量化 因為你不知道量化的精確度
→ mysteria: 搞不好二十年後你會發現量化方式有誤也有可能
→ l22573729: 沒有標準化的話要怎麼評斷好壞阿?
推 Lupin97: 藝術專業的本質講求的是獨特性，而不是拿標準去強硬套用
→ Lupin97: 評選的好壞在於它作品呈現之後，能否對於其他的作者、觀
→ mysteria: 與其說「好壞」不如說「適當」 曲調有分大小調
→ l22573729: 那有沒有情感是怎麼判定的?音波突可以看的出來吧?
→ Lupin97: 眾產生具有認同性或是反對性的影響，當然我說的是標準之
→ Lupin97: 一
→ mysteria: 你聽大調就是有種開心感 小調就是悲傷 實際上是人對於
→ l22573729: 一定是聽了以後這音樂有某些特質才會讓你感到有感情吧
→ mysteria: 音頻的感受  音頻本身沒有好壞 都是搭配出來的感覺
→ l22573729: 就像很多人聽粗音都覺得有感情一樣
→ ttttde: 那意思是說，你的表演如果沒辦法讓聽眾共鳴，那就是無情感
→ ttttde: ?是這樣嗎
→ l22573729: 娜先不論好壞好了,到底有情感的標準是蛇麼R
藝術有趣的點就在，情感的好壞的確某些部分很主觀的，
但是以古典音樂而言，那些經過淬鍊而感受力極強的大師所認同的情感表現
(也就是藝術那不可言喻的中心)，通常就是被當成好的例子與圭臬

古典音樂如此，流行音樂只是較不強調這種表現，
但本身還是依循著同一個道理在走

因此你說有沒有標準在，可以說有，也可以說沒有

推 Lupin97: 引起共鳴便是身為人的特殊性啊，多少技巧滿分感情零分的
→ Lupin97: 例子
→ mysteria: 上面那篇有說了 情感就是技巧的選用 每個人選擇不同
→ Lupin97: 這樣講可能不服，但人自身的感受力佔了不少部分，而這份
→ mysteria: 聽起來就是會不一樣 雖然有些不同可能真的很細微
→ Lupin97: 感受力可以透過長期接觸、研究而培養
推 ttttde: 如果情感就是技巧的選用，那應該根本不存在無情感或情感薄
→ Lupin97: 就好像你長期接觸acg作品，自然會對某些套路橋段而有不同
→ ttttde: 弱這種事吧
→ l22573729: 那這個"技巧"應該是能夠標準化的吧
→ mysteria: 技巧滿分感情零分那種就是技巧選用搭配錯誤
→ Lupin97: 的評價，並且對於acg作品有鑑賞力
→ l22573729: 在什麼場合使用什麼技巧的技巧
→ mysteria: 技巧標準化也有點難度 就跟寫毛筆字一樣 用力的地方一樣
→ l22573729: 把這個標準化那是不是人人都能當大師?
→ mysteria: 寫出來的結果也可能不同
→ ttttde: 如果說是在對的場合使用對的技巧，那就和本身的感情流露無
→ ttttde: 關了不是嗎
→ mysteria: 極端正確的量化的話 是的
→ ttttde: 變成是你表現的技巧，能不能讓你的觀眾感受共鳴
→ mysteria: 但是要達到極端量化 非常困難
推 Lupin97: 對的場合使用對的技巧，還是有所差別，就像你文法或修辭
推 allanbrook: 使用技巧的技巧無法標準化啊 那是要看狀況的東西
→ Lupin97: 用對了、該表達的內容都有，但是否能深至人心產生共鳴，
→ Lupin97: 那是另一回事
推 yoyo35141: 完全量化你也不一定能夠實作  人不是機器
→ mysteria: 所以我才說「極端」啊 使用技巧時的狀態也有影響
→ ttttde: 我認同無法量化這件事，我也相信每個人的演奏都有差異
→ Lupin97: 連技巧本身都有可以討論的地方，更深層的共鳴那又是另一
→ Lupin97: 種境界的討論了
推 l22573729: 看什麼狀況?不舊市巷上面說的演奏到A段落時要用怎樣的
→ ttttde: 我只認為指責一個人情感不足所以表演不夠好，是不是搞錯了
我覺得沒有搞錯，如同假設一個樂譜上面寫著con forza，
自然每個人con forza的表現程度都不一樣，有人沒有表現出來，
自然在這邊就會認為他 "情感不足" 而不會說他 "技術不好"

因為他有可能技術很好的情況下忽略了在這段需要con forza的表現
當然，有些人是因為技術不夠支撐他的情感表現，也是有可能的

流行歌曲中也會有類似情況，只是多半不會有樂譜記號，
因此都是靠cover歌手或者自己的想法在做情感上的詮釋


→ l22573729: 力氣之類的嗎?
→ ttttde: 什麼
※ 編輯: haruQ (1.175.123.245), 10/28/2016 16:34:02
推 allanbrook: 當然不只那樣 你的觀眾是誰 你在哪裡演奏 你當天的狀
→ Lupin97: 表演而言，不只是曲子本身的詮釋，連場域的選擇、觀眾對
→ allanbrook: 態允許你使用那些技巧 你想要在某個地方故意用跟平常
→ Lupin97: 象都有不同側重的點存在
→ allanbrook: 不一樣的方式因為你想要傳達一些甚麼
→ Lupin97: 我是覺得tt大所說，技巧到位、選擇正確等便已達到中上的
→ Lupin97: 水準了，只是再進一步的改善就是研究的重點
推 l22573729: 大概了解了
→ mysteria: 總之 就是變量太多了 所以每個人演奏出來的效果都不會
→ mysteria: 完全一樣
→ l22573729: 還好我不是學藝術ㄉ
推 allanbrook: 怎麼說 我是覺得創作性或表演性的東西 他有很多種路線
推 ttttde: 技巧到位、選擇正確後再往上的究竟是什麼@@ 還是說已經無
→ ttttde: 法用科學理論說明了
→ allanbrook: 可以達到你想要給觀眾的結果 這些路線是可能互相矛盾
→ l22573729: 粗音真方便，編好曲以後就是充滿感情的音樂QQ
推 Amulet1: 還要調校R
→ l22573729: 就算只是複製貼上也是充滿感情的複製貼上QQ
→ l22573729: 調笑就是編曲的一環R
推 Lupin97: 科學理論說明啊…我知道現在如果提到科學多會想到自然科
→ Lupin97: 學那一套，但也將人文科學想得太邊緣了QQ人文科學就有不
→ Lupin97: 少在討論藝術性專業的理論QQ
推 allanbrook: 像上一篇嚴格說起來就只是兩種不同路線在吵 但其實兩
→ l22573729: 其實我比較相信能量化跟標準化測試的東西啦...
→ allanbrook: 種類型的表演者都會有 也都能感動到不同類型的觀眾...
→ l22573729: 數字一出來1就是1 2就是2不必質疑什麼
→ mysteria: 聽莫札特的乳牛會產比較多的牛奶喔 現在可以辦到的測試
→ Lupin97: XD因為自然科學在實際看得見的效果立竿見影啊XDD，但是研
→ mysteria: XDDD
推 yoyo35141: 像我就是理工腦但是學過音樂  我早就放棄用自然科學那
推 ttttde: 不不不 我指的科學不單指自然科學阿，但是就算是人文科學
→ Lupin97: 究的對象不同，研究方法（表現方法）自然也會有差異
→ yoyo35141: 一套去看藝術了，就算可行複雜度也太高XD
→ ttttde: 也是要經過辯證的阿
推 Luvsic: 技巧到位、選擇正確的話就是頂多拿音樂混口飯吃 不會成大
→ Luvsic: 師這樣
推 hwsh60013: 「不可言喻的中心」 說得太好了 藝術本來就是超越知性
推 l22573729: 我覺得純粹是現在科學力的不足才作不到極端的量化ㄟ
→ hwsh60013: 理性以上的東西 硬要說科學無法證明所以不存在 只會暴
→ hwsh60013: 露自己的無知跟傲慢罷了
→ mysteria: 數學系的會跳出來跟你討論數字一的定義喔xddd
→ Lupin97: 回tt大，因此不論是文學、繪畫和音樂等都會分流派@w@
推 allanbrook: 但是那種無法成大師的原因只是受眾不夠多而已
→ Luvsic: 想把這量化的心態到底是啥?
推 ttttde: 就是目前還無法證明不存在，才要拼命去探究阿
推 siyaoran: 科學無法證明這句話本身就沒科學精神了 頂多說現在無法
→ allanbrook: 倒也不是他一定遜於別人
→ ChrisDavis: 理性的東西是很神祕的 看神之雫哪哪就知道
推 yoyo35141: 理工腦很自然會想把所有東西都量化來控制 這很正常
→ Lupin97: 流派之間的辯論與交流方可交織個別的獨特與優劣勢
→ mysteria: 量化是想研究音樂是如何影響人的感知吧 這議題很有意思
→ mysteria: 的 可是現在的科學力辦不到
→ l22573729: 就像有感情的音樂複製貼上聽起來還是有感情R
推 hdjj: 世上太多事物不能量化標準化了,比如人心
→ yoyo35141: 宗教也是
→ Luvsic: 我不覺得影響感知跟量化是同一回事欸 影響感知是蠻好玩的
→ Luvsic: 但量化就很莫名
→ Lupin97: 初音真的是很有趣的例子，不過依我的理解與陳述能力怕會
→ l22573729: 掌握內分泌的技術就可以(?
→ Lupin97: 詞不達意、造成誤解
推 hwsh60013: 身為一個學文學的人 一個感同身受啊
推 ttttde: 其實就算真的能量化也不一定準啦
→ l22573729: 能量化就能訂標準
→ ttttde: 很多量化後的解釋也只是自以為是罷了
→ mysteria: 現在所謂的量化大概就只能稍微分類吧 完全描述辦不到
→ l22573729: 在固定的條件下為兩個音樂家的音樂演奏作測試
→ l22573729: 就像一般的benchmaek這樣而已
→ mysteria: 量化是為了分類好做研究啦 就跟做蛋糕用各種的低筋麵粉
推 yoyo35141: 固定的條件在科學上有多難你知道嗎XDD
→ mysteria: 測試 選出一個普遍認為口感最好的
→ yoyo35141: 需要花多少錢多少精神才能做到"近乎"相同的環境
推 mmrhahaha: 音樂的情感我個人認為在強弱和節奏，有些細節是譜無法
→ mmrhahaha: 表現的
→ yoyo35141: 變數超過一定數量科學就當機了 音樂這種變數成千上萬
→ l22573729: 就是同一批觀眾同樣場地之類
→ yoyo35141: 你只是固定觀眾場地 你絕對分析不出什麼東西的
→ yoyo35141: 因為變數太多
→ mysteria: 但是特定的低筋麵粉也會因為當年小麥的成長跟製作狀況
→ mysteria: 不能而有差異  現在音樂大概只能先作到分類品種的部份
→ hdjj: 不止主觀條件,客觀條件(如環境,觀眾,情境)也有影響
→ yoyo35141: 同一個人不可能唱出兩次一模一樣的東西就告訴你
→ l22573729: 如果是單純的benchmark可以分出兩者之間的差異ㄅ
→ mysteria: 不同*
→ yoyo35141: 連你要拿來比較的"歌手"本身都不可能重現某一刻的狀況
推 ttttde: 如果說，參加某個音樂比賽，了解評審的喜好這件事是不是很
→ ttttde: 要?
→ seer2525: 初音是樂器 演奏者是調教的人
→ mysteria: 所以變數太多了 光量化就要耗費大量時間 還不保證量化
→ seer2525: 這是我的看法
→ mysteria: 方法是正確的喔
→ hdjj: 為心愛的女孩獻曲和在高官前表演,差異也很大
→ l22573729: 環境的定義很重要R
→ mysteria: 了解評審喜好是有用的 但不是必定有用 跟大考作文一樣
推 Lupin97: 離席回頭一看有好多推文XD即便評審自有愛好，在公評上還
推 ttttde: 什麼意思啊? 抱歉有點不太理解。如果本身的演奏技巧能和評
→ Lupin97: 是有一定的共識存在@w@不過這個共識也是經常拿來研究的部
→ Lupin97: 分
→ ttttde: 審共鳴。那不是很有用嗎?
推 allanbrook: 應該說 你連變數到底有幾個都幾乎沒有辦法確定了
→ ChrisDavis: 有的評審反骨阿
→ ttttde: 評審反骨?! 是被他發現你研究他所以故意給你低分嗎
→ allanbrook: 不能把評審當絕對啦 應該看做某種指標性清單(?
→ mysteria: 不是 大部份是他膩了（幹 這曲子87％人都這樣演奏沒新意
→ hdjj: 你得罪過我,扣分!(無誤
→ ChrisDavis: 這很多喔 評審一堆小鼻子小眼睛的
→ mysteria: 就像很多人都覺得鼎泰豐好吃 就有人覺得超難吃
→ mysteria: 明明不到超難吃 硬要說難吃
→ ChrisDavis: 飲食跟音樂一樣都是抽象又理性 你覺得我可不覺得
→ mysteria: 要不然就是：你知道我喜歡這種的 太奉承了 扣分
→ mysteria: 毛病很多的也有啦xd 評審不是聖人
→ ChrisDavis: 簡單來說 一個字就是爽
→ l22573729: 所以一堆人研究量化R 數字出來多少就是多少
推 ttttde: 這評審也太難搞了吧...難怪四月裡的競選會會強調要按表彈
推 Lupin97: 即便盡量掃除個人價值觀的變因，流派所屬也會影響鑑賞的
→ mysteria: 參加歌唱比賽如果你唱得跟原唱一模一樣 87％負評
→ ttttde: 不然評審一堆毛就死定了...
→ Lupin97: 度，因此別完全因評審所言而視為絕對，而是參考
→ Lupin97: *鑑賞的角度*
→ mysteria: 我讓一個已經存在的唱法得冠軍幹麻 去聽原唱不就好了
→ ChrisDavis: 其實也不是絕對按譜面...是薰明明就指定曲在否放
推 Tiandai: 為什麼大家這麼難理解啊？藝術基本功高到一個程度，再來
→ Tiandai: 就是流派差異了啊
→ ChrisDavis: 不是說不好 而是感覺在挑戰評審
→ mysteria: 唱一模一樣真的是在挑戰評審 幹當我白痴耍逆
推 ttttde: 沒有啦，就是想了解所謂情感到底是什麼
→ bettybuy: 為什麼要用量化看音樂演奏，曲  文章 的誕生可以單單用
→ bettybuy: 非黑即白，1就是1的角度詮釋嗎...
→ ttttde: 不然以往看歌唱節目聽評審這樣講都霧煞煞
→ mysteria: 因為不是每個人都很有感受性 會聽不懂評語 所以想要
→ mysteria: 量化看看能不能稍微理解這個領域
→ l22573729: 因為比賽是要分高下的R 你是2我是1 有公平的測量機制
→ l22573729: 才公平吧
推 allanbrook: 又不是人生只有一個比賽 你的創作物是給誰的要先想好
→ allanbrook: 不要被比賽的名次迷惑了
→ mysteria: 不然用觀眾fb灌票出來的冠軍你也會覺得這三小啊
→ mysteria: 不想看到灌票就只能依賴專家 可是專家也有公正性問題
→ ttttde: 對阿，網路票選也不會讓人信服。一個公平的機制還真難找..
→ allanbrook: 創作品的比賽是很社會性的東西
→ mysteria: 所以想要量化也是可以理解啦 除卻科普大眾外
→ allanbrook: 就有很多事是不能一次決定 或著說 其實很多人文相關的
→ allanbrook: 領域根本也不認為應該那麼做
→ l22573729: 痾 不爭名次幹嘛參加比賽?錄音下來露個奶貼FB案讚就好
推 backforward: 這麼愛量化怎麼不去量化怎樣尻搶什麼配菜比較爽
→ mysteria: 不是啦 他是說不要只為了比賽創作啊 創作了拿去比賽很好
→ backforward: 把他標準化
→ allanbrook: 我不就說了 比賽是某種指標性清單 你可以試著去挑戰
→ l22573729: 比賽就是要分高下R 量化就是在講這個比賽ㄉ判斷標準
→ allanbrook: 但你的人生不是為了他創作的阿
→ mysteria: 但是不要只為了參加比賽而創作啦 看廣一些靈感比較多
→ mysteria: 尻槍的研究應該很透徹了吧xddd
→ allanbrook: 判斷標準就是比賽舉辦人自己訂啊 這個比賽就是某一種
→ allanbrook: 觀眾 只是這觀眾聽了喜歡會給你東西 就只是這樣而已
→ l22573729: 恩...現在沒有再講人生只為了比賽而創作吧
推 ttttde: 那所謂的名演奏家，不就是大家公認好的演奏家嗎
→ l22573729: 單純就是要比賽的話就是要有一個公平量化的基準最好
→ mysteria: 所以才會說文無第一武無第二啊 太難評了
→ allanbrook: 你要說公平的評定標準 只能說沒有 也不可能會有
→ ttttde: 既然有這種人存在，不就代表這社會有對演奏這件事的標準嗎
→ l22573729: 向你講的要挑戰著個基準就來 人人都可以參加殺你全家砍
推 jasonchangki: 鋼琴彈一個音有十二種音色
→ l22573729: 要有就是要量化阿
→ l22573729: 這是科學的基本
推 Lupin97: 標準是有，但會浮動在公認可接受的範圍內，不是說1即1
→ mysteria: 好的演奏標準當然是有啊 現在的問題是每個人標準線不同
推 allanbrook: 所以這不是科學啊XD 能量化的內容在這些領域都已經在
→ seer2525: 你要不要量化愛之類的東西
→ Lupin97: 拿量化當作科學的基本就是最大的傲慢了
→ allanbrook: 首輪就決定好了 剩下的就是別的東西啦
→ mysteria: 想要量化的人就是想要精確這個「好」的範圍
→ Lupin97: 例如醫學領域常用量化，但實驗結果不是常在翻案？
→ mysteria: 說傲慢算不上啦 應該說現在的科學是建立在量化的基礎上
→ allanbrook: 你不也常會聽到"入圍即肯定"這種詞 不能說是錯的啊
推 yoyo35141: l22大我下面有回一篇關於量化的看法可以參考看看
→ Lupin97: 每年medline講同一主題的多少都有翻案研究
→ mysteria: 透過量化去驗證理論的正確性 雖然量化本身也可能有誤差
→ l22573729: 看搂
→ mysteria: 不斷的修正量化方法 就是現在的科學驗證方式啊
→ Lupin97: 我們只能找一個「相對」穩固的事物來繼續發展
推 yoyo35141: 我不認為量化是傲慢  但是這世界明顯不是能完全量化的
→ mysteria: 盡量縮小浮動範圍就是現在的課題 儘管非常難
→ yoyo35141: 但是嘗試去量化絕對不是傲慢  就像以前的人嘗試去推翻
→ yoyo35141: 一些既定的科學是一樣的
→ mysteria: 要達到完全量化的程度大概地球死去也辦不到吧
→ mysteria: 完全是理論了
推 l22573729: 不懂嘗試量化哪裡錯誤?量化了才容易知道怎麼做會更好吧
→ l22573729: 就說這是科學的基礎阿
推 Lupin97: 精確一點，我是覺得「量化至上」此事是傲慢，並非是指這
→ Lupin97: 方法不好
推 allanbrook: 可以嘗試啦 不過在找可控制變因就找不完了
推 yoyo35141: 這其實牽扯到很多東西......就像很多人認為對基因
→ yoyo35141: 動手腳是一種對自然的褻瀆
→ mysteria: 量化至上的確很傲慢啦 因為你無法證明量化本身完全無暇
→ l22573729: 不覺得量化至上是傲慢，頂多是科技力有限不能一切都量
→ Lupin97: 想嘗試量化ok，只是能不能說服、具備公信力就要看反應了
→ Lupin97: 音樂量化此事
→ l22573729: 但是量化絕對是有幫助
推 allanbrook: 我比較好奇為什麼會想要量化一切?這樣腦要做的事不會
→ allanbrook: 變少嗎?
推 ttttde: 對了，有人說情感這種事聽久了就會懂了。那有經過長期音樂
推 yoyo35141: 你能量化一些東西  你才有時間去創造新的東西
→ ttttde: 洗禮，和不常接觸的人的差異是在何處?
→ yoyo35141: 人類最終極目標就是寫出一個AI比人類還聰明 以下略(X
→ l22573729: 啊我就懶阿 我只想知道那些東西是最需要改動的就好
推 Lupin97: 回tt大：可以想想長期看acgmn作品所得出的評價，和未接觸
推 allanbrook: 可是為了騰出那個時間 而花了更為巨大的時間去找規律
→ Lupin97: 觀眾的評價、以及重視的點是否有不同的地方
→ Lupin97: 我又丟了一個好感覺性的說法（遮臉）
→ allanbrook: 或研究 不是很困難嗎? 我完全同意有很多事量化後會幫
→ allanbrook: 助很多 我只是好奇全部都想量化這件事
→ Lupin97: 長期看acgmn作品的觀眾vs未接觸acgmn的觀眾 *
→ l22573729: 就是很困難才要做啊 不然深藍 阿法狗怎麼出來的
→ mysteria: 量化至上就是量化＝一切不是嗎？現在的社會科學在台灣
→ allanbrook: 也是XD 懶惰是人類最大的原動力XD 人總在努力的讓自己
推 yoyo35141: 其實很有意思的問題啊  從以前到現在演進的科學
→ allanbrook: 不用活著(?
推 ttttde: Lu大，其實我知道，有感情和沒感請是有差別的，有時我也可
→ mysteria: 甚至文學被輕視不就是無法量化或量化不佳嗎？
→ yoyo35141: 究竟是花的時間多還是省的時間多  難說喔XDD
→ ttttde: 聽得出來。就像下面回文有人提到配音員一樣，我也覺得有差
→ yoyo35141: 我倒覺得台灣的自然科學素養沒好到哪去 文學被輕視
→ yoyo35141: 跟不能量化沒什麼關係.....
推 Lupin97: 是說推文這麼長竟然話題還沒完全歪掉，有點小感動
→ allanbrook: 其實就是對於那段時間到底省下來會不會比較爽 每個人
→ ttttde: 但是我想知道的不是這種各種例子堆砌而成的解答，我想要知
→ allanbrook: 的決定不同罷了
→ ttttde: 道的事情感的本質究竟是什麼。
→ yoyo35141: 拜託 通常你這一代花的時間都是省在下一代身上....
→ yoyo35141: 這不只是單一個體的問題啊XD
→ mysteria: 因為台灣文學得獎的很多都是血統正確啊...跟作品無關
→ mysteria: 然後你就會覺得國文課本怎麼廢文一大堆
→ allanbrook: 像我就毫不在意下一代啊 很沒有生為生物的責任感(?
推 l22573729: 所以...哈哈文組哈哈(?
→ mysteria: 歷史課本只會叫你背年份 完全忽略當時的時空背景＆社會
→ l22573729: 國文課本真的很多廢文
→ mysteria: 風氣等等更哲學的部份
推 Lupin97: 情感本質好難陳述啊…感覺連大學或研究所都可開一門課程
→ l22573729: 考國文根本是考歷史 就字面意思去解釋會被嗆你不懂背景
→ l22573729: QQ
推 yoyo35141: 人很現實  所以政府才要主動撥預算給基礎科學阿...
→ Lupin97: 或許我們都正在用不同的方式去探究本質，但強硬認為何法
→ yoyo35141: 有些東西的經濟利益是三百年後 但是你不培養永遠不會
→ yoyo35141: 進步
→ mysteria: 看看德國跟日本的歷史非選考題 超可怕好嗎
→ Lupin97: 才可通往真理，太過抹煞與絕對了，不是好事
→ mysteria: 這些東西都無法量化 所以台灣文學就跟你說評審專業
推 yoyo35141: 自然科學走久了很容易有這種思維模式 我到現在也只能說
→ yoyo35141: 我仍然覺得量化至上但是我已經認清很多事情無法量化的
→ mysteria: 評審說好就好 懂？ 這樣
→ yoyo35141: 現實，但是我鼓勵人們去衝撞試試看
→ mysteria: 因為不能量化所以很多人會做手腳 反正你又不能拿出證據
→ mysteria: 說他徇私啊
推 yoyo35141: NBA吹犯規....恩.....
推 l22573729: 打籃球利用犯規是戰術的一環
推 Lupin97: 我建議想理解音樂背後的情感本質，可以去找找一些藝術流
推 LayerZ: 笑了，這篇推一下，只有音量時間長短那叫讀譜
→ Lupin97: 派的追求，以及最近音樂工業、電子音樂的相關文章
→ Lupin97: 別偏廢於特定一方的說法
→ LayerZ: 但是真的能發出聲音，叫做表演樂器，或是聲樂
→ LayerZ: 至於如何表演樂器，同樣時間長短一個音4拍1秒，表演的人
推 ttttde: 哈有時間來去看看，這是我以前避之唯恐不及的領域XD
→ LayerZ: 可能一個琴鍵，一個弦下去，但是樂器卻是不斷作用整整1秒
→ Lupin97: 行有餘力可以去了解認知心理學和心理學行為學派之間差異
→ LayerZ: 感情就是放在樂手如何去表演這一秒
→ mysteria: 而且你還不能保證那一秒是剛好一秒整呢
→ LayerZ: 不同的表現，同樣長短高低的一個音也會不同
→ LayerZ: 會去談到是不是一秒整那就離題了，但是同樣整整一秒一個音
→ LayerZ: 用儀器紀錄出來也不相同的
→ mysteria: 我認為那也是表現手法的一種 拉琴刻意偏離1/8個音頻也是
推 ttttde: 看完上面的討論後，我的感想是情感分為三個部分，第一個是
→ mysteria: 我自己演奏也不會刻意去控制同種音符長度完全一致
→ ttttde: 演奏者的意象，也就是演奏者想表達出怎樣的情緒。第二個是
→ mysteria: 一定會有偏離 因為某些地方他可能需要激昂 那我就會稍微
→ ttttde: 技巧，要有相當的技巧才能表現出自己的想法。第三個是觀眾
→ ttttde: ，如果聽眾無法理解你的演奏，那也沒用。
→ mysteria: 縮短 但是不會到你感覺得出來脫拍
→ mysteria: 拖拍*   或是趕拍
推 allanbrook: 這三階段還是控制在相同樂器上喔XD 樂器也是變數之一
→ LayerZ: 技巧就是後話了，那是表演者的表演之一XD
→ Anasiyas: 我想說，相信自己，喜歡的音樂買下來每天聽
→ Anasiyas: 不會後悔
推 david10ne: 有翻有推 但我還是看不懂
→ shizusumi: 好久沒看到音樂術語 好懷念XD
推 Vassago: 哈哈