Re: [閒聊] 這個老師會被學生打死吧

[freshmints (只求早點休息)]

好啦乖，起手式反正我就是不正常

你都說「一般看到考卷的正常學生」了，正常學生還特別引號起來

我就告訴你這點不成立，因為我，和我身邊的人都對這件事情很反感

你說：「你不是那個寫考卷的人沒資格評論」嗯？正常的學生？

然後「我敢說，很多學生是看完這份考卷，才知道你的名字這部電影」這句話

一個台灣票房2億，全台灣新聞媒體一直轟炸的作品，會只限於宅圈？

我是不知道啦，不過我身邊無論宅不宅幾乎都看過或有打算這幾天去看好了

今天的問題是這位老師的澄清根本不是「抱歉或許我真的用太多內容了」，而是「雖然劇
情量有點多，但我都是引用維基百科的」

這種完全沒自覺的心態才糟糕，維基百科既不是預告片、也不是任何官方消息，他跟希洽
版的任何一個劇情討論文一模一樣，而是確確實實暴雷

我還真認識很想看這部電影，所以連預告片、評論什麼都不看的，要等到考完試才要去的
學生

再來，老師跟學生本來就是處於不對等的關係，希洽的劇情文或維基百科有權力可以不看
，考卷可以不看不寫嗎？誰知道題目內容有沒有解題關鍵？

如果要挑起學生興趣，這世上有多少好電影好題材可以拿來發揮，為什麼要挑一個還沒下
架，院線上映的電影？

今年的中模社會也有使用《十年》、《屍速列車》等等題材，但至少出題的時候資訊僅限
預告片內容且早已下架

如果老師不願意回應那也就算了，既然回了還表示維基百科就是官方資訊=每個人都知道
的心態

本來就應該提醒他吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.185.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1480398746.A.7B2.html
→ Ithildin: 而且WIKI近年來政策都是暴雷不隱藏
→ Ithildin: 所以用"資料都是WIKI來的"根本就是爛理由爛藉口
→ Ithildin: 想被暴雷 知道會被暴雷的才會上WIKI
→ Ithildin: 難道不想被暴雷的可以不考這張考卷?
人生不只有這部電影，如果被雷不開心都是太狹隘崩潰哦～
※ 編輯: freshmints (223.138.185.71), 11/29/2016 13:56:09
推 Oville: 如果看一個作品前都看wiki的話，大概會被雷的很慘
推 QBian: 啊 他一開始有寫題目很長 請一定要耐心看完
→ QBian: 所以對於認真的學生來說 看完題目不可避
→ Ithildin: 不是"我不正常"嗎wwww
推 wildzeon: 同意這篇的的論述，覺得老師很有心，但如果真的要推，
→ wildzeon: 第一不應爆雷，第二不應那麼長篇大論
推 S890127: 我猜那個老師大概覺得 維基百科有寫出來的 大家應該都
→ S890127: 知道吧 就不算暴雷吧
→ S890127: 維基百科又不是什麼官方公正單位 拿這個參考太扯了
→ Dsakura: 我比較在意審考卷的老師在做什麼 出題大多建議不要使用
→ Dsakura: 三個月內的時事
國高中的審題沒那麼嚴謹的
→ twn65w65: ......這樣也能怪老師，真屌
你可以說說你的看法啊XDD
推 c1396: 可能不常逛C洽吧 都碩士學歷惹怎麼可能不理解
老師沒強制規定碩士的
※ 編輯: freshmints (223.138.185.71), 11/29/2016 15:22:41
推 tonyxfg: 只想說別用西洽看世界，西洽防雷，但別的地方不見得得跟
→ tonyxfg: 著防啊，哪有拿本國法律說外國犯法的道理？
→ tonyxfg: 舉例來說，穆斯林不能吃豬肉，如果他們要求其他國家也不
→ tonyxfg: 准吃豬肉，請問你會欣然同意嗎？
今天這位老師的立基是「雖然劇情量很多可是這是來自維基百科的」

而不是「老子就覺得我要劇透你能奈我何」，他（或許）以為維基百科是每個人都知道的
官方資料

我告訴他不是，而且對於出題來說這也不是一個好選擇（尤其在尚未下架前），這既不是
法律也不是宗教，我只是依據他所言給他意見

推 S890127: 這跟法律宗教沒關係 只是做人基本的規矩跟道理罷了
→ S890127: 又或者應該說常識
※ 編輯: freshmints (223.138.185.71), 11/29/2016 16:11:43
→ Aggro: 阿這邊就西洽阿 這邊討論用這邊標準不是很正常嗎
→ Aggro: 現在是你跑去人家家裡在那邊喊說 我在吃豬肉棒棒耶
→ Aggro: 人家都自稱鄉民了 現在還要幫忙切割歐
→ kid725: 人家都本板鄉民了 用本板的標準去看沒問題啊
→ kid725: 不曉得在護航三小