Re: [閒聊] 為何ACG虛構的國家都是帝制、獨裁居多？

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: 目前看過的ACG作品只要劇情有虛構國家的大多都是帝制獨裁
: 很少會有民主國家出現，為什麼會這樣啊？是因為劇情比較好寫嗎？
: 有甚麼是例外的嗎？

專制: 老大下令小弟, 我說改法律就改法律, 完

民主: 大家擁有相同的權利, 然後以這個均等的權利, 選出能代表自己的
      代表, 這些代表集合成議會, 在議會中在每一議題上, 以各種方式
      表達自己相關群體的意向, 形成法律, 透過多權制衡令法律能夠在
      被監察下執行, 而出現問題時則重新回到議會再討論修正.

如果把政治制度看成是戀愛, 那麼民主就是純愛遊戲, 專制是鬼畜系Ｈ－Ｇ
ＡＭＥ, 哪個比較好寫好賣是很顯然的事情. 大家想看萊因哈特一句宣戰眾
將就一呼百應, 不是萊因哈特去從里長開始拜票, 最後終於對同盟宣戰.

--

 以社運抗爭, 意識形態衝突為主題的手機 AVG 「光輝歲月 1988」
 https://www.youtube.com/watch?v=TxZ0zaegmFc&feature=youtu.be
 大概又會因為「危害國家文化安全」而不能進入「鄰近經濟強國」吧?
 算吧我都沒在意過... 連 pokemon GO 都不能在那國家賣了我沒甚麼好抱怨的.

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1480903916.A.F6B.html
推 tonyxfg: 民主最大的問題是很拖時間，一個簡單的議題能討論個好幾
→ uu26793: 開夜市
→ tonyxfg: 年都還在原地打轉，這在ACG中通常稱呼為拖戲XD
就像戀愛是需要經年的時間, 青少年會覺得經典愛情劇很悶.
大家想看的是直接脫褲子補魔力.

是否尊重人和防止事後的副作用不是大家關心範圍裡.

推 ntupeter: 我發現一路來很多文章都說民主沒有效率
→ uu26793: 跟專制比起來的確效率比較低啊XD
→ bnn: 民主是檯面下很骯髒的純愛(誤
→ ntupeter: 卻忽略了獨裁政體對於<專注事務>以外的忽視
其實民主比較有運作效率, 因為浪費比較少.
而專制是決策「比較快」, 但不等於「有效率」.

只是大家習慣把快誤解成效率.
生雞蛋不煮直接吃下去一定比煎了快, 只是是否健康和吸收是另一回事.

※ 編輯: chenglap (112.119.157.46), 12/05/2016 10:17:15
→ ntupeter: 比如對岸除了經濟軍事外 很多領域發展都很慢
→ ntupeter: 像是司法獨立等
→ flysonics: 問題是民主體制對於忽視的議題一樣是發展很慢的啊...
推 memosore: 要專制國家發展司法獨立是否搞錯了什麼？砸自己腳？
→ memosore: 雖然民主對忽視議題發展慢，但至少有說出來的機會
→ memosore: 對飛音的評價瞬間降低
→ flysonics: 0.0 我選錯選項了嗎 (X)
→ flysonics: 我只是在說就效率上來講 並不是推崇專制體制耶= =
推 memosore: 推個文就像在玩GalGame，不愧是C-Chat(稱讚意味)
→ memosore: 已經好久沒被攻略了......真是懷念
→ judgewing: 在外力下決策慢不是效率問題是生死問題
推 GAOTT: 決策慢...不就效率慢嗎?
→ GAOTT: 還是你覺得做一件事的效率要從計畫好開始動工才算時間????
如果就商業的角度看, 效率是指「投資回報率」.

即是說, 如果走迷路, 就是最後走到出路用了的時間.
一個人如果決策謹慎, 走得慢, 但是中間走錯的路少, 最後較易走到出路.
比起決策快, 走得快, 但是走錯的路多, 最後較遲走到出路.

那前者用的時間和體力都比較少, 效率就比較高.
即是說, 決策快而輕率, 其實是低效率的行為.
舉個例子說的話, 就像核電廠的安全.
其實你減少各種審查機制, 安檢人員的話, 運作的成本當然低一點.

像軟體開發, 通常就是好好規劃的程序, 會運作得好一點.
一開始隨便寫, 不好好去規劃, 之後就要 debug 了.
專制就是後面的那種東西.

可是他如果出了事故, 構成的傷害和收拾成本, 會令事情變成了負數.
即是說不能不把做錯的以及副作用算進去.

→ bnn: 決策慢是效率慢,但不代表決策快效率就快,基本邏輯
→ GAOTT: 而且在民主的大旗下，你以為只要決策一次嗎XDDDD
→ GAOTT: 決策慢 效率一定慢 決策快 效率快的機率高  基本邏輯
→ GAOTT: 專制就是一令到底 民主就是關關難過
→ bnn: 原來邏輯論證可以講機率的....
→ GAOTT: 原來邏輯論證可以無視機率...
→ hollowland: 若p則q 非p不會必然非q 這邊gaott算是沒說錯...
→ judgewing: 決策快走錯路就是車禍，決策慢...被追撞
→ judgewing: 一樣都是車毀人亡
※ 編輯: chenglap (112.119.157.46), 12/05/2016 10:51:46
→ judgewing: 決策慢照樣走歪路.
→ Anauma: 要講專制決策快等於效率快 要假設專制決策正確逼近民主
→ Anauma: it's a strong assumption
推 mu3657: 你什麼時候產生了民主決策正確度比較高的錯覺
推 hollowland: 成熟的民主制度 決策正確度大部分沒啥問題吧
推 nihilistrue: 高低是比較而來的，覺得民主低的是以為專制像ACG作品
→ nihilistrue: 一樣都有外掛天書可以看，而沒看到現實專制的各種白
→ nihilistrue: 癡決策。
推 Arminius: 專治決策快這句話本身就有問題。決策快不快是看政府結構
→ Arminius: 民主和專制一樣可以有同樣的國王(總統) 首相(行政院長)
→ Arminius: 等等類似的政府組織跟結構。
→ Arminius: 民主會有人民抗爭, 專制也會有人民抗爭, 而且還是流血的
→ Arminius: 專制有英明的君主 (哈), 民主也是有很勤勞的總統
→ Arminius: 重點是專制的頭頭幹到怠惰了還不能換, 民主是每幾年就可
→ Arminius: 以換上一批新鮮的肝...鬼才要選專制
→ Arminius: 至於要說專制君主說什麼就是什麼, 去看看中國的歷史吧
→ Arminius: 有幾個皇帝是可以隨心所欲在做事情的
推 osamu: 就管理學上效果和效率的差別啊…
推 osamu: 何況效能也不一定代表正確，民主的納粹很正確…？
推 Arminius: 納粹是專制獨裁啊, 希特勒一開始是民主選出來的不代表後
→ Arminius: 面他把制度改成專制後, 他搞的那些也要算在民主頭上
→ Arminius: 要舉納粹只能說民主轉專制很簡單, 轉回來卻很難 (看看要
→ Arminius: 死多少人...)