Re: [閒聊] 水龍敬大戰女權主義者

[DarkHolbach (宇智boyo)]

※ 引述《ablackcat (五色目盲)》之銘言：

: 以上對於GamerGate的解釋，
: 剛好可以證明性別不平等的一點：
: 當批評對象是女性時，「性別」就會成為批評的重點之一
: 所以對Zoe Quinn的批評，一開頭就是「她跟五個電玩記者睡過換取好評」
: 之後接著「利用女性身分當藉口」啊「把一切推給父權」啊。
: 而那個用性關係換取好評的指控，是Zoe的前男友Gjoni提出的。
: 但是呢，他指控的「電玩記者」Nathan Grayson根本沒寫過Zoe遊戲的評論，
: 而Grayson唯一一篇提到過Zoe名字的文章，是遠早於他跟Zoe交往、上床之前。
: Gjoni自己也承認Grayson說的是實話。
: 喔這些事，/r/KotakuInAction/一定不想讓大家知道的。
: 他們也完全不會提
: 「至少三位遊戲界女權運動人士和女性遊戲工作者收到暴力甚至死亡威脅」
: （來源：http://www.u-acg.com/archives/746 ）
: 這些攻擊。有啦，這是「玩家對抗女權主義者入侵遊戲界」的聖戰嘛。
: 後面那些呢，一方面是把保守派的攻擊一起打包叫做SJW
: 一方面把一些真的互相討論理解的議題，全部當成「用自己的正義強迫別人」
: 例如說遊戲中的女性角色被當成玩物或戰利品的比例不平衡。
: 這樣就可以捍衛純淨美好不受多元性別或性別議題汙染的玩家世界。
: 喔他們還會順便宣傳
: 「白人 and/or 男性 and/or 異性戀根本是原罪，讓我們被攻擊」
: 聽起來真是跟
: 「異性戀霸權會讓9成的異性戀都不舒服，更無形中塑造異性戀
: 是負面的形象給學童，造成其他一成更不受尊重。」
: 有夠像耶XD
: 到底哪邊比較接近保守派的特徵呢？


我看了一下GamerGate的資料，總覺得那個當事人自己也要負責。


http://technews.tw/2014/10/25/gamergate/


她一開始把自己塑造成受害者，本身就是在消費女權，然後後來被爆料就動用關係把文

章刪光光，這樣很難不被別人聯想為靠父權上位，然後實際上說一套做一套吧。


自己要去箝制論壇的言論，然後把討論她的文章都動用關係刪光光，那被美國鄉民反撲

也是理所當然的。


像台灣或歐美這種講求言論自由的網路環境，最不能容忍的就是箝制言論，你看女版被

鬧幾次不都是因為言論自由限縮？


然後她做的遊戲，感覺也沒多好，大家就會覺得，妳這種爛遊戲能受到關注，不就是因

為妳在消費女權？


然後再來說說我對水龍敬的看法。


說實在，只要去google一下我的id，就會發現我的言論自由標準一直都很寬，甚至連

納粹我都認為扮演也ok，只要不要鼓吹納粹那套，所以對於某些自由派以人權之名管

東管西我是有點反感的，言論自由就是要包容你不喜歡的聲音，先說言論自由，然後

再說那些東西該自由我們說了算，那就根本不是自由啊。


不過如果我是水龍敬，我大概不會那麼大動作回應，除非女權主義者大動作審查這類

色情，不然我覺得大動作回應的必要，就像你不會在做政治題材的時候都去安撫一下

中國人的玻璃心一樣。愛批判就批判，想看就看，不看就滾，反正這也是言論自由。


而且水龍敬本來就是畫那種題材的，會玻璃還看他的作品幹嘛，他比這尺度更大的作品

多了去了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.23.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1484961593.A.644.html
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.23.139), 01/21/2017 09:22:27
推 hank28: 後來我都感到最物化女性的其實就是女權主義自己..
女權主義很多流派，很難一概而論。可是現在很多人消費女權主義是事實。
※ 編輯: DarkHolbach (1.164.23.139), 01/21/2017 09:29:14
推 hank28: 個人認為既然你們都宣稱自己是女權主義 就不能用他們是他
→ hank28: 們 我們是我們的方式來切割
→ hank28: 就跟穆斯林分很多門派 但都是穆斯林 會被用同樣標準去看
推 migumigu: 不過作者的工作算是物化女性那類的，所以現在他以物化女
→ migumigu: 性的手法,表達對社會規範性別歧視的反諷。主旨在性別平
→ migumigu: 等,手法卻又是另一性別議題的戰點
→ Becuzlove: 1樓中肯
→ Becuzlove: 他們追求的不是平等 而是要利用這個議題得到更多特權
→ migumigu: 這種矛盾造成很多人只挑自己有利有興趣的角度戰,然後另
→ migumigu: 一個角度就被一概而論的脫下水混戰
推 daidaidai02: 照一樓邏輯 伊絲蘭教跟天主教與猶太教同屬緊密不可切
→ daidaidai02: 割的亞柏拉罕一神教 所以不能分你是你我是我？
推 sarraya: 回樓上，很多人是這樣把泛基督信仰一視同仁啊(不含穆)
推 hank28: 就像天主教 基督教 摩門教 三種教派一樣信奉耶和華
→ hank28: 但卻是使用不同的名字來區分你我
→ hank28: 所以不想被一視同仁 最好的方法就是直接換個名字
→ kerry0496x: 樓上   你不認為換名字只會被視為邪教嗎?
→ kerry0496x: 說真的，很多東西是認不清的人就該承認自己沒啥知識
→ kerry0496x: 樓上你分得清，就該站在分得清的這一側，去指責甚至
→ kerry0496x: 教育很多沒水準、分不清，甚至是刻意想混淆視聽的人
→ kerry0496x: 有知識的人該有某些基本的自制力和責任
→ kerry0496x: 我知道這論點很老派，在網路上都快絕跡了
→ kerry0496x: 但這一點點的自我要求，不算過份
→ kerry0496x: 除非當下在探討的議題，是真的能把這三者一視同仁的
→ kerry0496x: 不過據我所知，這種機會不多，很多議題都是得把
→ kerry0496x: 三者分開討論
→ kerry0496x: (更正  不該說把三者分開討論  而是三者不能一視同仁)
推 worldark: 摩門教不信基督喔 跟前兩者是本質上的差距 台灣人所說的
→ worldark: 天主教跟基督教其實是大公教會跟基督新教
推 hank28: 所以我是說耶和華 不是說基督阿..
推 hank28: 我是認為與其繁瑣的去解釋各教派間有甚麼不同
→ hank28: 不如直接改個名字 明確劃分你們跟我們的差別來的簡單粗暴
→ hank28: 而且只要做的事情是正確的 也不會被認為是邪教
→ hank28: 舉個例子 基督教的靈糧派 在美國是被劃分為邪教的
→ hank28: 他是基督教的一個派別 但是因為他所做的事情不正確
→ hank28: 所以被劃分成邪教 並不因為他掛的是基督教的牌
→ hank28: 別人就吃這一套 對吧?
推 worldark: 你是指靈恩派吧 靈恩派很大宗 也不至於都邪教 應該有些
→ worldark: 是靈恩運動搞太過火
→ worldark: 像郭美江那種的
→ worldark: 簡單粗暴雖然省事 有時侯又嫌不夠精確
→ arrakis: 水龍敬這動作不就是引戰然後如他期望戰起來而已嗎...