[政見] weichipedia

[weichipedia (惡墮★小埋騎士)]

建議網頁圖文好讀：https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1486470054.A.C17.html

========== 政 見 懶 人 包 ==========

http://imgur.com/k4677EO.jpg

一、有限度縮短3-4規定之追溯期為七日。
二、廢除4-6、5-6、6-4、7-6之蓄意引戰規定。
三、修改5-9違法散佈之規定，無論有無代理皆準用同一標準。
四、廢除5-2-2之輕微違規，僅餘違規與無違規。
五、放寬4-10、5-10、6-8、7-10之政治文規定。
六、廢除私信檢舉制，一律改為公開檢舉。
七、增加舉證責任條款：板主僅依檢舉人所提供證據進行判決，檢舉人負舉證責任。
八、增加罪疑惟輕原則：若板主無法確信被檢舉人違規時，應以無違規論。
九、精簡板規文字。


== A.個人帳號資料 ============================================================

【 查詢網友 】
《ＩＤ暱稱》weichipedia (惡墮★小埋騎士)《經濟狀況》清寒 ($689)
《登入次數》842 次 (同天內只計一次)     《有效文章》932 篇 (退:0)
《目前動態》讀信                        《私人信箱》有新進信件還沒看
《上次上站》02/07/2017 19:20:20 Tue     《上次故鄉》27.247.99.57
《 五子棋 》    0 勝     0 敗     0 和  《象棋戰績》    0 勝     0 敗     0 和


== B.可處理板務時間 ==========================================================

星期一至星期日 1900 - 2100


== C.參選原因及目標 ==========================================================

http://imgur.com/9SUZd6e.jpg

一、參選原因

　（一）對現行板規罰則之構成要件不明確及含有過多主觀因子感到不滿。

　（二）對現任板主houseman1104於板規之解釋及其過往案件判例感到不滿。

二、參選目標

　（一）明確化板規條文，足以使使用者能夠判斷其行為是否違反板規。

　　 1.修改板規中過於依賴板主主觀判定之條文。

     2.修改板規罰則之構成要件及名詞定義，使之明確。

  （二）大幅放寬板規罰則，使本板板規能達成良性溝通、言論自由之創板宗旨。

  （三）促使本板使用者積極參與板務討論，並對板規有基本認識，以減少誤犯之可能。

     1.放寬討論板務之規定。

     2.板規文字精簡化。

  （四）保障使用者自由發文之權利。

     1.確立板規罰則之「罪疑惟輕」原則。

     2.確立檢舉人舉證責任，保障被檢舉人之權利。

     3.有條件縮減板規罰則之追溯期。


== D.願意詳讀新版與舊版板規並遵守執行 ========================================

本人已詳讀新版與舊版板規，並願意遵守執行。


== E.對於新版板規之看法以及意見 ==============================================

E、F、G、H 我將一併說明。

http://imgur.com/18JE0x5.jpg

如同上開參選目的所述，管見以為依希洽板之閒聊性質，板規之規定應寬鬆而明確。

寬鬆，謂板規對使用者之限制較少；明確，謂板規能使人明知何種行為違反規定。

對板規之詳細意見請見下述：

一、板規罰則之追溯期（3-4）

  ┌───────────────────────────────────┐
  │3-4  本板板規之追溯期為十四日，逾期之檢舉板主一概不受理。　 　　　　　│
  └───────────────────────────────────┘

　現行板規之追溯期為十四日。惟管見以為超過近兩個星期之違規情事，實際上難已對希

　洽之使用者及現行法制度造成實質損害。若無造成實質損害，則處罰其實毫無必要，故

　應再縮減追溯期至七日。惟人身攻擊、公布個人資料等侵害個人重大法益之情事，考量

　相對人之權利，應維持十四日之追溯期，除外若超過追溯期則應刪文不處罰。

二、爭議言論及引戰規定（4-6, 5-6, 6-4, 7-6）

http://imgur.com/a6fieTN.jpg

  ┌───────────────────────────────────┐
  │4-6  本板不應發表任何爭議言論或引戰言論。　　　　　　　　　 　　　　　│
  └───────────────────────────────────┘
  ┌───────────────────────────────────┐
  │5-6  使用者於本板發文或回文內容引起爭議，且符合5-6-1中之條件者，      │
  │     認定為蓄意引戰，違反本條者直接水桶一個月以上。                   │
　│                                                                      │
  │  5-6-1  蓄意引戰條件如下表:                                          │
  │         ＊於本板板主S文程序後，仍無視警告繼續發表或回覆相關文章      │
  │           ，內容具有爭議性者。                                       │
  │         ＊經板主判定蓄意發文或回文引起爭議者。                       │
  │         ＊文章內容含有私人恩怨並產生針對之事實者。                   │
  │         ＊多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等相關支持粉絲群眾者。  │
  │         ＊蓄意挑起不同ACGN作品粉絲、玩家之間的紛爭者。　　　　　　　 │
  │         符合以上任一條件即構成蓄意引戰。                             │
　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
  │  5-6-2  私人恩怨之違規需當事人檢舉方成案。　　　　　　　　 　　　　　│
  └───────────────────────────────────┘
  ┌───────────────────────────────────┐
  │6-4  使用者於本板推噓文內容引起爭議，且符合6-4-1中之條件者，          │
  │     認定為蓄意引戰，違反本條者直接水桶一個月以上。                   │
  │                                                                      │
  │  6-4-1  蓄意引戰條件如下表:                                          │
  │         ＊經板主判定蓄意推噓文引起爭議者。                           │
  │         ＊推噓文內容含有私人恩怨並產生針對之事實者。                 │
  │         ＊多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等相關支持粉絲群眾者。  │
  │         ＊蓄意挑起不同ACGN作品粉絲、玩家之間的紛爭者。               │
  │         符合以上任一條件即構成蓄意引戰。                             │
  │                                                                      │
  │  6-4-2  私人恩怨之違規需當事人檢舉方成案。                           │
  └───────────────────────────────────┘
  ┌───────────────────────────────────┐
  │7-6  使用者轉錄至本板之文章內容引起爭議，且符合7-6-1中之條件者，      │
  │     認定為蓄意引戰，違反本條者直接水桶三個月。                       │
  │                                                                      │
  │  7-6-1  蓄意引戰條件如下表:                                          │
  │         ＊經板主判定蓄意轉錄文章引起爭議者。                         │
  │         ＊文章內容含有私人恩怨並產生針對之事實者。                   │
  │         ＊多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等相關支持粉絲群眾者。  │
  │         ＊蓄意挑起不同ACGN作品粉絲、玩家之間的紛爭者。               │
  │         符合以上任一條件即構成蓄意引戰。                             │
  │                                                                      │
  │  7-6-2  私人恩怨之違規需當事人檢舉方成案。                           │
  └───────────────────────────────────┘

　依管見，本板板規有關爭議文章及蓄意引戰規定，應予以刪除，其理由如下述。

　（一）蓄意引戰之定義流於空洞：

　　 何謂「引起爭議」？何謂「挑起紛爭」？其構成要件範圍過廣而空洞，使用者難以
確

　　 認其行為是否違反板規，不合乎法制原則，應予以刪除。

　（二）板主主觀認定因子過高：

　　 如上所述，由於本規定之構成要件不明確，只能由板主主觀認定違規，並非妥當。

　（三）處罰過重：

　　 既由板主主觀認定，而又動輒直接水桶一個月或三個月之處罰，其處罰欠缺正當性
。

　（四）違反創板宗旨1-2-1：

　　 依創板宗旨，希洽板以交流、溝通、理解之自由討論為根本原則，討論作品產生歧
見

　　 在所難免，倘若無惡意辱罵、人身攻擊等情事，皆無以板規處罰之理。

 依上開四項理由，現行板規各款逐項討論之：

　（一）經板主判定蓄意轉錄、發文、推噓文引起爭議者：

　　 刪除。理由同上。

  （二）文章內容含有私人恩怨者：

     刪除。私人恩怨難以認定，且若無達到惡意辱罵、人身攻擊程度，實無處罰必要。

     若達到辱罵攻擊程度，可準用4-5人身攻擊之相關規定。

  （三）多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色支持者：

     刪除。若無達到惡意辱罵，人身攻擊程度，實無處罰必要。

     若達到辱罵攻擊程度，可準用4-5人身攻擊之相關規定。

  （四）蓄意挑起不同作品粉絲間之紛爭：

     刪除。「蓄意」如何認定？「挑起紛爭」如何判斷？行為人主觀事實難以查證，客

     觀要件也不明確，根本上難以明確認定違規與否，沒有處罰的正當性，故刪除。

三、防雷之規定（4-7, 5-7, 6-5, 7-7）

　基本上，管見肯定防雷投票之結果，比起前次嚴格的防雷規定顯得寬鬆許多。自投票中

　可以看出大多板友認為僅須要有基本的標題防雷即可。而我尊重板眾之民意選擇。

四、違法散佈之規定（5-9）

　依公告，本規定目前暫時凍結中。管見以為，無論是否有臺灣公司代理，應準用同一標

　準來審視，即皆比照5-9-1之標準判斷違規與否。若如此，則本板使用者及板主無需再

　確認該作品是否有代理或是否被公告禁止散佈，有利於使用者遵守規定，亦有助於板主

　快速且正確判斷違規與否。

五、政治文之相關規定（4-10, 5-10, 6-8, 7-10）

  ┌───────────────────────────────────┐
  │4-10 本板不應發表任何與中華民國政治相關之言論。                       │
  └───────────────────────────────────┘
  ┌───────────────────────────────────┐
  │5-10 使用者禁止於發文或回文中提及中華民國政治相關議題。               │
  │     違反本條者直接水桶一個月以上。                                   │
  │                                                                      │
  │  5-10-1 政治相關ACG作品之討論為本條之例外，唯討論時仍不可對於現實存  │
  │         在之政治人物或政黨進行負面評論，違者警告一次。               │
  └───────────────────────────────────┘
  ┌───────────────────────────────────┐
  │6-8  使用者禁止於推噓文中提及中華民國政治相關議題。                   │
  │     違反本條者直接水桶一週以上。                                     │
  │                                                                      │
  │  6-8-1  政治相關ACG作品之討論為本條之例外，唯討論時仍不可對於現實存  │
  │         在之政治人物或政黨進行負面評論，違者警告一次。               │
  └───────────────────────────────────┘
  ┌───────────────────────────────────┐
  │7-10 使用者禁止於轉錄文章中提及中華民國政治相關議題。                 │
  │     違反本條者直接水桶一個月以上。                                   │
  │                                                                      │
  │  7-10-1 政治相關ACG作品之討論為本條之例外，但仍不可對於現實存        │
  │         在之政治人物或政黨進行負面評論，違者警告一次。               │
  └───────────────────────────────────┘

　管見主張放寬現行政治文之規定，僅需規範部份內容：

　（一）攻擊中華民國政黨及其支持者者。

　（二）擅加聲稱他人為某一中華民國政黨支持者者，並由相對人檢舉。

六、輕微違規（5-2-2）

  ┌───────────────────────────────────┐
  │5-2-2  本項違規判決分為以下三種:                                      │
  │       ＊無違規:  沒有違反板規                                        │
  │       ＊輕微違規:輕微違規，板主權衡後認為可以不處分。                │
  │                  然而記入違規紀錄。                                  │
  │       ＊違規:    明顯違規，視為違反5-2處理。                         │
  └───────────────────────────────────┘

　管見以為，輕微違規應予刪除。

　板規明定之規則，違規則違規，無違規則無違規，何來「輕微違規」之有？

　若板主認為行為人之情事難以判斷其違規與否，應依罪疑惟輕判定無違規，而非所謂

　「輕微違規」。

七、對於玩梗的爭議用詞看法

 依管見，無論玩梗與否皆不影響人身攻擊之判定，端看該人身攻擊之嚴重程度。

 EX：「肥宅」，肥雖為貶意，但並非人身攻擊。

     「死肥宅」，死，其意為「該死的」，為人身攻擊。

     「你才智障！你全家都智障！」，無論玩梗與否，皆為人身攻擊。

 若板主因當事人玩梗而不予處罰，則使其後使用者可聲稱其玩梗而規避處罰，這並非板
規

 放寬之原意，故玩梗不應影響人身攻擊之判定。

八、ACG點之認定（4-2, 5-2, 7-2）

 現行板規對ACG點之認定由板主主觀判定，並無客觀明確規定，我認為有所不妥。

 管見主張，ACG點之認定為文章之主旨有ACG點即可，應較現行判例為鬆。

 EX：「看到這些兔子讓我想到點兔的角色」 想到點兔的角色，與ACG點有關。

 　　「小埋是不是過氣了」 詢問作品目前討論狀況，與ACG點有關。

     「穿越到異世界應該要做什麼？」 若未提及作品，違規。

九、人身攻擊（4-5, 5-5, 6-3, 7-5）

 關於人身攻擊，管見認同現行板規之規範，這部份我沒有意見。

以下十、十一、十二 三條，主要是提出用以防止板主濫權、並保護被檢舉人權益之修正

http://imgur.com/pASpttz.jpg

十、私信檢舉

http://imgur.com/JIssdCM.jpg

 私信板主檢舉應予以廢除。

 檢舉人私信板主檢舉，而被檢舉人不知其被檢舉之情事，短時間內縱被檢舉人有改善之

 意欲卻無法知悉其已被檢舉。應一律改採公開檢舉制，使被檢舉人能知悉檢舉。並降低

 板主處理檢舉案件之負擔。

十一、舉證責任條款

http://imgur.com/GHyoDTH.jpg

 管見以為，現行板規應增加「舉證責任條款」。

 板主僅依檢舉人所提供之證據進行判決，檢舉人對被檢舉人應負舉證責任。

 此規定可避免板主濫權判決，僅能以該案件進行判決，並保障被檢舉人之權利。

十二、罪疑惟輕原則

http://imgur.com/32u4mIx.jpg

 管見以為，現行板規應明文規定「罪疑惟輕原則」。

 若檢舉人之證據不足或被檢舉人之違規事實不充分，致使板主無法確信被檢舉人違規時

 ，應以無違規論。

 此規定可保障被檢舉人之權利，確保其不因可能不存在的違規事實而受處罰。

十三、精簡板規文字

現行板規過於冗長，往往大原則提完提小原則，而小原則又不斷的重覆一樣的文字。

管見以為若能夠縮減板規篇幅，願意讀完而瞭解板規的使用者也會變多。


== H.對於希洽常規非常規活動的看法 ============================================
==

並無特殊意見


== 結論 ======================================================================
==

我認為一個好的看板，應該以動用最少的板規限制為前題。因此，我對希洽板規的態度是

趨於開放，僅保留部份規範重大違規事項之板規，並希望能以此達到創板宗旨所言之

「良性溝通、自由討論」之板風。


--
小埋☆騎士 weichipedia 參上!!!
http://i.imgur.com/8hvw6l9.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.99.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1486470054.A.C17.html
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 20:21:41
推 dichenfong: $689
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 20:23:07
推 youtien: 善
推 emptie: 大推
→ emptie: you got my vote
推 wizardfizban: 你的政見會讓板規再多上一大堆...
前板主您好，對於目前板規，我修改的想法是把名詞先行定義，
之後遇到的名詞便可以不用再解釋一次。
推 diding: 投了
→ wizardfizban: 你們是要把板規弄成一本六法全書哦 = =
推 dichenfong: 投了 就你了 版規太用心了
→ AkiraIo: 還有附圖片
噓 emptie: 不過我還是要壓力測試
推 MiharuHubby: 小埋真有心
→ Mikono: 大家認為有做事的板主就是要像房子那樣啊 認真放水怪怪der
※ weichipedia:轉錄至看板 C_ChatBM                                 02/07 20:24
推 phoenix286: 自負舉證責任啊… 感覺好麻煩
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 20:27:14
推 POLU822: 圖文並冒 職業病耶  就你了
噓 cloud654: 壓力測試
推 purpleforest: 太多
噓 ganlinlowmo: 壓力測試
推 FrogStar: 有圖 太U了八
噓 CloseFeather: 根本姆咪
推 leegiway:  了不起 負責!! @@
推 QBian: 姆咪騎士來喔
→ js0071724: 壓雅
噓 hollande: 連前板皇都嗆過氣埋７４ 幫ＱＱ
推 teps3105: 引戰部分認為不應該隨意刪除 ，尤其會造成版面混亂甚至
推 jumpwhite: 好~~推
→ teps3105: 因為釣魚行為造成其他版友觸犯板規者應給予一定懲罰，但
→ teps3105: 這部分可減輕判定標準
爭議部份，我認為僅保留人身攻擊即可，出於釣魚行為與一般評論難以明確區分
推 defendant: 推推
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 20:31:50
噓 lopp54321010: 太多了 看一半先測試
→ uu26793: 把板規砍光光就不用處理爭議了 讚
並非砍光，蓋希洽為ptt最大acg閒聊板，我認為不必有許多爭議性規定
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 20:33:16
推 akingeta1945: 推
噓 npn1992: 測試
推 eatmycock: 小埋騎士ヽ(・∀・)ノ
噓 badend8769: 給我縮短到20字以內
http://imgur.com/qxAznsT.jpg
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 20:35:34
推 lopp54321010: 看完惹 推回來好惹
推 chocobell: 小埋小埋得第一
推 AkiraIo: 推圖片wwww
推 lemonish98: 推小埋74！！
噓 twosheep0603: 壓力測試
推 s005513366: 推你
推 sscck5: 能推翻雨皇就選你
噓 chuchu000: 壓力測試
推 Satoman: OK，投你
推 nanhu0423: 689
推 doyouknowhow: 那個懶人包好猛喔  敢問閣下大名
小埋騎士weichipedia
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 20:47:31
推 diabolica: 怎麼總感覺好像看過一次
推 dinghaipi: 懶人包很棒，就你了
噓 henrylol: 乾 受法律影響很深喔www 就你了 雖然我不想看到政治文w
噓 badend8769: 還是超過20字了!
推 AkiraIo: 政治文沒ACG或硬掰 還是可以桶(吧?
當然 政治文和沒acg點是兩回事
推 orangeon11: 看完推推
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 21:01:06
推 tsukiyomi157: 罵小埋會被桶嗎 如果會就不投了（？
對角色之攻擊並非人身攻擊，無違規，使用者本可自行評論角色
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 21:04:29
推 shinjangli: 所以說人是"黨工"算不算違規啊?沒指名政黨喔
指人黨工，意指擅稱其為某一黨之成員，違規。
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 21:05:49
推 shinjangli: 沒說是中華民國的政黨喔
→ tonyxfg: 那指人是水銀黨黨工呢?
若該篇文章提及中華民國政治內容，則對「黨工」二字會相對嚴格認定
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 21:09:33
推 HO2: 心愛絕望殘黨
推 Hikonari956: 推
推 shinjangli: 所以是由你主觀認定有無違規是嗎？
我本文有說，依檢舉人提供之證據認定。
凡判定一定有主觀，我的目標是將主觀最小化。
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 21:27:06
→ cyclone055: 懶人包用心…乾脆直接把版規都廢了，只留一些基本的就
→ cyclone055: 好
→ rochiou28: 惡意辱罵人身攻擊無處罰必要? 辱罵攻擊不就兩者一部分?
推 Amulet1: 小埋74 投了~
→ ex250203: 可以把那些亂黑心愛的傢伙們水桶我就投你
推 asd5982231: 鳥不起！負責
推 rochiou28: 少看了個無   沒事
→ rochiou28: 我是不知道在那酸來酸去是能有什麼交流溝通啦
推 zizc06719: 我突然想選你上台，然後看你整天崩潰耶
噓 CloseFeather: 樓上這心態不可取 要是他真的跑去做大事 不是作孽嗎
推 rochiou28: 你不覺得你最後一句良性溝通跟廢除引戰也是互衝嗎
→ rochiou28: 創版宗旨1-3:先取互相平衡，再論溝通和交流。
→ rochiou28: 廢除了之後你覺得還會有平衡?
板友之溝通與衝突，若無達人身攻擊程度，自不應由板規解決
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 21:50:42
推 rochiou28: 挑釁的開頭你要怎麼良性討論? 沒人身攻擊也可以辦到阿
他人之挑釁行為，其他使用者可以不回應其挑釁。我不認為他人挑釁，其他人就要被迫去
回應。
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 21:58:12
推 wizardfizban: 不可能詳細規定到不靠心證就能執行的程度啦
→ wizardfizban: 除非你弄到比六法全書還詳細
當然，所以我以無違規為前提審查
→ rochiou28: 所以起頭的人先挑釁了  跟宗旨的先追求平衡才有尊重理
所以r大您認為的平衡是反擊挑釁嗎？
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:03:31
→ rochiou28: 解  也才能有各ACG言論觀點上的自由  有沒有相互衝突?
推 rochiou28: 是   挑釁這詞本身就是負面的   跟良性尊重完全扯不上
→ rochiou28: 如果意見上有分歧  我是不認為不刺激對方就無法討論
→ rochiou28: 而且挑釁這本身就是要企圖進行挑逗、撩撥，希望刺激對
→ rochiou28: 方有所反應     你說的不回應挑釁根本是不可能
那您認為該如何區分挑釁與評論？
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:11:36
推 wizardfizban: 無罪推定原則和無心證是兩回事....= =
→ wizardfizban: 在你說出無罪推定原則時  這就是心證了
啊 抱歉 我的意思是，如果我沒辦法確定違規，則無違規論，不是無罪推定
推 DendiQ: 竟然還做 PPT！！
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:14:56
推 tnst92191: 快去做遊戲 不要混了
=w=
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:15:31
推 wizardfizban: 你的說法就是無罪推定呀....
不是無罪推定 是罪疑惟輕
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:18:17
→ weichipedia: 這兩者概念不太一樣
推 autokey: GO~
推 wizardfizban: 無法確定犯罪就為無罪 不就是無罪推定...XD
不是如此，無罪推定是指還沒判定有罪前推定無罪。
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:22:31
推 chuchu000: 埋74可是專業的勒
推 wizardfizban: 無罪推定是指被告在法庭上被預設為無罪
推 shyin7089: 加油ㄅ
→ wizardfizban: 無法證實其犯罪即為無罪....= =
事實上，刑法學及實務上也是如此
→ wizardfizban: 而且證實的程度必須超越合理懷疑
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:26:47
推 rochiou28: 挑釁不就我說的挑逗.刺激嗎? 就像喜歡OO的人是活在平行
→ rochiou28: 世界嗎?     這沒人身攻擊阿
以現實法律來看，講這句話也不會被國家公權力處罰
為什麼？沒必要啊。
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:31:35
推 cloud654: 法律系 加油
推 aaaaooo: 可以想見會有一堆鑽漏洞的廢文來挑戰極限
推 defendant: 法律系屌打
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/07/2017 22:38:30
推 wizardfizban: 好吧 希望你成功 只是你越賣命只是越多人恨你而已
推 vct886: 不愧是法律系 推
推 rochiou28: 慢吐板規5-1跟5-2-1   剛剛去看了覺得這兩條很不錯
推 sarspieya521: 就選你了 姆咪
推 rochiou28: 你引戰條款整個廢除我覺得太過   至少參考那兩條吧?
噓 belmontc: 你說你法律系我就信?而且政見七是要廢除版主依職權調查?
→ belmontc: 另外放寬政治文規定你是想毀了這片淨土嗎...
噓 belmontc: 另外刪除過多版主主觀認定雖為好事,但明顯的蓄意引戰也?
→ belmontc: 刪除? 舉例說,在LL群裡就直接講果果就是婊 這不構成現實
→ belmontc: 人身攻擊,但應該已經可認定為對於LL群的蓄意引戰了吧?
推 outsmart33: 那張圖片好精緻！
噓 belmontc: 個人認為明顯意圖引戰至少應該給個警告而非通盤刪除罰則
→ belmontc: 第六 法律尚有微罪不舉 而通盤刪除輕微違規安捏乾厚?
推 belmontc: 另外還是推你想為C洽做事 不像某前版主還在亂跳針
推 rochiou28: 本板精華區1-19-1-11-2-31  你覺得這篇文不構成引戰?
我會判個人事務，須由當事人檢舉
推 belmontc: 我噓三次 所以回推三次給你 以示公平XD
推 belmontc: 補推 還缺一次XD
推 belmontc: 希望你能針對我的提問給予滿意的回覆 最後的補推
感謝提問 請容我思考，明日答覆
推 scmdwyam: 推推
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/08/2017 00:09:45
推 leafingv: 照你這種辦法 沒人檢舉你就不處理版務嗎…?
現行板規也是以被動審理為原則
※ 編輯: weichipedia (27.247.99.57), 02/08/2017 00:15:32
推 moonoftree: 不錯哦 wwww
推 wizardfizban: C洽一直都是不檢舉不處罰哦！
推 purine5566: 推
推 windwater77: 圖文並茂給推
推 shiro0701: 認真給推
→ ezaki: 反正怎麼做都有人要極端化，有什麼意義=3=
→ weichipedia: b君之問題已於bm板回覆 謝謝
推 cyclone055: 判定用刑事的罪疑惟輕…但檢舉卻採民事的當事人原則？
→ cyclone055: 可以，這很法律系，我喜歡
→ weichipedia: 板規本有明定板主被動處理
→ ShinonoHouki: 拜讀完政見了 有些疑問 我去BM回吧
推 mgdesigner: 目前看到最完善的版規政見，推
推 medama: 圖也做得太精美了吧 超強
推 play1109: 我問一下 如果有人於推文中罵角色算違規嗎
→ play1109: 比方說「OO 去死」這一類的
→ weichipedia: 不會 對角色的攻擊不算人身攻擊