Re: [問題] 為什麼金庸同人本這麼少啊？

[TED781120 (蒼夜歌)]

: 這點金庸的原話是這樣
: 　
: 「文學一定要原創，有些網民拿我小說的人物去發展自己的小說，是完全不可以的。你是
: 小孩子，我不來理你，要真理你的話，你已經犯法了。」

金庸在過去寫序言是這樣說的：
「翻版本不付版稅，還在其次。
許多版本粗製濫造、錯誤百出。
還有人借用『金庸』之名，撰寫及出版武俠小說。
寫得好的，我不敢掠美；至於充滿無聊打鬥、色情描寫之作，可不免令人不快了。」

我想這點程度的不快對多數作者都會有吧

: 推 D122: 覺得他對文學的態度已經幾近偏執了                          03/05 15:28
: 推 D122: 我是在想 如果是以人物 世界觀為典型 再創作一個故事         03/05 16:14
: → D122: 那難道不算原創嗎 那我說他把古代朝廷世界觀 甚至人物        03/05 16:15
: → D122: 帶進故事裡 是抄襲史書然後告他也可以吧                     03/05 16:16
: → D122: 我雖然沒看過他作品 但看過改編的電影 動畫... 也從各討論版  03/05 16:22
: → D122: 但他這句話不只否定同人 更是對很多文學作品的不敬           03/05 16:24
: → D122: 感覺只有他寫的才叫文學 如果有天我能見到他 而他觀念也還沒  03/05 16:24
: → D122: 改的話 我會先揍他就是                                     03/05 16:24

說真的，我完全不懂你在不爽什麼，

第一，法律方面你的說法完全無知，什麼叫抄襲史書可以告？
你知道即使是近代文學，作者死了幾十年就沒侵權問題嗎？
金庸縱然年老，可人家就是還沒過世，
即使他今年升天了，要在他老人家不同意下拿他東西去用也得等到2067年，
不懂這種東西可以查，OK？

第二，你有理解過整件事情嗎？
周星馳當年為了《功夫》拍片，用一次「小龍女」、「蛤蟆功」名稱就要付人民幣一萬元，
金庸現在不講話，你當之前乖乖付錢的周爺是低能兒嗎？

第三，文學創作本來就要尊重原作，揍人？不好意思，您算老幾？

: → moriofan: 我覺得是"你改過的歷史人物 我就不能改嗎?" 這一點  ??   03/05 17:03
: → moriofan: 我沒看過此間 如果抄的是金傭的原創角色的話 那金傭罵    03/05 17:04
: → moriofan: 還沒問題~~~                                           03/05 17:04

我沒看過《此間》，隨便狗一下也知道江南寫的是喬峰、郭靖、令狐沖等人，
然後你是認為宋元明史書作者還沒死超過五十年是嗎？

: → D122: 我也沒有說金庸是絕對錯 而且我也知道二創並非完全合法       03/05 17:30
: → D122: 只是他這樣子的說法 我覺得是把文學 創作這觀念侷限起來      03/05 17:31
: → D122: 二創的話 真的在版權上 做法上是接近抄襲的方式              03/05 17:35
: → D122: 但很多作家也用了原作中的世界 創造出不同的故事 結局        03/05 17:35
: → D122: 那從這點上看 難道不是"原創"的一種嗎 跟金庸改編現實人物    03/05 17:36
: → D122: 應該也是很接近的作法不是媽 為何他能簡單的說那不是原創     03/05 17:37

所以面對尹志平後人抗議，金庸就改了，
再說一次，他改了，
哪怕尹家後人連「原作者後代」都不算，他改了，
你改編同人哪根蔥可以有權利無視原作者的不爽？

整體來說結合言行，實際上金庸對於改編跟同人是極為放任的，
他從頭到尾都只針對要大規模商業化改編作品的人出手。

幾年前倒掉的鮮網出過一部叫《仙劍神曲》的東西，
明眼人一看就知道裡面四成的東西都在抄金庸，連後日談都只是改個人名就賣了，
據說在當時網小還算賣得不錯，金庸出手了嗎？沒有！

這個江南當初在網路上貼《此間》有被金庸砸嗎？後來出書也沒有被管過，
是到要拍成影視作品了才過了金庸底線，
都到這步才罵了，還什麼侷限創作方式？人家也就要求付個授權金而已，侷限？笑話吧，
周爺《功夫》大用特用，乖乖付錢金庸有說什麼嗎？

--
推 killeryuan: 為了表示敬意 我把re黑四天王放進漫吐名人堂     12/08 23:13
http://imgur.com/p97cBZZ.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.88.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1488724566.A.9AF.html
推 gericc: 尹志平 變 甄志丙 大家都覺得真的是個小混混的名字
推 newsboy3423: "尹"志平
更正。

→ TED781120: 反正那個撿屍愛好者也不算什麼大俠人物。
※ 編輯: TED781120 (118.166.88.93), 03/05/2017 22:43:12
→ TED781120: 第一次在《射雕》登場氣度跟混混的確沒兩樣，功力也差
→ TED781120: 被柯鎮惡打好玩，神雕裡除了最後堅守底線沒屈服以外也
→ TED781120: 沒什麼有料的劇情，改名字無傷大雅。
推 geniuseric: 這咖真的叫甚麼名字都隨便
推 kawhidurantt: 那個D什麼的不知道在激動什麼？還要揍金庸，真好玩
→ TED781120: 喔對了，撿屍還撿小自己二、三歲的人的屍呢……
→ TED781120: 二、三十
→ TED781120: 說真的啦，即使是三修版還是遠勝當今多數作品，內容豐
→ TED781120: 富度跟緊湊感，角色描寫功力還是差太遠了。
推 orion1991830: 尹志平歷史中好歹是元朝第一大宗教的掌教
→ orion1991830: 後代抗議一定得改 而請金庸已經把全真教180度反轉了
→ TED781120: 就法律上來說金庸並沒有必要改。
推 acx850817: 推，二創基本上就是違法行為，部分原作者基於各方考量
→ acx850817: 默認給二創作者方便，不代表所有原作者都不該對二創行
→ acx850817: 為有意見
→ TED781120: 怎就不見某D去抗議尹家後人扼殺創作了（笑）。
推 gericc: 想到霍元甲後代有告李連杰 說他們沒被殺全家
推 ak47good: 更重要的是，金庸也已經警告過此間很多次了
→ ak47good: 就連未授權手遊他也是先寄警告信，而非直接採取行動
→ TED781120: 他敗訴了。
→ TED781120: 霍家後代告的原因不是滅門，是電影把霍元甲自己的張狂
→ TED781120: 寫成滅門元兇。
→ TED781120: 然後敗訴了，正好印證金庸其實不用改這件事。
推 gericc: 謝TED大 讓我了解這件事的後續 我當時很想知道
推 shihpoyen: 印象中歷史上的全真教跟金國的關係不錯啊XD
推 TempoStorm: 豈止不錯 丘處機就是金國人
→ TempoStorm: 所以小說和歷史差異之大看看就好
推 newsboy3423: 霍氏迷蹤在中國大陸還有傳承~
推 DaringDo: 看到那人的推文就覺得很好笑
推 denny01001: 某D的觀念真是好笑XD
推 pbkfss: 其實就算是對二創放很開的東方，神主可也是把權益看的很牢
→ pbkfss: 一般同人都放給你玩，但是要弄商業作，也是得先去找他談談
→ TED781120: 對岸法律解釋是說「據創作自由而言，歷史公眾人物的名
→ TED781120: 譽權應受限縮。」而且百年後的「後人」不在法律定義的
→ TED781120: 「近親屬」之內。
→ TED781120: 那個告人的霍壽金是孫子還不算近親屬，南宋末年到現在
→ TED781120: 都七、八百年了，告得起來有鬼。
→ TED781120: 實際上他告這條也是為了表達立場而已就是了。
→ TED781120: 《東方》也是個有趣的案例，公認是同人場起家的神主也
→ TED781120: 不會允許未經許可的大規模商業改編，華人就要比較卑微
→ TED781120: 不能計較這個嗎？
→ TED781120: 不是掛個創作自由就什麼都沒問題啦。
推 ryvius0723: 滿福神社都搞到神主出來講重話了
→ ryvius0723: 創作者本來就有權利維護自己作品
推 leafingv: 我覺得D122根本沒想過自己創作一個世界跟借用別人世界觀
→ leafingv: 甚至角色的難度差別 他說的好像原創劇情就是很厲害的創
→ leafingv: 作一樣
推 Yanrei: 覺得你太認真了，那推文整個感覺就是狀況外...
→ TED781120: 沒法，太低能了。
推 D122: 看完這篇 還有樓上的推文 我先為我沒了解事情全面就開嘴
→ D122: 還有當初說話太過這件事而道歉
→ D122: 我想說的是 創作這件事本身不該被忽略 金庸 還有各家作者
→ worldark: ted對金庸這麼了解為啥上次在八卦錯那麼離譜
→ D122: 對自己"原創"的作品的重視 還有法律上的保障當然都是好事
→ TED781120: 你說哪次啊。
→ D122: 當然借鑑歷史 角色 世界觀... 跟從頭到尾創作是有很大的難
→ D122: 度差別的 但他那句我覺得真的是太過了 當然同人作 周星馳的
→ D122: 電影 還有各種網路小說當然也需要徵得原作 當事人同意 甚至
→ TED781120: 文學要原創哪裡錯了，怪哉。
→ D122: 給費用都合情合理的
→ D122: "文學要原創"這邊當然是對的阿
→ D122: 我不認同的是後面 "是完全不可以的" 就像不少宅作品裡面說的
→ D122: 同人是因為對作品 角色的愛而創作的 但金庸直接說完全不可以
→ TED781120: 拿來拍電影沾沾自喜當自己的東西當然不行，又哪裡錯了
→ TED781120: 。
→ D122: 不就是在否定他們的創作嗎 所以我只是拿以歷史人物為基礎
→ D122: 再創作出的他的作品做為例子 來試著反駁而以阿
→ D122: 我只能說被你們誤會我很道歉
推 junior1006: 金老才懶得管同人勒  不商業化到一個程度他跟本當沒
推 junior1006: 看見
推 worldark: 人物強度那次 跟這篇無關就是
→ D122: 但我對"金庸反對此間商業化到這程度"這主題從沒任何反對過
→ D122: 只是我真的希望他收回"文學就是要原創..." 這句話而已
→ D122: 不知這樣是否表達的夠清楚了 希望各位能理解我所想的 感謝
→ worldark: 這件事不就是太白目牽連別人 金庸也沒打壓是網站自主和
→ worldark: 諧 誰是誰非很明顯吧
→ TED781120: 啊就很白痴的反駁啊，宋史編於編於1343年，都六百年了
→ TED781120: ，扯歷史人物？
推 junior1006: 作者死沒死差很多 那些寫史書的人早不知道死多久了
推 junior1006:  金庸也沒阻止你用歷史人物創作啊
→ TED781120: 金庸現在還在世著呢。
推 D122: 恩  所以我只針對金庸那句話討論 沒對此間這事本身有意見
→ TED781120: 我記得小學推廣著作權觀念就會教作者死後五十年才能任
→ TED781120: 意引用。
→ D122: 雖然這反對很白癡 也真的是為辯而辯就是
推 mr680224: 歷史人物誰都能用 金庸沒管這個 用他的原創人物才要告啊
→ TED781120: 強度喔，誒是搞錯保定帝跟段延慶嗎？那邊我應該是記成
→ TED781120: 港漫了。
推 phoenixzro: 某人先去讀點法律再講話吧
推 a28200266: 有些人拿我人物去發展，是完全不可以的。這不是很合理
→ a28200266: 嗎?要自己寫同人玩玩就算了 拿去賣錢?
→ a28200266: 要寫好一個角色需要花多少的心思鋪成設計
→ a28200266: 結果你把創意就整碗捧去了，還拿來賣錢?
推 microerect: 文學當然要原創啊，不然你東抄西抄然後說你有組合的功
→ microerect: 勞你好棒？
→ microerect: 然後D122根本沒要面對開口閉口就要揍人的言論嘛。
→ microerect: 還什麼用別人的人物創作咧，同人看太爽覺得這是合法的
→ microerect: 是不是啊？
推 D122: 樓上兩位請再看清楚我的推文 我沒有說同人是合法的
→ D122: 更沒有反對"金庸反對此間商業化"這件事
→ D122: 至於說要揍人這話嘛...  你要我怎麼做才會滿意呢
推 Anzar: 你那句話大有問題啊，公開放話要揍金庸真是令人費解
推 D122: 就像上一篇說那句是金庸一時的氣話那樣 我也是不認同他說
→ D122: 的那句 所以才會在一開始推文時最後補上想揍他這句氣話
→ D122: 但看了這篇後 我發覺當時我對"金庸對版權 創作的想法"這事
→ D122: 了解太少 也對他改觀了 同時也看到部分版友對我說的有些誤解
→ D122: 所以我才推了這麼多想讓他們明白
→ D122: 對於各種事情的意見 想法... 都是很主觀的
→ D122: 所以我不想強迫你們贊同我 但我不想要你們誤解我所說的
推 a28200266: 我就是回你妳說的"完全不可以的"這部分阿
→ a28200266: 要寫好一個角色 就需要鋪成設計 才能把他寫的活起來
→ a28200266: 發展出他的個性與靈魂 結果因為"愛"這角色 拿這角色
→ a28200266: 去寫二創 甚至拿來出版賣錢?
→ a28200266: 那不就是把別人的創意整碗端走了嗎
→ a28200266: 當然不是說用舊物發展新作品不可以 但絕對是再一陣子之
→ a28200266: 後
推 D122: 恩 謝謝你對我想法的回應 我會再思考的