[討論]由vk事件淺談作/編曲差異和音樂分工

[distantstar (ほしのこえ)]

不想回已經亂糟糟的串所以另開一篇談

雖然這事鬧得沸沸揚揚
但在事主(mwt)的新回文中大概也算告一段落
鄉民們怎麼看待這事的評斷就由各自的價值觀去判斷
這邊只想導正視聽&分享  一些常見的音樂credit中大家容易誤解的地方
往後如果有類似的事件,也許更能理性的思考
再做出合理的判斷


在討論作/編曲前,先知道一下構成所謂"音樂"的三個元素
也就是"旋律" "合聲" "節奏" 這三件事

旋律:在一般的有配唱的歌曲中,就是歌手的歌詞所走的音,就是一首歌的melody line
     如果是無歌手演唱純音樂,那就是其中某一項主要樂器所演奏的旋律
     (當然一些樂器編制太龐大的如交響樂可能就不太適合這樣去理解,
      但那個旋律線不管是由歌唱者或是樂器演奏  都可以讓人明顯分辨出來)

合聲:這部分包含很廣,舉凡歌手的合音/音律樂器的伴奏都在這個範疇

節奏:簡單的聽感理解就是鼓組樂器(無論是電子的或是真鼓)在演奏的部分
     隱諱一點的就是整首歌曲的groove走向(但這牽涉太多這邊不談)


好的,有上面的基礎知識
那我們看歌曲,通常最顯而易見的幾個最大的credit不外乎幾項


製作/作詞/作曲/編曲


這些credit所掛名的人,實際上在現在的音樂工業中
工作領域都可以是互相涵蓋或重疊的
會有這
些credit的區分,其實是專業分工太細的結果

這些分類其實是在界定所掛名的人,在這首歌中可以有權力更動的範疇
所以這些credit的權利大概如下 ——


製作: 掛名製作的人,相當於導演之於一部電影,通常擁有對這首曲子的一切的決定權
可以干涉很大程度其他製作部分的內容
(如作詞/作曲/編曲,甚至是歌手的唱法 都可能因為製作的意見而需要修改)
不過製作人通常也不會真的修改太多已定的成果
(否則就沒有分工的必要了,製作人你全都自己來就好)
作為一個Lead,歌曲能不能成為有水準的作品,製作人需要負最後把關的責任
換句話說,一首歌如果成為了賣座歌曲,製作人也應當被授與相當大的功勞


作詞:(前提當然是有歌詞的歌曲),歌詞文字的創作者,這多半比較沒有爭議
      因為文字的修改白紙黑字很明確
      好的歌詞除了能適當地傳達感情,也要能搭配歌曲韻律的起伏相輔相成
      後者大概是我們一般聽眾比較難注意到,但卻是可以顯現作詞者功力的部分

作曲:其實作曲可以把前述的音樂三要素(旋律,合聲,編曲)都全部做完
     (事實上也是,多半的作曲者在提交作品demo時,都會做一定程度以上的完整編曲)
     只是這個編曲未必會是(通常也都不是)最後發行作品時的版本
     作曲這環節在音樂工業的製程中
     確定會被保留下的,只有歌曲的主旋律線而已
     所以大家就知道,很多古今中外的經典名曲一堆翻唱改編的版本
     有的伴奏被改動的與原曲相差甚遠,但為什麼大家還是可以聽得出來?
     就是因為保留了主旋律的關係

延伸聆聽:EVA OST III   https://goo.gl/moy5ZZ
其中track23-34的fly me to the moon
大概就可以稍微體會保留主旋律但是大幅度的改動編曲,是怎樣一回事


編曲:再次強調,這個其實算是音樂工業多元分工下的結果
     前述作曲者的旋律線,在經過製作人這關覺得OK後,就會給編曲者進行編曲
     多半的編曲都可以在保留主旋律的前提下
     做出像上面那串fly me to the moon的各種風格
     而再回覆給製作人審核,過關後,就是樂器的錄製和歌手的配唱
     以及最後的後製混音工程


==================說淺談但好像還是談了不少的分隔線=================


如果這樣的說明有辦法幫助閱讀者
稍微了解現代音樂工業的一些分工權責
那對於這次的事件也許你會有一些不一樣的看法吧

以上  文長還請見諒了<(_ _)>












--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.43.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1489421332.A.566.html
推 emptie: 不想回文就要有ACG點
→ emptie: 誒 有一首歌 應該…可以吧
推 otonashi1003: 有個改編例子是萬物的花園，副歌主旋律是韃靼舞曲
→ otonashi1003: 的舞孃段落
推 andy0481: 痾..講的這些 跟vk事件有啥關?
→ otonashi1003: 不過菅野也是走火入魔.....
→ otonashi1003: https://www.youtube.com/watch?v=BkiEuIgkCCs
推 LBEX: 原PO這篇本來就是淺談作/編曲差異和音樂分工啊 幹嘛提vk
推 f222051618: 專業推一個 不過雷亞依舊不值得原諒 (加柴火)
推 ppgame: 你發這篇其實沒什麼用，因為大家只是想找個能燒的對象
推 emptie: 這篇很棒啊
推 otonashi1003: 記得沒錯原則上著作權的保護好像是10~30年。但對於
→ otonashi1003: 音樂好像沒有明確規範；古典音樂大家是隨便改反正已
→ otonashi1003: 經作者死幾百年了，但會去抄活人的音樂真的很沒品
推 updowntheof: 能夠藉事件學知識很好阿，火氣不用這麼大吧
推 GeogeBye: 不懂音樂  先推
→ distantstar: 這篇主要只是想導正些關於音樂面的似是而非論述而已
→ victorars: 著作權保護是保護到著作者死後五十年
→ victorars: 也有延長年限的，但至少要五十年就對了，台灣是五十年
推 hasroten: 所以如果歌曲抄襲的話 哪個部分要負最大責任呢
推 jobsdone: 編曲跟製作人
→ distantstar: 看那個環節出問題,但製作人是一定跑不掉的
推 shuanpaopao: 說到延長年限，迪士尼用錢砸都可以砸到期限延長
→ shuanpaopao: https://i1.read01.com/uploads/0CJ1sP02.jpg
推 bluejark: 很專業的東西但民眾不想要知道這個
→ dixieland999: 以VK的例子...旋律、合聲、節奏是全部都踩雷了吧
→ dixieland999: 所以不管是作曲還是編曲都很有問題...
→ shuanpaopao: 1923年後的作品保護期限延95年，我只好奇2023年到期
→ shuanpaopao: 時迪士尼是不是又能成功砸錢繼續延。
→ JamesForrest: 合聲是多餘的吧，旋律和節奏才是本體
→ dixieland999: 應該是"和"聲啦...和弦進行跟旋律算相輔相成的關係
推 FeAm: 推認真分析
推 SeijyaKijin: 謝謝分享。挑骨頭一下，應該是Leader吧？
推 darkemeth: 深入淺出推
推 pinqooo: 推專業文