→ weichipedia: 沒有男生……? 你能代表所有男生? 04/22 12:58
噓 ccc134456: 不是沒有男生會介意，而是會介意的被你當成不夠man 04/22 12:59
好 我換個說法好了
→ cauliflower: 他從頭到尾沒說他代表誰啊 04/22 12:59
→ ccc134456: 事實上就是這種想法在壓迫男性 04/22 12:59
→ zhtw: 這串沒幾個女生也能吵成這樣XDD 一定有男生介意的喇 04/22 12:59
噓 macaron5566: 家長團體和女性主義者要分清楚啊 04/22 12:59
分得很清楚 好嗎
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:02:09
推 hank28: 男生進公共廁所 第一個看得一定是小便斗.. 04/22 13:01
→ sttarmbcb390: 基本上歐美女權還比台灣低落...你可以看看妙麗講的 04/22 13:02
→ hank28: 艾瑪華森..他最近有一件事情讓人蠻感冒的 04/22 13:02
→ sttarmbcb390: 台灣女權常常根本違反平等 或是要求的是在壓迫她們 04/22 13:02
人家真正的性別平等者都出來反走調的「女性主義了」
台灣什麼都是落後人家八百丈遠還學個半調子
不意外
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:04:41
→ sttarmbcb390: 看不順眼的女性 什麼事情啊? 04/22 13:03
→ hank28: 就是他在幾年前曾經罵過一個黑人女歌手 說他的專輯封面煽 04/22 13:03
→ Xavy: 我只知道看到女權先跑再說，不然被吉率超高 04/22 13:03
→ hank28: 情 壓迫女性 04/22 13:03
→ hank28: 但前幾個月 艾瑪華森因為一個雜誌封面被女權團體罵煽情 04/22 13:04
→ hank28: 艾瑪還替自己辯護說自己沒有 是他們小心眼 04/22 13:04
→ hank28: 他似乎忘記了他自己在前幾年才罵過別人.. 04/22 13:04
推 sttarmbcb390: 所以也是兩套標準... 04/22 13:05
→ sttarmbcb390: 基本上真女權是要拿掉父權影響不是壓迫男性 04/22 13:06
→ sttarmbcb390: 更別說壓迫她們看不慣的女性 04/22 13:06
推 hank28: 你這種說法是有問題的 就像世界上的穆斯林一樣 04/22 13:08
→ hank28: 說真穆斯林很熱愛和平 然後跟恐怖主義穆斯林切割 04/22 13:09
我管這麼多喔?
穆斯林也好、女性主義者也好,
你們自己內戰完再出來好嗎?
難道你們自己的歧異, 別人還有義務要能分清楚搞懂?
→ hank28: 但是卻又藕斷絲連的纏在一塊 不敢公開譴責恐怖主義穆斯林 04/22 13:09
→ ccc134456: 艾瑪華森才沒有批評碧昂絲好嗎？那是媒體斷章取義 04/22 13:10
→ hank28: 這影片是關於和平穆斯林包庇恐怖穆斯林的 蠻值得一看 04/22 13:10
→ ccc134456: 還有譴責ISIS的穆斯林明明多的不得了 04/22 13:10
→ hank28: 女性主義也有點類似的味道 04/22 13:10
推 sttarmbcb390: 你這種說法也有問題阿...就像不能把一般男性跟強姦 04/22 13:11
→ hank28: 我不是說你啊 原po @_@.. 04/22 13:11
好我理解了 sorry
→ sttarmbcb390: 犯一概而論 穆斯林也不行劃上等號 04/22 13:11
推 TheWho: 他們這群人最為人詬病的就是雙重標準 被質疑就會吊書袋要 04/22 13:12
推 TheWho: 人去讀書 04/22 13:12
推 juunuon: 女生意淫：解放 自由 男生意淫：噁心 沙豬 04/22 13:13
噓 defendant: 問題重點就不是這個 都沒在看我寫的 04/22 13:13
上個廁所就代表認同標誌
那你有沒有問過我認不認同青天白日車輪當我的標誌
想太多
噓 sttarmbcb390: 看你寫的幹嘛超色情主義大師... 04/22 13:15
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:16:29
→ sttarmbcb390: 每次討論都要出來自以為自己說的是真理 04/22 13:16
噓 a1234555: 你寫得那篇問題層次比這篇討論的點還要低 04/22 13:16
→ sttarmbcb390: 艾瑪華森說女性有身體自主權利應該不會反對裸露吧? 04/22 13:17
→ defendant: 你說的跟我一樣阿 重點就是在國旗/女廁被強加上去阿 04/22 13:18
→ sttarmbcb390: 你都說動漫超色情了那畫啥有差喔? 你認為女體就是 04/22 13:19
→ sttarmbcb390: 色情 論點也就那樣而已... 以前又說日系畫風等於 04/22 13:20
→ defendant: 反對的人不懂得一個個論點反擊 只會表達不喜歡 04/22 13:20
→ defendant: 又不是我的錯 04/22 13:20
→ sttarmbcb390: 色情 那為何又要針對女體? 04/22 13:21
→ sttarmbcb390: 你性解放上街裸體一堆人不滿還不是只能吞下... 04/22 13:22
推 defendant: 看 上面就是最好例子 只會重複我的話 然後說自己不喜歡 04/22 13:22
如果門口上面寫著「台灣女性主義者專用」還是畫一隻「母豬」
你說不想進去是很有道理的, 但這張圖是說明什麼?
是主張女性就該穿這種內褲?
除了一個擦邊球、一個非常軟性的色情玩笑外,
他能證明、指控、代表、說明什麼?
這樣也強加, 有沒有這麼被害妄想?
什麼東西都能腦補延伸指控、挑自己想說的話講
就是為什麼現在台灣女權被稱為自助餐、永遠沒有平權
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:24:59
→ sttarmbcb390: 又變扣帽子大師了 遇到難解問題就先扣帽子 04/22 13:24
推 GPX2020: 激進伊斯蘭教跟激進的女權其實在某些地方就真的很相似XD 04/22 13:24
→ sttarmbcb390: 關鍵在這只是在畫搞笑漫畫 而是不是真的要改都不清 04/22 13:26
→ sttarmbcb390: 楚吧? 04/22 13:27
→ defendant: 你自己都承認是色情玩笑了 我也說為何色情不適合當標誌 04/22 13:27
推 GPX2020: 從一開始就是那個def一直來帶風向啊，跑來一篇玩出包梗的 04/22 13:27
→ sttarmbcb390: 等鄉民到JUMP走一遭看看標誌有沒有還在再說 04/22 13:28
→ GPX2020: 短漫自己腦補無限上綱 04/22 13:28
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:33:33
→ sttarmbcb390: 對阿 但是裸體上街一樣有色情成分 但卻是性解放者 04/22 13:29
→ sttarmbcb390: 自由 而上廁所動作不腦補甚至不算是色情 04/22 13:30
→ sttarmbcb390: 如果JUMP真要改廁所標誌 一定連男廁都有... 04/22 13:31
→ defendant: 全部我都講過了 工作場所的「強加」色情阿! 04/22 13:31
所以你就直接把這種東西無限上綱到跟色狼、性騷擾結合
我只簡單問
1. 男女立場對調後男性會不會覺得被侵犯
2. 如果男性不會只有女性會
要不要決定一下到底是不是父權造成的
到底要不要打破
老實說
那個女生穿裙子紅色的標誌比這還惡劣
因為那才叫做強加刻板印象 刻板到家了
有誰鬼叫過一句沒有
推 GPX2020: 我是覺得啦 根本不用跟那個def在那邊繞他的什麼定義 04/22 13:32
→ GPX2020: 大家只要搞清楚一點－這是一篇玩出包梗的搞笑漫畫 04/22 13:33
推 WindSucker: 仇女 04/22 13:34
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:34:54
→ sttarmbcb390: 搞笑漫畫拿來跟現實比較...沒有受害者哪來強加 04/22 13:34
→ GPX2020: 這樣就好了。今天你會把銀魂連載的其中一頁撕下來探討其 04/22 13:34
→ GPX2020: 中一格的圖案有沒有歧視意涵？不會嘛，那為什麼今天要把 04/22 13:35
→ defendant: 我沒無線上綱跟性騷擾結合 那就是性騷擾 04/22 13:35
→ GPX2020: 一格玩出包梗的短漫的一格拿出來在那邊講這麼多呢www 04/22 13:35
噓 Swallow43: 不想管這麼多就別說這麼多 04/22 13:36
→ defendant: 還是就你所講的 你接受工作場所長官對女員工講軟性黃色 04/22 13:36
→ defendant: 笑話 04/22 13:37
→ defendant: 1.會/如果不會，只是因為女廁的性騷擾比男廁更多 04/22 13:38
→ defendant: 等男生在男廁被偷拍、被性騷擾，處境就跟女生差不多了 04/22 13:39
所以說你完全就是在胡說八道
偷拍就已經構成了侵犯隱私
性騷擾也要看狀況來定義
你現在要為了一張圖 說這些行為將被默許或認同
這不是無限上綱 什麼才是無限上綱
女廁性騷擾比男性多
跟男性會不會感覺到有冒犯性有屁關係
我不知道你是不是男的
但如果立場對調後男生會感到被冒犯
幾十個才一個
那是誰的問題?
→ xHuntresz: 女廁其實是給男人用的嗎意見多到可以靠盃到女權去wwww 04/22 13:42
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:44:43
噓 defendant: 問你簡單問題 你覺得「軟性」黃色笑話算不算性騷擾？ 04/22 13:47
如果沒有針對性 不算
不然擦邊球的黃色笑話算性騷擾
那黑色笑話得算恐嚇了吧
我順便再貼一次上面有人貼過的圖
http://i.imgur.com/ELnLuMW.jpg
http://i.imgur.com/pglqPIB.jpg
http://i.imgur.com/ah3Vprm.jpg
http://i.imgur.com/XbgRhoT.jpg
http://i.imgur.com/wjOzR9n.jpg
http://i.imgur.com/lzcPEaK.jpg
照你的定義
這些全部都可以算是性騷擾
推 sttarmbcb390: 算但要有針對性.... 04/22 13:50
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:51:20
→ sttarmbcb390: 你跟女生跟男生講有只有一點點色的笑話就性騷擾你看 04/22 13:52
→ defendant: 那長官對不特定多數的女員工講黃色笑話算不算性騷擾？ 04/22 13:52
「看狀況」
如果只要是黃色笑話就算性騷擾
那費玉清常常在電視上對全國觀眾性騷擾
這真是太屌了
－－－－
不要拿長官、女員工來偷換概念
→ sttarmbcb390: 會不會在女生中黑掉.... 04/22 13:52
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:54:44
推 andy0481: 怎有種無線上網吃到飽的感覺 各種延伸來強站立場 04/22 13:53
→ sttarmbcb390: JUMP沒女員工啦...而且那是漫畫不是現實...沒真的施 04/22 13:53
→ defendant: 沒針對任何女員工喔 就只是講有關女性的黃色笑話 04/22 13:53
→ sttarmbcb390: 工換掉招牌.... 04/22 13:53
推 GPX2020: 這些人就是喜歡把地雷綁在身上去撞人，然後再來說別人踩 04/22 13:54
→ GPX2020: 到她們地雷啊www ╮(﹋﹏﹌)╭ 04/22 13:54
推 sttarmbcb390: 你都認為只要穿動漫衣服就超色情了...但你認為宅宅 04/22 13:56
→ sttarmbcb390: 不該自卑要大方展現自己很色情 卻在意一則搞笑漫? 04/22 13:56
噓 defendant: 我沒講朋友間、電視上 我就講工作場所 不要逃避 04/22 13:57
在逃避的就是你啊
我這篇就是從根本上的質疑
為什麼男性聽到黃色笑話 都不會感受到被性騷擾
這是父權賦予男性的權力
還是男女先天上的生理差異
女權一個字也答不上來
你扯黃色笑話算不算性騷擾 是有什麼意義?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 13:59:24
→ sttarmbcb390: 邏輯矛盾只好一直說別人逃避 04/22 13:57
噓 pigjunkx: 同樣一句話，看看第一篇推文吧！重點是意淫女性，意淫女 04/22 13:58
→ pigjunkx: 性本身問題到也沒這麼大，還可以用創作自由,思想自由來 04/22 13:58
→ pigjunkx: 檔，更大的問題是企圖把它當成公共標示，已經不是一群人 04/22 13:58
→ pigjunkx: 自己哈斯哈斯的,感到興奮的問題，而是這個符號讓使用空 04/22 13:58
→ pigjunkx: 間的人也要接受你意淫女性的符號，甚至不可避免的投射到 04/22 13:58
→ pigjunkx: 自己身上，解釋為開玩笑也是一樣。同樣是裸體，為了服務 04/22 13:58
→ pigjunkx: 男性情慾而創造出來跟女性要求不被社會道德觀限制而展露 04/22 13:58
→ pigjunkx: 自己的身體是不一樣的，後者不一定能滿足男性情慾，就像 04/22 13:58
→ pigjunkx: 看見白冰冰裸上身打太極的概念。 04/22 13:58
啊幹
那女權天天喊性解放不就是要解放這個
到底是怎樣
「因為女性被父權壓抑, 所以男性也該被壓抑, 不該亂YY」 ?
這就是女性的性解放?
推 andy0481: 他沒逃避阿 他不就講看狀況了嗎... 04/22 13:58
噓 defendant: 狀況就工作場所阿 他卻一直扯朋友聊天、電視節目 04/22 13:59
推 GPX2020: "企圖把它當成公共標示" 這是你們自己腦補的吧w 04/22 13:59
→ andy0481: 工作場所也分很多狀況好嗎... 04/22 14:00
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:01:34
→ defendant: 看吧 是或不是 這麼簡單的問題都不答 04/22 14:00
→ andy0481: 一群男的在工作場所講黃色笑話給女同事聽到 04/22 14:00
→ andy0481: 老闆在開會公開講黃色笑話給一堆女員工聽 04/22 14:01
→ GPX2020: 照這邏輯，漫畫都不用畫啦，你在每一格的內容都有企圖在 04/22 14:01
推 lucifier: 如果世界上只有是或不是 那還真是簡單啊 04/22 14:01
→ andy0481: 一群人吃吃喝喝有男有女講個黃色笑話 差很多好嗎.... 04/22 14:01
→ GPX2020: 現實中實行的意圖跟可能？這不就無限上綱嘛w 04/22 14:01
→ defendant: 覺得不是就說不是 覺得是就說是 很難嗎？ 04/22 14:01
好喔 那我依照女權的標準回答你
因為父權社會壓抑女性的性自主, 強迫女性接受保守的觀念,
在聽到性的東西必須感到羞恥, 所以如果上司講黃色笑話,
而女性會感到被性騷擾是有可能的,
這是父權遺毒
原來你要擁護父權嗎?
→ sttarmbcb390: 有人要偷換概念...你在公共場合展現裸體本來就很色 04/22 14:01
→ andy0481: 你只跳一個工作場所講黃色笑話 不講清楚狀況哪裡簡單了 04/22 14:02
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:04:25
→ sttarmbcb390: 情 就算是女權伸張也不該有在公共場合裸體的權利 04/22 14:02
→ sttarmbcb390: 簡單來講就是強迫別人看她們裸體.... 04/22 14:05
推 defendant: 這是你的立場嗎？ 04/22 14:05
幹, 你是不是搞錯, 性騷擾是看當事人感受?
我都不是當事人, 當然只能回答你「看情況」,
你還在那有的沒的,
你問錯問題還要我有立場?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:08:29
→ sttarmbcb390: 說真的某D先歧視ACG作家認為他們都抱著淫念創作所以 04/22 14:10
→ defendant: 你的意思是--工作場所的軟性笑話，像史吹女廁標誌，有 04/22 14:11
→ defendant: 對有些女性來說有可能是性騷擾? 04/22 14:11
你拍肩膀叫人都有可能被當作性擾
史吹廁所標誌當然有可能
但干你屁事
你要是他們員工歡迎你反彈抗議
還有就是
我已經論述過了這種黃色笑話與性騷擾與父權的關係
你是不是擁護父權要不要答覆一下
→ sttarmbcb390: 不管怎樣都超色情DER 這種看特世間萬物的神力都可拿 04/22 14:11
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:13:33
→ sttarmbcb390: 來當他論點 結果現在又變人權維護者了 04/22 14:12
推 andy0481: 哈哈 各種誘導式問話XD 原PO等等要被說承認會性騷擾了 04/22 14:14
→ sttarmbcb390: 他討論事情常常建立在他有看透思想的神力上..要怎反 04/22 14:15
→ sttarmbcb390: 駁ACG作者沒有帶著淫念創作阿? 04/22 14:15
推 lucifier: 看狀況本來就是都有可能 但是拿著有可能就說人家一定是 04/22 14:16
→ sttarmbcb390: 一個嚴重歧視的人在跟人討論人權問題... 04/22 14:16
→ lucifier: 我大概不能上街惹 一上街就有可能被當作性騷擾嫌疑犯 04/22 14:17
→ GPX2020: 還不就靠著台灣女權過剩和那一點微薄的政治正確 04/22 14:19
→ GPX2020: 才讓這種擺明就是來引戰亂板的可以招搖過市ww 04/22 14:19
推 defendant: 既然你認為性騷擾是因人而異 那面對全部女性的軟性黃色 04/22 14:21
→ sttarmbcb390: 很簡單邏輯啦..某D認為宅宅可以穿ACG超色情去讓女生 04/22 14:21
→ defendant: 笑話是能接受的嗎? 04/22 14:22
如果他們員工不覺得是性騷擾 當然能接受啊
所以到底干你屁事 你是他們員工還是常常去借廁所
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:23:05
→ defendant: 我認為反父權不是指性解放比性保守高級 04/22 14:22
→ sttarmbcb390: 反感 但一個沒有女員工的雜誌畫的搞笑漫卻是很噁心 04/22 14:22
→ defendant: 而是讓性解放成為一個能選的選項 04/22 14:23
不就女權自助餐
今天妹子對帥哥講黃色笑話 反正帥哥也不會生氣
今天肥宅對妹子講黃色笑話 妹子會森77
然後只要說性解放是選項就好
你以為為什麼現在女權在台灣這麼臭
就是因為你這種人搞的
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:25:49
→ sttarmbcb390: 性解放...是指有選擇權 不是濫交好嗎... 04/22 14:24
噓 evilsura: 反對女性主義的理由有很多，最low的就是你這種把本能當 04/22 14:24
→ evilsura: 藉口的，性解放是讓主導權回歸個人決定，可不是給你拿 04/22 14:24
→ evilsura: 來當作影響甚至冒犯他人的藉口。帥哥也有很不爽女性意淫 04/22 14:24
→ evilsura: 的好嗎？你一個男的代表全體？ 04/22 14:24
笑死了
是女權先否定本能好嘛
女權主張男女的性慾、衝動都一樣強
是後天壓抑造成的差異
如果女權老實承認是男性太衝動了
女生才不會這樣
今天哪有這麼多廢話
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:27:48
推 defendant: 你沒理解我的話 我講的立場跟你一樣 這是我每次一個個 04/22 14:26
→ defendant: 問的邏輯 04/22 14:26
→ defendant: 我是指--既然你覺得員工覺不覺得重要，那無視她們的想 04/22 14:27
→ defendant: 法 直接全面開黃色笑話合適嗎？ 04/22 14:27
那我就再說一次
那是他們女性員工的事
不論是事前徵得同意、或是事後被女性反對
都不干你我的事
都輪不到你我替他們主張
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:29:28
→ sttarmbcb390: 她們在哪啦...JUMP沒女員工 04/22 14:28
推 chiuming23: 男生很介意gay啊 04/22 14:28
→ MikageSayo: 這麼急著表態跟要求對方表態的是要幹嘛，議會質詢嗎 04/22 14:29
→ sttarmbcb390: JUMP之所以這樣開玩笑最大理由就是沒女員工 04/22 14:29
→ sttarmbcb390: 所以是在開男員工玩笑 有沒有施工換招牌再來討論.. 04/22 14:30
→ defendant: 我問的也不是她們的想法 我問的是你的立場--女員工的意 04/22 14:31
→ defendant: 願重要還是不重要？ 04/22 14:31
女員工的意願重要啊
所以難道你有證據證明
他們不顧女員工的意願去改的圖嗎?
噓 evilsura: 沒有否定本能，跟要求某些父權主義者不要動不動把性慾 04/22 14:31
→ evilsura: 對象物化、公然冒犯他人等等，這兩個是同一件事嗎？你 04/22 14:32
→ evilsura: 邏輯真好欸，你怎麼不去要求立法委員全面刪除性犯罪條 04/22 14:32
→ evilsura: 文？ 04/22 14:32
你的邏輯才是好棒棒
講的好像性犯罪只有男人可以犯似的
不要把對象物化、不要公然冒犯他人, 跟我講的又沒有關聯,
我說的是女權根本不承認男性慾望強過女性,
我沒有說要把男性的性犯罪除罪化喔
→ sttarmbcb390: 重要阿 但跟JUMP又沒關係? 04/22 14:32
推 GPX2020: 昔有空氣朋友 今有空氣女員工 04/22 14:32
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:36:29
→ sttarmbcb390: 我認為強暴犯要處極刑啦 原PO有點激動了這不是好事 04/22 14:33
→ sttarmbcb390: 你如果JUMP是真的施工換掉招牌 又有女性去用才有你 04/22 14:34
推 darkdixen: 大家不要起爭議惹 遇到問題時放倫家+4大招 一切搞定 04/22 14:34
噓 evilsura: 還要等到有女性員工，不如我們立個法要求男性一律對伴侶 04/22 14:34
→ evilsura: 負擔一切生活起居費用，等有男性受不了壓力抗議之後再 04/22 14:34
→ evilsura: 來檢討，你說好噗好？XDD 04/22 14:34
你去爭取啊
我不知道到底有什麼關聯就是
→ sttarmbcb390: 討論的東西好嗎? 04/22 14:35
→ defendant: sttarm這麼不滿我之前的文 就直接發一篇你的論點反駁阿 04/22 14:35
噓 pigjunkx: 黃色笑話撇除有些可能是諷刺性別刻板印象,挑戰權威的， 04/22 14:35
→ defendant: 論述或叫囂 顯然是前者比較好吧 04/22 14:35
→ pigjunkx: 大多是性能力崇拜或是將女性簡化成胸部,陰部等符號。對 04/22 14:36
→ pigjunkx: 女生講黃色笑話的問題可不是對方感到羞恥，而是說話者可 04/22 14:36
→ pigjunkx: 能利用羞恥感操作聽者的反應，傳達男性對女性的情慾想像 04/22 14:36
→ pigjunkx: 後以觀察對方反應為樂，是一種單方面的控制。 04/22 14:36
就說了羞恥反應 是父權遺毒嘛
到底想怎樣
又要打倒父權、
又要主張女性的羞恥反應正常、
又不願同意女性性衝動較低
啊幹就都給你女權講就好
→ sttarmbcb390: 一個是沒發生 一個是已發生...就像女生一起開男生玩 04/22 14:36
→ sttarmbcb390: 笑 沒男生在幹嘛在意一樣 04/22 14:36
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:39:20
→ sttarmbcb390: 我反駁了你自己無視罷了 04/22 14:37
→ sttarmbcb390: 你直接無視叫囂我們都沒邏輯 不是我在叫囂 04/22 14:37
→ sttarmbcb390: 我這篇講的也是在反駁你的邏輯問題啊? 04/22 14:38
→ sttarmbcb390: 你說我比較好謝謝你喔 04/22 14:38
噓 evilsura: 我只講父權主義者，我可沒有提到只有男性會性犯罪，父權 04/22 14:39
→ evilsura: 主義者本來就不分男女好嗎？ 04/22 14:39
那題性犯罪除罪是在講什麼幹話啦
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:39:44
→ defendant: 有嗎? 可能是因為太亂了 一個個整理一下發文好討論 04/22 14:39
噓 evilsura: 你理解能力真的滿低的欸，難怪只能拿本能當藉口www 04/22 14:41
這種嗆人的水準就算了
我很多年前就不會對這種不好好論述的幹話認真了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:41:48
→ defendant: 我認為他沒問過女員工意見就改，因為漫畫說之後才請她 04/22 14:41
→ defendant: 們來看 你也認同吧? 04/22 14:41
所以?
那還是他們女性員工的問題呀?
→ evilsura: 照你邏輯本能至上的話不就是要性犯罪除罪化？ 04/22 14:42
本能至上是你講的 不是我
事情有很多明顯的層次
好比就算正妹要強姦我 我也要考慮一下(雖然應該不會發生www)
分不清楚事情的層次等級
那是你的問題
不是我的
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:44:35
→ sttarmbcb390: 如果要討論還沒發生的那來討論女性雜誌 請漫畫家設 04/22 14:43
→ sttarmbcb390: 計男廁標誌是否會有一樣的問題比較妥當 04/22 14:44
推 defendant: 既然都確認了。如果一位長官預設所有女員工都能接受黃 04/22 14:47
噓 evilsura: 你自己也自承未來女員工可以去主張，如果將來真的有女 04/22 14:47
→ evilsura: 性員工不滿，那你現在是在這邊拿本能護航什麼？本來就 04/22 14:47
→ evilsura: 錯誤的事情會因為有沒有被害人出現就顛倒嗎？ 04/22 14:47
你的概念真的亂七八糟的
照這邏輯 費玉清應該已經被告到死了
而且放在youtube上
未來每看一次都有可能誕生一個新的受害者
→ defendant: 色笑話，且沒問過員工意願，這樣行為合適嗎？ 04/22 14:47
老實說
任何變動最好都要經過員工的一些共識
我倒是不認為這跟性騷擾有關
不過你一直要問我合適嗎
我只能一直回答你我沒立場去判斷
推 kkenex: 你會被74團虛 04/22 14:48
我現在是被女權自助餐噓 wwww
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:52:11
→ defendant: 跟之前一樣，我不問員工怎麼想。我單問就你價值觀而言 04/22 14:48
→ sttarmbcb390: 會阿 有殺人慾望玩GTA COD沒關係 真的殺人有關係 04/22 14:49
→ defendant: 這位長官行動合適嗎？ 04/22 14:49
噓 evilsura: 所以你現在講的跟我一樣啊，女權主義不否定本能，但肯定 04/22 14:49
→ evilsura: 性慾本能不代表你可以藉此冒犯他人啊，感謝你自己得出 04/22 14:49
→ evilsura: 論證。 04/22 14:49
對, 當然不能冒犯他人
但你繞來繞去就是沒弄懂嘛
現在的問題就出在
「冒犯他人」的標準是什麼
現在是「女權說了算」
女權說「沒有沒有 是每個人自己說了算」
那麼
1. 那所以這次的事件誰被冒犯了? 舉一個就好, 可以嗎?
你要先確定有被冒犯的資格喔, 好比該公司的女員工、
或是去那邊借廁所的人
2. 為什麼女性比起男性, 這麼容易感到被冒犯?
這到底是父權害的、還是女性的先天生理因素?
這才是我一直在講的重點好嘛?
→ defendant: *沒問過就講黃色笑話 04/22 14:49
→ sttarmbcb390: 所以有沒有冒犯對象不是有差嗎? 04/22 14:50
→ sttarmbcb390: 我論點本來就跟原PO不一樣啊 他本來就是因為沒女性 04/22 14:51
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:56:24
→ sttarmbcb390: 員工才會開這玩笑 如果有女員工就要看她們意見 04/22 14:52
→ sttarmbcb390: 但若女員工也覺得好那就沒問題 04/22 14:53
→ defendant: 早先你已經確定史吹標誌是軟式黃色笑話了 04/22 14:54
→ defendant: 而後你又確定黃色笑話可能造成性騷擾 這使你一直以來 04/22 14:54
→ defendant: 的立場 04/22 14:54
→ sttarmbcb390: 我也不覺得在只有女性的地方開男生笑話有什麼阿? 04/22 14:54
噓 evilsura: 關費玉清youtube什麼事，他youtube哪個有性意涵麻煩你告 04/22 14:55
→ evilsura: 訴大家一下，去檢舉啊 04/22 14:55
看樣子你不知道小哥的外號啊
無知不怪你 科科
→ defendant: 所有立場都很明 你確定要在最後放棄立場? 04/22 14:55
→ sttarmbcb390: 所以關鍵在女生覺得妥不妥...你又偷換概念 04/22 14:56
真的
一直在偷換概念
這件事我根本沒有立場去感覺妥或不妥
就像你家要把馬桶裝在天花板上妥或不妥
只有你家人才有資格批評
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 14:58:24
→ sttarmbcb390: 你完成之前都只是一張畫罷了 哪有構成黃色笑話 04/22 14:58
噓 pigjunkx: 講黃色笑話時男性對女性的權力控制關係，跟女性自己對於 04/22 15:01
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ pigjunkx: 性的理解都分不清楚，難怪否定前者時你會一直扯到後者 04/22 15:01
我以為這就是要打倒的父權遺毒之一呢
不然你把「女性自己對於性的理解」是什麼說清楚好了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:03:11
→ defendant: 沒 你在這裡退縮了 我問的問題完全沒有預設女員工怎麼 04/22 15:03
噓 evilsura: 說實在有沒有女性員工根本假議題，就像當初太陽花女王在 04/22 15:03
→ evilsura: 節目上被意淫，該節目被多數非本人的視聽者抗議一樣。 04/22 15:03
→ evilsura: 長久以來男性被認為對性騷擾忍耐度較高，但那也是父權 04/22 15:03
→ defendant: 想 我問的是對長官行動的判斷 04/22 15:03
→ evilsura: 刻板印象，因為被認為男性性慾較強可以忍受此種行為， 04/22 15:03
→ evilsura: 但現在這種概念應該被翻轉，應該要尊重的是不分性別的 04/22 15:03
→ evilsura: 個體性自主，而不是反過來把性自主跟性解放拿來當冒犯他 04/22 15:03
→ evilsura: 人藉口。 04/22 15:03
所以到底標準是什麼啦
如果依照最嚴格的標準
我覺得你走在馬路上就是性騷擾
你要不要自己把自己關起來?
尊重, 那什麼程度是尊重?
今天廁所改這樣就是不尊重?
那上面貼了一串國外的廁所那樣尊不尊重?
你還沒發現嗎? 尊不尊重都你在講的
→ defendant: 退縮的是你 不是我 04/22 15:04
那說不定就正是因為沒有女員工,
長官才做出這樣的判斷, 也未可知啊
你又來通靈了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:08:06
噓 evilsura: 小哥外號是什麼根本和本次議題無關，我們在講的是作品 04/22 15:06
→ evilsura: 內涵，除非你要承認你無法就事論事，呵呵 04/22 15:06
你不能理解也沒法怪你就是
推 defendant: 笑我通靈？不用 你用訴諸無知的邏輯謬誤打發我 04/22 15:07
→ defendant: 基本上已經算你輸了 04/22 15:08
是、是
繼續自嗨吧
噓 evilsura: 沒有立場去感覺妥或不妥，然後拼命護航？自覺沒有立場 04/22 15:08
→ evilsura: 評論的話你何必發這篇？口嫌體正直 04/22 15:08
我可沒評論那樣是做的好, 護航什麼東西?
我評論的是你們這類人的雙重標準
沒想到你看不出來 哈哈哈
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:10:04
噓 ericdragonw: 他們就沒有女員工 是在跳針什麼 04/22 15:12
推 jason60314: 整篇看完，最有趣的竟然真的有人會氣噗噗地說你輸了 04/22 15:13
噓 evilsura: 要討論標準之前你連性騷擾的定義都假裝搞不清楚？難怪會 04/22 15:14
→ evilsura: 把小哥外號混為一談。走在路上露屌露鮑當然可能構成性 04/22 15:14
→ evilsura: 騷擾，不過單純走在路上有什麼性意涵你告訴我，還是你 04/22 15:14
→ evilsura: 性慾特別高漲看到路人走路就高潮？哈哈哈 04/22 15:14
唉呦, 這時候性騷擾又要回歸法律規範啦?
所以這張圖在法律上構成什麼性騷擾?
好好老實承認你們這種人的雙重標準吧, 看太多了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:15:41
噓 evilsura: 雙重標準你說了算喔？我已經說了帥哥也有不喜歡被隨意意 04/22 15:16
→ evilsura: 淫的啊，你眼睛業障重？ 04/22 15:16
你自己標準變來變去不準人說喔?
還是你以為法律有寫不准別人意淫? XDDDDDD
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:17:06
噓 evilsura: 不回歸法律規範，所以是你用自己本能判斷才說了算囉？好 04/22 15:17
→ evilsura: 棒棒~是擅長模糊焦點的板友呢～ 04/22 15:17
那我讓你回歸法律 說明法律怎樣認定矢吹圖性騷擾啊
好好說明下 別再跳針了
不要說明不出來又跳針跳針董茲董茲了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:19:22
→ plains: 可是女性發春會被說是母豬 男性不會XD 04/22 15:19
那個是部分仇女者的論調 我是不贊同啦
推 ACMANIAC: XD 04/22 15:20
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:20:48
→ sttarmbcb390: 我覺得多P不論男女都是耶.. 會覺得男生不是的我覺得 04/22 15:20
→ sttarmbcb390: 想法很奇怪 04/22 15:20
→ sttarmbcb390: 發春說母豬應該是仇女吧 就像也有女生說男生都渣的 04/22 15:21
噓 evilsura: 第一篇底下推文一堆表達自己看到圖後性慾高漲的，把自己 04/22 15:24
→ evilsura: 性慾投射到使用女廁的女性身上，還是你現在是要跟大家 04/22 15:24
→ evilsura: 說將來絕對沒有可能會有女員工覺得被性騷擾？既然有可 04/22 15:24
→ evilsura: 能構成，有人反對有什麼不對啊？XDDD真好笑，自打臉 04/22 15:24
說不定那位未來的女員工很欣賞呢
你現在是怎樣
要否定女員工可以接受甚至欣賞的可能性就對了
你還沒發現你們這種女權有多虛偽、多自以為是嗎
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:26:30
推 azirebb: 4 04/22 15:25
→ Axis999: "把自己性慾投射到使用女廁的女性身上" 娘子出來看上帝ww 04/22 15:26
→ sttarmbcb390: 因為這就像只有女生學校(沒男老師)貼了很多她們喜歡 04/22 15:27
→ sttarmbcb390: 男生照片來幻想... 等有男生在談一樣 04/22 15:28
→ Axis999: 這句話應該滿通靈的，可以超連結，過去現在未來都包含 04/22 15:29
推 jason60314: 說女發春是母豬，那《銀魂》就是日漫仇女第一代表囉 04/22 15:30
→ sora0115: 單純針對第2句話回 因為部分女權主義者是自助餐式就把台 04/22 15:30
→ sora0115: 灣女權主義者全說成自助餐式不太對吧 04/22 15:30
話是如此啦
但我還真的分不清楚耶
請他們自己內部先打一架 決定清楚比較好
我都不喜歡用女性主義就是
我喜歡用兩性平權主義
比較有區分 科科
我猜有志之士也早就切割了
就像國外很多新的兩性平權運動者
早就在唾棄打著「女性主義」名號的傢伙了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:33:14
→ sttarmbcb390: 而且根本不知道JUMP有沒有實際上拆掉舊招牌... 04/22 15:31
→ Axis999: 目前"真正的"女權主義者 可以找個台灣舉個例子來 04/22 15:31
→ Axis999: 的 04/22 15:32
推 GPX2020: "把自己性慾投射到使用女廁的女性身上" 太神啦wwwwwww 04/22 15:40
→ GPX2020: 根本亞空間等級的跳躍，是用蟲洞在連結概念的嗎 04/22 15:41
→ arrakis: 你們到底在天馬行空什麼東西...... 04/22 15:42
噓 killerror: 你也知道對方是不會跟你講理的 別浪費時間了 04/22 15:47
→ killerror: 某些人根本就是感覺派 沒得溝通的 04/22 15:48
噓 aprilwater: 口口聲聲說女性主義最討厭卻一點都不懂女性主義 科科 04/22 15:52
女性主義這詞是被自己人玩爛的
怪我嘍
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:52:55
→ aprilwater: 這就跟屁孩說海賊王裡的星爆氣流斬帥斃了 說一樣的 04/22 15:53
→ aprilwater: 另外什麼叫自己人 沒有人可以代表任何人 04/22 15:54
既然沒有人可以代表任何人
那有一堆人打著女性主義的旗幟瞎搞 搞臭這名號
那也是摸基隆的事情了
你有什麼好悲憤wwwwwww
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:56:01
→ aprilwater: 我相信也不是所有希洽的男版友都願意讓你代表他們啦zz 04/22 15:56
男廁被換成一點這種色色玩笑的圖 哪個男的會很介意的
請西洽男版友踴躍告訴我 乾蝦
啊是說男生脫四角褲也完全色不起來
男人就是不值錢 QQ
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:58:42
噓 tomoyuki: 只是軟性色情笑話www 04/22 15:57
不然難道這很Hard core嗎
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 15:59:12
噓 aprilwater: 科科 明明說的是不是所有男版友都願意讓某人代表 回的 04/22 16:01
→ aprilwater: ...www 04/22 16:01
推 kunagisatomo: 這篇的推文真的是奇觀wwwwwww 辛苦原po了 04/22 16:14
噓 ah122113755: 性解放就是要將別人從性的壓迫中解放出來 你說男性 04/22 17:13
→ ah122113755: 對黃色笑話不在意 其實還是有在意的 只是你沒遇到 04/22 17:13
→ ah122113755: 而且不會跟你說 而且性的壓迫可不只黃色笑話那麼粗 04/22 17:13
→ ah122113755: 淺 還有對性別期待造成的壓迫 比方男人應該賺多少錢 04/22 17:13
→ ah122113755: 要幹多少人女人要多美 要不然就不men或沒女人味 其 04/22 17:13
→ ah122113755: 實是蠻不錯的議題 不過其實生活中只要做到 在說或做 04/22 17:13
→ ah122113755: 甚麼事時想一想會不會讓某種身份的人受到傷害 而你這 04/22 17:13
→ ah122113755: 篇只是在說 我們應該保留黃色笑話因為我的身份不會 04/22 17:13
→ ah122113755: 覺的怎樣是他們玻璃心 04/22 17:13
所以咧?
你也贊成肥宅看你一眼, 你就覺得受到性壓迫、要告他性騷擾嗎?
還是要禁絕所有公開的黃色笑話? 像是下流梗不存在的灰暗世界那樣?
如果講性解放卻提不出一個標準、提不出標準的理由,
不是就只是多重標準的嘴砲?
→ sttarmbcb390: 性解放是從壓迫中解放出來 而不是說人不能開黃色笑 04/22 17:15
→ sttarmbcb390: 話 簡單講就是要尊重對方 而沒有強迫某人接受的情況 04/22 17:16
→ sttarmbcb390: 到底在壓迫誰了? 你銀魂開一堆黃色笑話 但女性讀者 04/22 17:17
→ sttarmbcb390: 很喜歡你不能阻止她去喜歡 不喜歡也不能強迫 這才叫 04/22 17:18
→ sttarmbcb390: 性解放 根本沒人在說要對方一定接受黃色笑話 04/22 17:19
噓 akichi: 為什麼女性為了上廁所還得接受這種騷擾？如果那幾張圖的主 04/22 18:11
→ akichi: 題不然女廁標誌就沒有那堆問題啊，但他的主題就是女廁標誌 04/22 18:11
→ akichi: ，而身為順性別女性的我看了的確覺得那就是性騷擾 04/22 18:11
那就麻煩你去日本時跟JUMP借個廁所
然後控訴他們對你性騷擾
不然一個路人也要自認受到性騷擾
都給你們自認就好了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 18:24:02
→ sttarmbcb390: 因為它是一篇漫畫 不是真的你在上廁所跑來騷擾 04/22 18:32
推 hoshi1992: 這就叫做不存在的性騷擾受害者 哈哈 04/22 18:33
→ sttarmbcb390: 女性向漫畫男生也10之89會感到騷擾 所以不能在現實 04/22 18:33
→ sttarmbcb390: 對男生做女性向漫畫裡的事.... 04/22 18:34
→ hoshi1992: 和八卦肥宅幻想自己有妹妹一樣 04/22 18:35
→ hoshi1992: 自由派幻想被實況主冒犯的猶太人 04/22 18:35
→ hoshi1992: 女性主義幻想被性騷擾的受害者 04/22 18:35
推 hoshi1992: 然後又打著幫受害者發聲的大旗去說三道四 真是恐怖 04/22 18:46
噓 evilsura: 在那邊假設說不定，現在就一堆人不滿了包括日本人且不 04/22 18:57
→ evilsura: 分性別，為什麼一定要等到真正受害者出現才要改？標準吃 04/22 18:57
→ evilsura: 豆腐的假議題。類似手法在北國性騷擾早就表現過，你嘴 04/22 18:57
→ evilsura: 巴上說我只是貼來自嗨的又沒有投射/針對女員工，實際上 04/22 18:57
→ evilsura: 呢？心知肚明啦。只會糾結在標準打高空，前面推文講了 04/22 18:57
→ evilsura: 銀魂也受女觀眾歡迎，但在女廁為什麼就有人批評，這中 04/22 18:57
→ evilsura: 間的差異最好某些人辨別不出來，空知可沒有在作品裡一 04/22 18:57
→ evilsura: 面倒貶低過某個性別跟腳色。當然你也可以繼續假裝每個人 04/22 18:57
→ evilsura: 都跟你一樣沒自覺，當初小S狂摸男性來賓的時候批評的可 04/22 18:57
→ evilsura: 不只有男性zzz 04/22 18:57
→ evilsura: sttarmbcb390的部分論點我同意 04/22 18:58
所以再向你確認一次
http://i.imgur.com/ELnLuMW.jpg
http://i.imgur.com/pglqPIB.jpg
http://i.imgur.com/ah3Vprm.jpg
http://i.imgur.com/XbgRhoT.jpg
http://i.imgur.com/wjOzR9n.jpg
http://i.imgur.com/lzcPEaK.jpg
照你的邏輯, 以上圖片是不是都算性騷擾
還是說以上圖片因為男女都有做, 兩邊都騷擾了就扯平了? (笑)
----
你這類人最大的問題就是什麼都憑感覺
要你講個可以依照的標準出來就縮了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 19:03:01
推 sttarmbcb390: 空知有阿 小九像小孩子 還有女猩猩.. 變態跟蹤女 04/22 19:04
→ sttarmbcb390: 還有貶低醜女 老太婆 開人妖玩笑 04/22 19:05
→ sttarmbcb390: 而這篇漫畫是開廁所玩笑 而不是強迫女性被意淫... 04/22 19:06
推 hoshi1992: 銀魂就是各種政治不正確的集合作品阿 04/22 19:10
→ hoshi1992: 怎麼廁所不行 銀魂就可以 搞不懂阿 04/22 19:10
噓 evilsura: 所以呢？有沒有反對者的感覺不算數，只有支持者的感覺才 04/22 19:11
→ evilsura: 算數的八卦www已經不止我一個跳出來說這是性騷擾了吧？ 04/22 19:11
→ evilsura: 單獨要你focus在現在這張圖很難？你就直接嗆反對者敏感 04/22 19:11
→ evilsura: 玻璃心會不會直接一點，假惺惺的找圖zzz 04/22 19:11
嗨, 你這個敏感玻璃心, 以後玻璃心最大, 都給你講就好了
推 hoshi1992: 不錯喔 有自己玻璃心的自覺 已經比多數女權正常多了 04/22 19:13
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 19:14:46
噓 evilsura: 空知嘴巴上貶低，但這些腳色真正英勇神武的場面完全不 04/22 19:13
→ evilsura: 缺啊，你是不是誤會了什麼？如果你要反過來說空知是父權 04/22 19:13
→ evilsura: 主義者我可是不贊同的哦 04/22 19:13
原來腳色英勇神武 就變成嘴巴上貶低了
真的 女權就是被你這種人徹底搞爛的
→ sttarmbcb390: 不要貶低女權啦 女權不是要壓迫任何一方 會的不是女 04/22 19:14
推 hoshi1992: 根本沒啥父權主義者阿 分類下只有女權主義和正常人 04/22 19:15
→ sttarmbcb390: 權 凡而是在落實父權 只是壓迫者方向改變了 04/22 19:16
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 19:18:28
噓 evilsura: 嗯嗯知道幾位是假道學就好，感謝各位勇於承認，倒是原po 04/22 19:18
→ evilsura: 除了一直用反話來問以外好像也沒什麼招了www 04/22 19:18
我都應你要求 叫你敏感玻璃心了你還想怎樣wwww
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 19:18:59
→ evilsura: 想直接貶低就說嘛wwww何必擺個假議題討戰？ 04/22 19:18
→ evilsura: 銀魂的部分我在回應sttarmbcb390，你是沒看到他推文囉？ 04/22 19:20
→ evilsura: 選擇性障礙XDDDD 04/22 19:20
→ evilsura: 不會啊不會怎樣，笑你嘴巴講不出東西來而已，只會順著 04/22 19:21
→ evilsura: 我的話發言發問，真乖www 04/22 19:21
→ sttarmbcb390: 但英勇神武是父權的表現 只是在女性身上套上父權價 04/22 19:22
→ sttarmbcb390: 值觀 而真正女權是要拿掉傳統價值觀 不該覺得那樣比 04/22 19:22
→ sttarmbcb390: 較好 相對的也要拿掉女性裸體等於色情的標籤 04/22 19:23
→ sttarmbcb390: 你說的那點正是父權的展現 你可能搞錯了 04/22 19:24
噓 evilsura: 不會啊，為什麼女性不能英勇神武，古代神話以及不分男女 04/22 19:24
→ evilsura: 都很喜歡女戰神之類的不是嗎？ 04/22 19:24
可以喔 女性當然可以英勇神武
可是有一派女權者認為英勇神武當作正面描述
是吹捧男性剛強、是父權主義喔
你考慮一下喔
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 19:27:01
→ sttarmbcb390: 因為古代神話本是父權的極致 04/22 19:25
→ sttarmbcb390: 女性要英勇神武才叫好 柔弱就不好是錯的 那是父權 04/22 19:26
→ sttarmbcb390: 所以你一開始前提就是在講父權 不是女權了 04/22 19:27
推 hoshi1992: S大倒是把女性主義可以隨便凹的特性發表得淋漓盡致XD 04/22 19:27
噓 evilsura: 父權是決定男性或女性只能照他們的規則來生活，男性一定 04/22 19:28
→ evilsura: 要養家不能娘娘腔，女性則要溫順體貼，這樣的刻板才是要 04/22 19:28
→ evilsura: 推翻父權的地方，這些其實講了很久了。 04/22 19:28
→ hoshi1992: 看到不順眼的 就透過女性主義話術來凹成父權 超無敵 04/22 19:28
噓 evilsura: 既然這樣你的意思不就是空知只能把那些腳色定型的意思 04/22 19:29
→ evilsura: 嗎？小九追尋自己性別的過程完全跟父權不一樣吧？ 04/22 19:29
→ hoshi1992: 一個父權 有百種解釋 任何狀況都能套用 和母豬教有九 04/22 19:29
→ hoshi1992: 成像 04/22 19:30
→ sttarmbcb390: 錯了 男性女性選擇傳統你不能罵他 沒有要翻轉而是經 04/22 19:30
→ sttarmbcb390: 由自由意志下 你可以跳脫框架 不是被限制 04/22 19:31
→ sttarmbcb390: 你自由經濟下產生的任何階級意識 都是父權 04/22 19:33
噓 evilsura: 我看到的倒是大部分都是「只要把女性描寫的比男性能幹/ 04/22 19:33
→ evilsura: 英勇」就會跳腳的男性，瘋狂麥斯憤怒道的芙莉歐莎被一群 04/22 19:33
→ evilsura: 歐美男性幹譙到不行，覺得為什麼要給女的這麼大演出空 04/22 19:33
→ evilsura: 間 04/22 19:33
推 evilsura: 所以回到銀魂，小九追尋性別認同不就代表空知願意這個擺 04/22 19:36
→ evilsura: 脫框架的過程？和父權何干？ 04/22 19:36
→ sttarmbcb390: 瘋狂麥斯是女性脫離男性牢籠 有柔弱有英勇 但柔弱的 04/22 19:36
→ sttarmbcb390: 不會比英勇的差 人的價值不在這裡 04/22 19:37
→ sttarmbcb390: 女生若要像男人才叫好 本來就不是女權要講的 04/22 19:38
噓 pigjunkx: 你貼的圖片讓人聯想到的是男女生理特徵用簡單明瞭的符號 04/22 19:40
→ pigjunkx: 展現其差異，很有趣。矢吹那張則是「哇是準備脫內褲的可 04/22 19:40
→ pigjunkx: 愛女孩紙，我好興奮呀」(不相信？詳見第一篇的推文跟編 04/22 19:40
→ pigjunkx: 輯部想法)，能。後者有公開的對女性意淫的意味，問題也 04/22 19:40
→ pigjunkx: 是出在這裡 04/22 19:40
笑死了
裡面還有用桃子比喻的你怎麼不提
而且如果要以能不能意淫為標準 告訴你啦
你全身包緊緊走在路上 男人一樣可以意淫
是你別上街 還是男人別上街啊
推 sttarmbcb390: 事實上大多漫畫的核心都是父權思想 強壯價值就高 04/22 19:40
推 evilsura: 確實啊，我想我講完整一點，空知雖然漫畫裡幹話滿天飛， 04/22 19:50
→ evilsura: 但大家都知道這漫畫實際上就是很正向、王道伙伴，他沒 04/22 19:50
→ evilsura: 有因為某個腳色的特質就一路貶低，而是像朋友之間會互 04/22 19:50
→ evilsura: 嗆，但最後都會互拉一把，這樣而已。他沒有因為小九還是 04/22 19:50
→ evilsura: 人妖母豬的個性特質就貶的一無是處，我會說到英勇是因 04/22 19:50
→ evilsura: 為漫畫有戰鬥場面，這些場面裡從敵對到互相扶持，都有他 04/22 19:50
→ evilsura: 發揮的地方。基本上我和你想法大致相同。 04/22 19:50
不用扯銀魂啦
矢吹本身畫的出包就是超級YY作
裡面對女性性騷擾跟吃飯一樣
你是有抱怨過嗎
還是說你覺得不去看就好
那這個廁所你別去上就好啊
你到底要幾重標準才甘願呢
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 20:20:37
→ pigjunkx: 的確對陽剛特質的崇拜是父權社會最深層的價值觀之一，什 04/22 20:22
→ pigjunkx: 麼差別待遇都只能算是冰山一角。 04/22 20:22
→ pigjunkx: 包緊緊被公開的意淫是台灣社會的普遍現象嗎？你要拿這個 04/22 20:33
→ pigjunkx: 例子類比這個標示就錯了。如果會，難道要求男性不去公開 04/22 20:33
→ pigjunkx: 的意淫對方，讓對方感覺自己的意義只是滿足男性性幻想的 04/22 20:33
→ pigjunkx: 物件不合理？ 04/22 20:33
→ pigjunkx: 而且你還是忽視第一篇推文這一既存現象了 04/22 20:33
實際上是不合理, 意淫, 就是一種幻想, 若要說幻想有罪,
只能說你們自我意識過剩。
順便告訴你, 如果你外貌還可以,
你早就不知道在馬路上、公車捷運上被意淫幾次了
你說幻想也不能說出來讓對方知道,
好, 那就以一張脫內褲的圖無限上綱到上廁所的人會被意淫,
那這次被幻想的對象（使用該廁所）的人都還沒抱怨,
你們到底在抱怨什麼?
而且你這種主張, 是剝奪女性享受被意淫的權力, 你知道嗎?
你當然不知道, 傳統父權下的女性怎麼能享受這個。
這就是女性主義者不斷表現出來的矛盾, 而毫不自知
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 20:40:17
→ sttarmbcb390: 恩..實際上我認為正常的女權主義是要女生能自我選澤 04/22 20:41
→ sttarmbcb390: 要保守 要放縱 要強悍 而且不標籤什麼人比較好 04/22 20:42
噓 evilsura: 你是不是完全沒打算掩蓋自己沒有中心思想的現狀啊？我 04/22 20:42
→ evilsura: 跟s大以討論一個作品為主軸，為什麼非得要去批評其他作 04/22 20:42
→ evilsura: 品？又，如果貫徹理念，不管有多少其他作品用這種方式 04/22 20:42
→ evilsura: 表現，我看到也照批啊。你只會用這種反問的方式來反駁？ 04/22 20:42
你少來了 出包只是明顯一點的例子
整個動漫產業裡面都是這種東西
你跟我講你看到都批
那你就整天批就好了 看個屁動漫
笑死
→ evilsura: 不法是沒有平等可言的好嗎，自己去谷狗。下面已經有其他 04/22 20:43
→ evilsura: 男性告訴你不應拘泥單一標準，你有看進去腦子裡嗎？煞 04/22 20:43
那你就承認你多重標準吧
→ evilsura: 有介事在那邊理性討論，到這裡又故態復萌。不過看你在女 04/22 20:43
→ evilsura: 板被捅的仇女言論，我想我不必再跟你多費唇舌，沒藥救。 04/22 20:43
你連完整原文都沒看到都能說人仇女
只想拉別版的事物來救援
水準就這樣啊, 易碎玻璃心?
→ sttarmbcb390: 而這篇漫畫是對"矢吹"的畫技意淫而不是看到一個保守 04/22 20:43
→ sttarmbcb390: 女生硬要意淫 實際上這麼做還是會侵犯到女生 04/22 20:45
所謂意淫就是「我幻想著與你發生一些關係」
這樣不能算侵犯到女生吧
不然幻想宰了馬英九那要判什麼罪? XDDD
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 20:50:30
→ sttarmbcb390: 我只反對將一篇漫畫無限上綱到直接意淫女生 一個女 04/22 20:47
噓 evilsura: 剝奪女性享受被意淫的權利, 這種幹話你也講得出來…現在 04/22 20:48
這是事實 好嗎
為什麼不能有享受被意淫的女生?
→ evilsura: 還沒有使用者就有反對聲浪了，你如何確保使用該廁所的女 04/22 20:48
→ evilsura: 性都只會是享受而不會感到被騷擾？你舉證啊wwwww唉沒藥 04/22 20:48
→ evilsura: 救 04/22 20:48
感到被騷擾就控訴、指責啊, 到底有什麼問題
啊 我知道了 你就是那種會主張預防性羈押
然後肥宅都不能上街 應該要關起來的人wwwww
→ sttarmbcb390: 生應該有對一篇黃色笑話喜歡或反感的權力 就這樣 04/22 20:48
噓 evilsura: 龍虎大po的那些胸部文內褲文我也略表不爽過啊，你自己沒 04/22 20:49
→ evilsura: 看到怪我囉？XDDDD 04/22 20:49
他大概貼出了整個動漫產業的萬分之一吧 (笑)
地球很危險的, 玻璃心還是趕快回去吧
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 20:54:02
噓 evilsura: 漫畫本身其實沒有問題，有問題的是把第四張圖當作廁所 04/22 20:51
→ evilsura: 標誌這個舉動 04/22 20:51
還好世界不是聽你的在運轉 哈哈哈哈
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 20:54:31
→ sttarmbcb390: 我的意思是你看著巨乳保守女生流口水她會不舒服... 04/22 20:56
215496就剛好提到, 有人只是肥宅就被舉報了
所以看著女生流口水(應該只是形容吧...)
這樣不舒服到底是女性的問題, 還是看的人的問題
我真的很想知道
噓 evilsura: 你要無限上綱把肥宅當作移動式性騷擾模擬器我也沒辦法哦 04/22 20:57
→ evilsura: Q.Q肥宅好無辜，這邏輯wwwwwww身心愉悅wwwwwww 04/22 20:57
所以215496不就有人舉報肥宅了
該不會就是你舉報的吧
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 20:59:19
→ sttarmbcb390: 我認為標誌其實是開玩笑而不是真的用 所以爭議在這? 04/22 20:57
噓 evilsura: 一下叫人要勇於批評和主張權利一下又說玻璃心，你標準好 04/22 20:59
→ evilsura: 撲朔迷離焉能辯我是雄雌啊wwwww 04/22 20:59
嗨, 勇於批評又主張權利的玻璃心, 你的邏輯實在有夠破爛,
這幾項又沒有互相矛盾, 是吧
女權真的就是被你這種水準的邏輯徹底攪爛的,
不過算了, 反正大家也能看的清楚事實
→ sttarmbcb390: 如果沒禮貌一直看胸部意淫跟女生轉圈圈當然有錯啊 04/22 21:01
的確如果一直在女生(男生也適用)身邊轉圈圈,
我想大家都能認同這是騷擾(不論是不是性騷擾)
只是說,
從單純的走在街上就被舉報,
到只是看著女生, 到跟在身邊轉圈圈, 到這次的爭議,
都不脫兩個疑問:
1. 為什麼女性與男性, 感受上展現出這麼大的差異
2. 所以我們到底該以何為標準, 你說標準可能會有些浮動,
但總是要讓人能有一個依循的規則
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 21:05:56
噓 evilsura: 戴帽子一絕欸，果然沒招了。第四張圖被採用了應該不算 04/22 21:03
噓 evilsura: 單純開玩笑吧 04/22 21:03
電你哪需要什麼招, 邏輯破爛成這樣,
你也就只能自嗨自爽了, 哪需要什麼招 (笑)
真的是易碎玻璃心
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 21:07:28
→ sttarmbcb390: 如果女性雜誌也有相似漫畫 最後在男廁貼BL 我會覺得 04/22 21:06
→ sttarmbcb390: 不是認真的啦... 04/22 21:06
噓 evilsura: 在男廁貼BL我也覺得滿不妥的就是，之前女板文章就有人 04/22 21:09
→ evilsura: 說他的堂哥還表哥很討厭腐女把同志隨便意淫，個人標準是 04/22 21:09
→ evilsura: 這樣。 04/22 21:09
喔。你的標準好偉大喔。
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 21:13:05
噓 evilsura: 你有電？嗯嗯果然只以自己想法為中心，照你現在跟女板發 04/22 21:11
→ evilsura: 言，你滿明顯的就是父權仇女異性男，我都還不敢以女性主 04/22 21:11
→ evilsura: 義自居呢wwww 04/22 21:11
我是真正的兩性平權主義,
至於你這個半吊子看不懂, 我也莫可奈何, 這是水準問題
→ evilsura: 下面回文把你這些疑問都已經回覆完了，顯然你只會跳針毫 04/22 21:13
→ evilsura: 無吸收啊 04/22 21:13
→ evilsura: 還是a大那篇回文也要被你打成雙重標準的女權主義者？好 04/22 21:14
→ evilsura: 喔www 04/22 21:14
人家回我什麼是人家的事
你沒論述能力不要隨便拉別人救援wwwwww
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 21:15:32
噓 evilsura: 原來真正的兩性平權主義者，會攻擊台女遇到台男不easy， 04/22 21:19
→ evilsura: 碰到外國人才easy~~~塔諾西~~絲勾以~~~我笑超大聲的哈 04/22 21:19
→ evilsura: 哈哈哈哈 04/22 21:19
我原文是說有「部分」這樣的台女
而且我也真的遇到過這樣的台女
陳述事實也能讓你這麼崩潰 真的玻璃心不是叫假的
→ evilsura: 感謝你今天給我的快樂，這麼U質的台男哪裡找，請大家踴 04/22 21:20
→ evilsura: 躍報名www 04/22 21:20
好了好了 別難過了
去掃掃玻璃吧
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/22/2017 21:22:07
噓 pigjunkx: 問題在於女性被當作滿足男人性慾的物件公開的意淫，透過 04/22 23:49
→ pigjunkx: 廁所標示展現「這裡有可愛的女孩紙在脫內褲喔」，讓女廁 04/22 23:49
→ pigjunkx: 成為遐想的空間，連帶連結至使用廁所的女性。這種想法已 04/22 23:49
→ pigjunkx: 經是既存現象，從第一篇推文即可得知，你拿無法被他人推 04/22 23:49
既存個毛啊
要先有個女的在沒有得選擇的狀況下 使用了這間廁所
然後又在這樣的狀況下 認知到自己被意淫了
而且他又必須厭惡這樣的意淫 感受到被冒犯與性騷擾
你的「既存」才初步的成立
至於是否構成性騷擾要件
去法院告看看
我認為能告贏的機率是0.87%
你說不能什麼都依照法律 那是底線的存在
好 所以請你提出一個標準
而且這個標準要如何符合真正的兩性平等
不是架構於廣義父權結構上的假平等
215496 剛好就有案例
一個肥宅上街走路就被舉報
你覺得有人拿女廁開個玩笑就是不行
但也有人覺得肥宅在路上走就是不行
要聽誰的啊
→ pigjunkx: 知的腦內幻想類比我想是不是搞錯了什麼，其他人能夠透過 04/22 23:49
→ pigjunkx: 你的積極行為察覺你的意淫才叫公開，可不是你走在路上腦 04/22 23:49
→ pigjunkx: 子在想就叫公開呀。意淫就留在看漫畫時讚嘆矢吹大神的畫 04/22 23:49
→ pigjunkx: 功就可以了 04/22 23:49
→ pigjunkx: 還有有女性自願成為被意淫的物件是一回事，其他人拿這一 04/22 23:49
→ pigjunkx: 點當作合理化自己公開的意淫，想要阻絕一切的批評，又是 04/22 23:49
→ pigjunkx: 一回事了。而且這種自願在某些反色情行業的女性主義者眼 04/22 23:49
→ pigjunkx: 中，跟成為奴隸的自願沒什麼兩樣，跟性解放差的遠 04/22 23:49
哈哈哈
你口中那些反色情行業的女性主義者
正好就是被批的最慘的那一群
他們除了口口聲聲說這是物化女性、剝削女性外
擠不出其他半點合邏輯與常識的理論
好比他們很愛說因為貧窮而成為性工作者,
就算自願也是受於貧窮的被迫,
卻沒有想過男人窮到想要去賣屁股, 都沒人要買
沒常識、沒邏輯的鬼話滿天飛
也難怪女性主義者總是被當作一群怪胎看待
醒醒吧, 女性主義現在跟SJW幾乎是同義詞
為什麼西方世界已經開始吹起反思風
你們還在拿這些鬼話當寶
※ 編輯: wahaha99 (1.171.58.167), 04/23/2017 00:36:25
推 ACMANIAC: "把自己性慾投射到使用女廁的女性身上" XDDDDD 笑死 04/23 06:57
→ evilsura: pigjunkx別跟仇女的認真了，世界上其他正常男人多的是 04/23 10:58
→ evilsura: 圖剛出來都性奮的要死然後之後矢口擺爛否認，沒GUTS~ 04/23 11:00
看來看去你這玻璃心最認真啊
沒論述能力只能崩崩
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/23/2017 11:06:31
噓 evilsura: 被沒論述能力的說沒論述能力真是莫大光榮ww是啦畢竟我沒 04/23 11:15
→ evilsura: 像你把人家已經回答你的問題再拿來發問一次，顯現理解 04/23 11:16
→ evilsura: 能力之低落，只能鬼打牆，乖喔。 04/23 11:16
人家? 誰? 你? ???黑人問號???
別人回答我什麼 干你屁事啊? XDDDDDD
你不要說真正的兩性平權
連女權那一派在論述什麼 都沒搞懂
除了拼命噓 謾罵外也只能崩崩惹
去多念點書跟資料好嗎?
真的已經很久沒遇到水準這麼差的戰文了
又不是巴哈場外大亂鬥的時代
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/23/2017 11:35:29
噓 evilsura: 怎麼沒關係，a大認真回你，你也煞有介事在那邊討論，結 04/23 12:23
→ evilsura: 果回到本文又跳針重問，要嘛你邏輯和理解0分，再不然就 04/23 12:23
→ evilsura: 是其實你只想貫徹本能論來羞辱人，不是嗎？仇女仇到這 04/23 12:23
→ evilsura: 麼明顯，誰要對誰easy那是他/她的自由，你重炮貶低台女e 04/23 12:23
→ evilsura: asy，然後哭哭為什麼男人為什麼不能賣，奇怪了你不是拿 04/23 12:23
→ evilsura: 性解放當擋箭牌？那你在嗆那些台女easy是在嗆什麼？而且 04/23 12:23
→ evilsura: 誰說男人沒有賣，日本牛郎你不知道在賣的一堆嗎？你也可 04/23 12:23
→ evilsura: 以去啊，只是不知道有沒有那個臉啦www一直透露出自己的 04/23 12:23
→ evilsura: 無知和雙標都不知道要幫你QQ幾次，掰囉www 04/23 12:23
好, 如果你打算繼續亂, 那這是我最後一次認真回應你
1. a大認真回我, 問題是那是他與我的回應, 實際上他並沒有幫你回應任何東西,
而且他對我的回應, 也沒有解決所有的問題。
如果你覺得他的回應有代替你回應到任何東西, 麻煩你複製貼上引用,
我再回應你。就這樣。
2. 我在WT被水桶的原文如下:
"就是有些女生, 平常很不easy, 但遇到洋腸就變easy了"
我說的是「有些女生」, 這叫做闡述事實。
easy與否的本質, 也無涉評價與對錯, 換句話說,
easy本身並不是問題, 而是對台男的差別標準, 所導致的觀感。
我想我已經解釋的夠清楚,
如果你要繼續抓著這點糾纏, 我先提醒你, 我會檢舉你帶入他版紛爭。
3. 提日本牛郎只能曝露你的無知與無端挑釁。
眾所皆知, 要能成為牛郎, 必須在對女性的外貌與溫柔等各方面出眾,
但女性要成為性工作者, 幾乎沒有什麼條件。這是兩個天差地遠的行業,
混在一起談, 你若不是極度無知, 就是極度的混淆視聽。
另一方面, 兩性平權更勝台灣, 並且性產業開放的荷蘭, 男妓仍然只佔
一小部分, 且主要是面向男同性戀者。
http://feminist-original.blogspot.tw/2012/06/blog-post_18.html
娼妓的總數(包括男女、變性等等)估計每年有兩萬五千人，主要集中在阿姆斯特丹、海牙
、鹿特丹三個大城(共約一萬五千人)，根據Mr A. de Graaf Foundation的估計，全國每
天有約六千名娼妓在工作，其中有些是偶一為之的，例如，在聖誕節之前出來打工，以便
購買禮物。習慣性使用毒品者約占娼妓總數10%，他們主要都是為了購買毒品而從娼，這
類娼妓大多於街頭活動，專業性較差，受制於毒販和老鴇。根據Marieke van Doominck
of Mr A. de Graaf Foundation估計，荷蘭約有3000名男妓，三分之一在阿姆斯特丹，男
妓大部分為同性戀，多半在封閉場所工作。雖然娼妓絕大多數為女性，娼館老板卻絕大多
數為男性。
多學習去找點資料, 不然你那無知的論點實在顯得可悲與可笑。我不知道你
幾歲了, 但是該脫離中二的時候了吧。
4. 我提性解放是質疑性解放後為何男女對性態度的差異, 仍然如此巨大,
本質是在挑戰女性主義者的「性別只是後天社會結構論」
你看不懂, 只想拼湊式的憑直覺找戰,
水準低劣到只讓人覺得你在張飛打岳飛,
還是那句老話, 去充實一下自己, 不要再這當中二了。
---------------
去交個男友讓他哄哄你、過點小確幸比較快啦
在這邊找戰, 不是你的能力能做的事
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/23/2017 13:07:46
推 kid725: 哇 有人連噓耶 只好幫補了 04/23 20:23
→ bwa90: 嗯，結果標誌真的有貼，而且是外賓用的 04/23 20:44
噓 evilsura: 唉唷森77耶，還他板事務，就在討論彼此對性別議題思想上 04/23 21:04
→ evilsura: 差異，拿你其他相關發言探討你實際對性別議題的真意，好 04/23 21:04
→ evilsura: 有扯到你被水桶應不應該嗎？要檢舉就去，當我沒工作很 04/23 21:05
看你滿閒的啊
好喔 我一向都很配合人的
→ evilsura: 閒？你把「女性容易感到被冒犯而男性則否」歸因於先天 04/23 21:05
→ evilsura: 生理，進而導出男性不覺得有問題並不是父權壓迫。問題是 04/23 21:05
→ evilsura: 你這種論調等於抹殺某些生理男性有同樣容易感到被冒犯泠 04/23 21:05
噓 evilsura: 的可能，這種設下框架的行為本身就是父權的一種，所以一 04/23 21:07
→ evilsura: 二五樓早就質疑你憑什麼代表全體男性，你憑什麼覺得沒 04/23 21:07
→ evilsura: 有男性會介意，結果你回答什麼？反而是叫那些男的自己 04/23 21:07
→ evilsura: 跳出來，好棒的論證www被噹性別盲正常，a大已經夠婉轉。 04/23 21:07
所以我不能代表男性, 你可以就對了wwwwwwwwwwwwwwwwwww
如果說一百個男性只有不到十個會在意,
那理論上女權口中的「性別只是社會結構」
破除後就應該是這樣的結果才對
→ evilsura: 再來你仍然把性解放跟性犯罪扯為必然的負相關，沒有這回 04/23 21:08
→ evilsura: 事好嗎，誰跟你說性觀念開放就是默許別人對自己性犯罪？ 04/23 21:08
→ evilsura: 你問為何有「巨大差異」根本毫無意義，更別說這些數字 04/23 21:08
→ evilsura: 的差異有多少犯罪黑數。 04/23 21:08
→ evilsura: 退步言，縱使真有負相關，你還有一個前提是「確實的性 04/23 21:08
→ evilsura: 解放」，請問這個世界到現在有真的做到這點嗎？那母豬一 04/23 21:08
來, 跟我念一遍, 女權自助餐, 對, 女－權－自－助－餐
「我們要性解放、打倒父權, 但你也要尊重我們還沒有性解放喔」
真是自助餐, 好吃的吃到飽就好
→ evilsura: 詞還有貶義ccr為什麼還存在？你都在質疑台女的擇偶自由/ 04/23 21:08
→ evilsura: 性自主，好意思拿性解放說嘴？顯見你根本沒搞懂性解放意 04/23 21:08
→ evilsura: 義。 04/23 21:08
→ evilsura: 你又問性騷擾（客觀）標準到底在哪，a大已經告訴你，沒 04/23 21:09
→ evilsura: 有標準，它就是一個浮動的東西。是否成立性騷擾本來就要 04/23 21:09
→ evilsura: 看被害人主觀認知跟客觀合理標準，你和一干板眾一直執 04/23 21:09
→ evilsura: 著在主觀面向，執著又沒有真正受害者其他人哀屁，完全 04/23 21:09
→ evilsura: 刻意忽略客觀面向的大眾價值判斷，無視眾多反對意見。 04/23 21:09
→ evilsura: 至於這個客觀標準有沒有可能造成反壓迫？當然有，這就是 04/23 21:10
→ evilsura: 雙方要努力彌平差異追求平等的地方，但跟生理性別絕對沒 04/23 21:10
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這大概是我這個月聽到最響的嘴砲。
→ evilsura: 有關係。最後你扯到性交易，這點最可笑，出眾與否是市 04/23 21:10
→ evilsura: 場機制，可不是性交易的門檻，我說的是有牛郎「在賣」， 04/23 21:10
→ evilsura: 誰跟你討論怎麼變牛郎？ 04/23 21:10
→ evilsura: 成為藝妓門檻也很高啊，根本重點誤。而且男娼對女性市 04/23 21:11
→ evilsura: 場小總的來說還不是父權把貞操概念強加於女性，ccr甚至 04/23 21:11
→ evilsura: 被性侵的女性都被鬥慘，敢去性交易的自然更少數，這也是 04/23 21:11
→ evilsura: 根本沒有真正性解放的證據，還怪女權？ 04/23 21:11
上面貼有關男妓的資料是荷蘭
全球性別差距報告 2015 全球第11名
聯合國全球性別不平等指數 2012 全球倒數第一名
基本上已經是全球男女最平等的地方了
供給女性使用的男妓數量還是存在數量級的巨大差異
我真的不知道你還有什麼臉好出來繼續說嘴的
→ evilsura: 總的來說，你把父權偽裝成先天生理差異，然後把性解放 04/23 21:12
→ evilsura: 都各沾一點，只拿對自己有利的來說嘴，完全就是男權自助 04/23 21:12
→ evilsura: 餐，看到反對意見一律打成激進女權份子，只有性別正確如 04/23 21:12
→ evilsura: a大的文章你才會假惺惺裝理性，笑死人。 04/23 21:12
所以你的智慧就是沒有看懂, 我的各沾一點, 是故意的,
是故意婊女權刻意漠視生理性別差異、整天搞雙重標準
Camille Paglia
https://youtu.be/LF5Zv807cFA?t=97
噓 evilsura: 哦www這影片真是太有趣了,多數好萊塢女星痛斥同工不同酬 04/24 00:06
→ evilsura: 到現在還沒改變,這影片居然說女性獲得較少工資是極少數 04/24 00:07
→ evilsura: 案wwwwww太好笑了 04/24 00:07
→ evilsura: 我如果跟你說我支持台灣設置性交易專區且男女皆有,你信 04/24 00:08
→ evilsura: 不信？反正我知道你會裝做沒看見然後說我嘴砲啦wwwww 04/24 00:08
https://i.imgur.com/2NIcsCBl.jpg
為什麼不信?
→ evilsura: 找一個"二代女權"來代表全部女權主義者?哇喔很會喔 04/24 00:10
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 00:12:37
→ evilsura: 真的要講啦,如果你要找資料支持你的論點,你需要母系社會 04/24 00:11
→ evilsura: 去證實母系社會裡女性性犯罪者仍然少於男性 04/24 00:12
所以女性主義者有這種「母系社會女性性犯罪高於男性」的資料?
有就拿出來, 快, 我超有興趣的
-----
然後女性主義者還是沒法解釋
如果生來平等, 那是不是在破除社會框架後, 應該要與男性反應接近？
但女性主義者還是只能用「你又如何證明男性大多數跟你講的一樣」
這種空話來回應, 講的好像女性主義者比男人還懂男人似的
少來這套了啦
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 00:46:22
→ evilsura: 要以荷蘭為例,請你列出主因:女性性慾較弱->女性消費者少 04/24 00:30
→ evilsura: 的資料,否則女性市場小這點本身就有太多因素可干擾 04/24 00:31
→ sttarmbcb390: 把漫畫帶到現實真的就不該挺了啦..你也不會在現實捅 04/24 00:31
→ sttarmbcb390: 阿銀屁眼 然後覺得很好笑 04/24 00:31
→ evilsura: 光中國古代父權社會,女性掌權玩弄男性的例子多不枚舉 04/24 00:32
→ evilsura: 性別先天性慾強弱絕對不會是必然因素 04/24 00:33
說不定正是因為睪固酮夠高, 才讓那位女性有掌權的野心的
就說了女性主義不讀生物 唉 (聳肩)
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 00:50:13
噓 evilsura: 你跟人辯論連準備佐證自己論點的資料都做不到?XDD也是啦 04/24 00:49
→ evilsura: 啊現在就父權社會啊,框架沒破啊,講空話的不就是你? 04/24 00:51
我提了荷蘭的例子你不承認
你說要母系社會的例子才算數
結果是你提不出來母系社會的資料
然後說人沒法佐證自己的論點
????黑人問號????
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 00:52:06
→ evilsura: 啊你前面不是只拿先天性別做區別？現在多了睪固酮囉XDDD 04/24 00:52
先天性別會影響睪固酮濃度啊
我以為這是常識耶
你高中畢業沒有啊
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 00:52:54
→ evilsura: 所以根本是看睪固酮濃度而不是看性別啊，這邏輯XDDDDDD 04/24 00:53
→ evilsura: 自打臉WWWWWWWWWWWW 04/24 00:53
睪固酮平均濃度高就是看性別
那是性徵之一
你無知也該有個限度的好嘛
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 00:55:10
噓 evilsura: 啊就是有女的睪固酮比男的高啊,你自己說了幹嘛不承認? 04/24 00:58
噓 evilsura: 反正你也沒辦法解釋草食男，潮水退囉快去找褲子吧 04/24 01:01
就說你張飛打岳飛
我當然知道有女性睪固酮比男的高
這叫廢話
我從頭到尾在講的都是「整體」、「平均」
你要用個體差異去否定整體
這就是女性主義者學的統計嗎 真的笑死
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 01:17:35
噓 evilsura: 哦哦整體平均啊,那你最後一段問有哪個男的是在問三小？ 04/24 10:18
→ evilsura: 你一開始就是不相信有個案嘛，現在又跟我說只講平均XDDD 04/24 10:19
我原文就寫了 "男性的性衝動平均高於女性"
就是在講平均, 瞎嘍? 你看不見怪我?
至於"哪個男的", 我是用誇飾法,
不爽也是男的跳出來, 輪不到你啊
你說前幾樓就有男的抱怨, 那是因為我一開始的寫法不同
我修正成這樣的寫法後 就只剩你這個女的在抱怨了
真的我覺得莞爾到不知該如何形容
女性主義者就是自大狂妄到自以為可以包山包海,
連男人的想法都能代表
噓 evilsura: 所以現在各國女總統女首相都是睪固酮超高的囉？XDDDDDDD 04/24 10:21
有可能喔, 比女性平均高是很有可能的
→ evilsura: 你一定不知道腐女隨處意淫的厲害吧,反正她們一定也是 04/24 10:23
→ evilsura: 睪固酮超高的啦，通通推給睪固酮就對惹~~~哈哈哈 04/24 10:23
噓 evilsura: 推薦你一本漫畫<腐女妄想記事>開開你的眼界,別說我只會 04/24 10:27
→ evilsura: 欺負你唷wwwwww 04/24 10:27
1. 不要忘了, 腐女是對BL有興趣, 但不一定與對自身的性慾成正相關,
BL與自身的性慾連結是什麼, 我還沒有看到過資料, 除非你有就拿出來
2. 的確有可能, 腐女的睪固酮平均會比較高, 畢竟腐女也只是佔了
女人中的少量, 但同樣的沒有資料佐證過, 你有資料就拿出來
如果都沒資料, 就不要再瞎扯了, 這種小學生等級的滿嘴胡扯,
你到底想把女性主義弄到多臭啊, 我都開始懷疑你是反串了 XDDDDDDDDD
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 11:48:26
推 momogo11: 幫你補血 04/24 11:54
噓 evilsura: 新的一串底下推文你好像沒follow到，還是你通靈所有反 04/24 16:54
→ evilsura: 對意見都是女性？所以你直接無視a大性別囉，人家根本不 04/24 16:54
→ evilsura: 同意你核心思想的本能論耶，還要拿後面那個用先天性別 04/24 16:54
→ evilsura: 假民調當擋箭牌？XDD 04/24 16:54
(￣y▽￣)╭ a大, 有人要當你代言人喔
噓 evilsura: 比平均女性高而已嗎？不是吧，你要反駁我的話應該要證 04/24 16:56
→ evilsura: 明女首領的睪固酮比平均男性都要高啊，那你有資料嗎？想 04/24 16:56
→ evilsura: 打模糊戰？ 04/24 16:56
噓 evilsura: 不過就算你嘴巴只會在那邊假設可能，我一樣可以提反證， 04/24 17:01
→ evilsura: 明代宦官掌權亂政還有處理性事，花招完全不比一般人少 04/24 17:01
→ evilsura: 啊，所以我要你提出對照組嘛，如果男女外在環境影響完 04/24 17:01
→ evilsura: 全一樣，只有生理差異的時候，是不是女性性犯罪仍然比男 04/24 17:01
→ evilsura: 性少？結果你只會把問題推回來wwww 04/24 17:01
好, 你犯了幾個基本的邏輯謬誤
你在學校沒有老師教你邏輯, 我就好好教教你
1. 高睪固酮 => 在統計研究上更具野心、侵略性、影響性慾,
但不代表野心、侵略性、性慾, 只能來自睪固酮,
高睪固酮也不代表「一定」更具野心、侵略性、性慾,
因為人體是很複雜的有機體。
2. 男性有睪丸 => 統計上睪固酮較高,
但不代表所有男人的睪固酮都比所有女人高
基於 1 與 2,
所以男性「平均」更具野心、侵略性, 性慾更旺盛, 是「合理」的「可能」
邏輯上有一種東西叫「集合」, 你應該好好去讀一下
-----
現在 1 跟 2 已經是科學界普遍性的認知,
你若要以
「如果男女外在環境影響完全一樣，只有生理差異的時候，女性性犯罪不比男性少」
來否定「睪固酮差異的影響」,
那是你要提出證據, 懂?
至於 1 跟 2 的科學證據, 隨便找也有paper, 都是醫學期刊、大學研究報告,
好比隨便一篇關於 1 的證據 :
http://tinyurl.com/lww98cd
Testosterone Patch for Low Sexual Desire in Surgically Menopausal Women: A
Randomized Trial
CONCLUSION: In surgically menopausal women with hypoactive sexual desire
disorder, a 300 μg/d testosterone patch significantly increased satisfying
sexual activity and sexual desire, while decreasing personal distress, and
was well tolerated through up to 24 weeks of use.
我不曉得你想被打臉打成什麼樣子才甘願,
但你真的是女性主義者最好的代表,
一知半解、裝死、否定科學與現實。
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 17:47:07
噓 evilsura: 有沒有嘴巴上說已經性解放結果實際上貶低台女性自主又 04/24 17:04
→ evilsura: 不准人家抗議性別盲的八卦？自助餐真的很會耶 04/24 17:04
噓 evilsura: 我就看不慣某些人假性別平等真父權，反對意見通通推成激 04/24 17:07
→ evilsura: 進女權，你根本不懂你自己在講啥對吧，把男性通通安上一 04/24 17:07
→ evilsura: 個本能的原罪，不就好棒棒？ 04/24 17:07
真正的性別盲就是你們這群女性主義者, 有什麼好懷疑的?
否定生理差異、否定科學證據,
難怪女性主義在國外已經被當作邪教的一種了 (笑)
噓 evilsura: 日本男性受性犯罪冤案拖累的就不在少數，你之前提到的 04/24 17:15
→ evilsura: 肥宅走在路上就被舉報我相信可能存在，所以呢？你覺得 04/24 17:15
→ evilsura: 用本能論可以解救男性於父權的水深火熱之外，根本沒有 04/24 17:15
→ evilsura: 嘛，你只是一再加深刻板印象，讓肥宅甚至男性遇到性犯罪 04/24 17:15
→ evilsura: 直接有罪推定不是嗎？ 04/24 17:15
還好法界實務不會像你一樣,
因為男性性衝動比較強烈, 就乾脆來個有罪推定 (大笑)
男性性衝動強烈跟有罪推定有什麼關聯?
性衝動強烈 = 一定會犯罪? 這什麼邏輯?
完全是不沾邊的兩回事,
你邏輯不及格、生物學不及格、法學不及格,
不知道你哪個學校的, 能讓你畢業真是讓人汗顏
噓 evilsura: 說人反串以前先想想自己是不是動物隊友，對你這種人確 04/24 17:18
→ evilsura: 實不需要到小學生的智識，因為你的思維跟柱柱姐沒什麼 04/24 17:18
→ evilsura: 兩樣。 04/24 17:18
我從頭到尾已經舉了很多東西了, 連論文都有了,
不知道你在這空口白話的, 到底還有什麼臉繼續叫囂下去,
就繼續膜拜你的女性主義, 讓人恥笑吧。
-------
我越來越覺得對付你這種人, 就該回歸法律面。
所以我覺得這次的標誌事件, 應該要請們女權主義去提告性騷擾,
反正告成之前依照無罪推定, 都不能算是真正的犯罪,
至於你們愛怎麼叫, 講白點,
很重要嗎? 你以為你們是誰啊?
不爽去推動修法啊?
(大笑)
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/24/2017 17:57:19
噓 evilsura: 嗄開玩笑吧，你不知道得利者先證這個原則嗎？你是支持 04/24 18:46
所以說女權什麼時候要先證一下「性別只是社會結構」? (爆笑)
→ evilsura: 先天性別/睪固酮造成差異而非父權的正方，既然你主張與 04/24 18:46
→ evilsura: 權力核心無關，那當然是你要提出證據證明父系母系男女 04/24 18:46
你根本搞錯了, 我的主張是,
「跟先天性別有關, 跟父權權力核心也有關」
有人規定只能跟一邊有關嗎?
→ evilsura: 雙方社會條件均等下，能夠排除這些外在因素，進而確立 04/24 18:46
→ evilsura: 本能才是造成此種性壓迫數量差異的主因，否則你幹嘛以 04/24 18:46
→ evilsura: 荷蘭作為佐證之一？邏輯到底有沒有一貫啊？ 04/24 18:46
只是父權是女性主義要打倒的對象,
所以從結論上來說, 性解放後要排除父權影響才對啊
但女性主義卻是在感受到不爽的時候,
又把「性解放不等於隨便」放在嘴邊,
卻根本性的忽略, 為什麼如果立場對調,
男性感受到的不爽, 平均遠低於女性
→ evilsura: 我是反方，反對本能為主因，也已經提出明代宦官這類資訊 04/24 18:47
→ evilsura: ，證明睪固酮的高低與掌權慾望和性慾無正相關，難不成 04/24 18:47
→ evilsura: 還要我教你歷史？你隨意變更命題把舉證責任倒轉給我， 04/24 18:47
→ evilsura: 完全只有差勁可以形容耶。 04/24 18:47
噓 evilsura: 至於性犯罪和先天本能的關聯可不是我說的，你連自己講 04/24 18:49
→ evilsura: 的話都能忘啊？失智前兆？ 04/24 18:49
有關聯是廢話,
但我可沒說可以做、可以除罪啊
看樣子你根本不知道自己在說什麼鬼啊
噓 evilsura: 斷章取義超會，戴帽子超會，瘋狂惡意貶低他人超會，對 04/24 19:20
→ evilsura: 自己雙重標準概而不提超會，把還沒建立成功的性解放直 04/24 19:20
→ evilsura: 接導成數值因素超會，除此之外您還會什麼呀？我覺得自己 04/24 19:20
→ evilsura: 好有耐心。 04/24 19:20
還有沒有其他稱讚 (大笑)
其實你根本也不是什麼女性主義者,
從你上面提到什麼英勇就知道了, 你根本對女性主義一知半解,
只是單純覺得被這次事件噁心到, 看我發言就更不爽,
想找戰又戰不過, 在這鬧彆扭罷了,
我只能說, 你會被噁心到, 照女性主義者的概念,
正是因為父權遺毒,
「強加在女孩身上的貞操價值觀,
要對別人投射過來的性需求感到厭惡」
那你自己問問你自己, 這樣的論述到底對不對?
全對? 全錯? 對一半? 那要怎麼修正?
這才是女性主義從頭到尾打迷糊仗的地方,
然後在這迷糊中大吃女權自助餐,
你自己如果沒有發現、思考這一點, 你永遠只會在這一面倒的討打臉而已
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/25/2017 04:57:01
噓 evilsura: 你的主張一直不斷追加要件耶www所以你現在又覺得除了先 04/26 02:03
不是"又"
我一直如此認為
噓 evilsura: 天性別/睪固酮以外，父權也是造成男性性犯罪佔多數、相 04/26 02:03
噓 evilsura: 較女性而言比較不會覺得被冒犯的差異相關因素，哇塞那女 04/26 02:03
噓 evilsura: 性主義抗議這部分的父權很合理啊！生理因素本來就不應 04/26 02:03
噓 evilsura: 該當原罪嘛！ 04/26 02:03
生理因素本來就不會是原罪,
問題是女性主義抗議父權的同時,
不放棄父權帶來的好處、甚至自己無法跳脫父權的窠臼,
還同時否定生理因素啊啊啊啊啊啊啊
是要我講幾次啦
----
最簡單的例子, 就是那些在辯護女性為何不用當兵的女權
噓 evilsura: 這件事本來就跟女性主義無關，舊串新串早都有人講過，一 04/26 02:09
→ evilsura: 群男性去設計一個充滿性暗示自以為好笑的黃色笑話給女廁 04/26 02:09
→ evilsura: 用，既然都自認黃色笑話，那不管你講給哪個性別聽，本 04/26 02:09
→ evilsura: 來就都會有人覺得不舒服的可能，不作死就不會死，還怪人 04/26 02:09
→ evilsura: ？ 04/26 02:09
那是我在回應 bearking2 把他當女性主義在打
要也是他抗議啊
你跳出來替女性主義辯護這麼久是幹嘛啦www
-----
不過我還是建議你認真思考一下上面的問題
女性為何平均上較男性厭惡來自異性的性投射?
這是先天的、或是後天的, 或是都有,
這樣是否有合理與必要,
這樣是否其實是間接物化自己,
以及這樣是否也壓迫了男人跟另外一群的女人。
世界是很複雜的, 就像我說過, 也有女人在享受來自男人的意淫,
也許不多, 但肯定有。
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/26/2017 02:23:29
噓 evilsura: 而且誰說女性主義就是強迫女性要對別人投射過來的性需求 04/26 02:19
→ evilsura: 感到厭惡？性解放性自主又要引a大了，他已經解釋了吧？ 04/26 02:19
.....
你再回去重看清楚一遍好嗎
我說的是「女性主義將這樣的厭惡歸因於父權」
你不要腦衝到亂看亂回嘛
→ evilsura: 有你說的這句嗎？自定義的很爽欸，今天要是真的辯論你 04/26 02:19
→ evilsura: 應該會被噓到噴下台 04/26 02:19
如果是真的辯論
你這樣對方寫什麼都不看清楚就開噴
應該會被趕出去（笑）
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/26/2017 02:26:55
噓 evilsura: 兵役這件事很顯然是父權社會的規定，要打破的話男性女 04/26 02:53
→ evilsura: 性應該勇於反抗，偏偏絕大部分都是男的再問「為什麼女 04/26 02:53
→ evilsura: 的不用」，然後女的用懷孕來辯解。兵役問題要徹底解絕 04/26 02:53
→ evilsura: 應該是募兵制，不限性別，一切取決於福利。結果一堆男 04/26 02:53
→ evilsura: 的只會把女性女權當箭靶，完全忘記該針對的是誰，或者就 04/26 02:53
→ evilsura: 只是挑軟的吃啦。 04/26 02:53
兵源不夠、國家錢不夠就還是得徵兵,
然後女性很愛說「父權搞出來的, 男性自己爭權利啊」
是啊, 男性很清楚兵源問題無解,
所以男性替女性爭取當兵義務, 就是替自己爭權利啊,
多一點人自己也輕鬆不是 XDDDDDDDD
※ 編輯: wahaha99 (1.171.177.127), 04/26/2017 03:23:35
噓 evilsura: 哦～所以你其實很愛當這種兵嘛，你根本沒打算改變現狀只 04/26 09:21
→ evilsura: 想抓旁邊的一起下水替死鬼啊，而且還妄想女性一起當兵 04/26 09:21
→ evilsura: 後可以讓女性幫忙講話，這樣叫爭權利www我看是當精神意 04/26 09:21
→ evilsura: 義上的小白臉吧www收割稻尾，搭順風車，好平權哦www白 04/26 09:21
→ evilsura: 話點是不是叫沒種？ 04/26 09:21
不要亂崩潰了
改變現狀? 那少子化、國家沒錢就是現狀,
改變這兩樣才能談募兵制....
那這兩件事好像女生也有責任喔?
噓 evilsura: 覺得這樣的強迫厭惡歸因於夫權？那覺得你一律把男性想 04/26 09:31
→ evilsura: 成不會介意很父權，也是很摸基隆的邏輯一貫啊。本來就是 04/26 09:31
→ evilsura: 在討論自我決定和互相尊重個人意識，只有你一直紥女權稻 04/26 09:31
→ evilsura: 草人，黑人問號zzz 04/26 09:31
你到底在說什麼啊, 連語句都亂七八糟的
男性大多不會介意, 是來自於自己的生活了數十年的生活經驗,
相信也是多數人的生活經驗,
這叫常識
噓 evilsura: 你覺得部分女權玩自助餐，但大部分就是沒有這樣玩啊zzz 04/26 09:37
→ evilsura: 會玩自助餐的就假女權，和你那個違背事實到可笑的二代 04/26 09:37
→ evilsura: 假女權影片一樣，拿個假女權當幌子大聲嚷嚷，跟kmt躲到 04/26 09:37
→ evilsura: 抗議民眾裡挑起暴力事端有87%像欸 04/26 09:37
不, 實際上大部分就是這樣玩的,
懂得真正兩性平權、不會多重標準的女性主義者, 很少,
女性主義這個名詞, 在國外才會變得如此負面
尤其是有你這種半桶水在那推波助瀾wwwwwww
噓 evilsura: 不過從兵役這幾事看起來你確實就是假平權，只會順從女 04/26 09:52
→ evilsura: 性主義口中的父權底下的兵役制，明知這是在壓迫男性， 04/26 09:52
→ evilsura: 還打算幫著父權一起壓迫女性，真是太、弱、了。潮水已退 04/26 09:52
因為徵兵有其必要性,
所以徵兵本質上談不上壓迫男性,
「只徵男性」才算壓迫男性。
你的邏輯一直都如此可悲, 分不清楚我不意外
→ evilsura: ，集英道歉，想批評那些抗議人士忽略女性享受可能，你也 04/26 09:52
→ evilsura: 可以去連署支持集英啊～改革第一步就交給你了，不要光 04/26 09:52
→ evilsura: 說不練哦www 04/26 09:52
集英社道歉就是因為有你這種人啊,
自以為是, 又盧, 各種缺乏自覺,
對於商人來說當然是道歉省事 XDDDDDD
※ 編輯: wahaha99 (1.171.157.169), 04/26/2017 11:42:35
噓 evilsura: 哇喔www徵兵制有其必要www今日最狂發言天啊,多少學者跟 04/26 16:40
→ evilsura: 不分性別的人民已經談論過的議題,覺得徵兵制沒有必要 04/26 16:41
→ evilsura: 你自己身為被壓迫的男性居然為戰而戰扯出如此發言,其他 04/26 16:42
→ evilsura: 男性聽到大概都會氣死吧？你是不是男性朋友很少？ 04/26 16:42
→ evilsura: 擅自代表全體男性覺得不會介意,現在又代表全體男性覺得 04/26 16:43
→ evilsura: 徵兵制有其必要XDDDDDDDDDDDDDDDDD哈哈哈哈哈哈哈哈哈 04/26 16:44
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/873584
中研院民調：逾六成民眾 贊成恢復徵兵
嗯
這是你第幾次被打臉了?
→ evilsura: 對啦只有反對意見者自以為是,所以你這樣的正義之聲應該 04/26 16:45
→ evilsura: 要出面啊，讓集英社覺得不孤單嘛，還是你只會鍵盤崩潰？ 04/26 16:46
噓 evilsura: 講的國外對女權只有負面評價一樣,刻意把早期男性的女權 04/26 16:49
→ evilsura: 主義者略而不提又是什麼心態啊,不只自以為是根本無視現 04/26 16:49
現在的女性主義者又不是早期的那一批,
自己要玩殘玩臭怪我嘍?
→ evilsura: 實吧？不要看女權在那邊爭取權益的時候不爽，有阻止你爭 04/26 16:50
→ evilsura: 取權益嗎？凡事只想女性替你出聲又打壓女性喔，噁欸 04/26 16:51
噓 evilsura: 國家財政空虛年輕人青貧化不敢生小孩這種明顯階級跟代際 04/26 17:00
→ evilsura: 正義的問題，女板前幾天才熱烈討論，你只會拉女性救援？ 04/26 17:01
→ evilsura: 哇塞女性根本就是救世主吧，等坐享其成的嘴臉真的很難看 04/26 17:02
噓 evilsura: 真好奇你平常為人到底是多軟？都靠老婆這樣嗎XDDDDDD 04/26 17:07
噓 evilsura: 還好我身邊的男性都很正常，還好世界不是聽你的在運轉ww 04/26 17:09
沒辦法,
如果你覺得臉被打爛也無所謂, 反正只是每天來噓健康的,
那你就繼續嘍
※ 編輯: wahaha99 (1.171.157.169), 04/28/2017 14:49:49