Re: [閒聊] 請矢吹設計JUMP編輯部女廁所的MARK

[arrakis (DukeLeto)]

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
(43)
: 先統一一下論調,
: 女性不似男性飢渴、不喜歡開點擦邊球玩笑,
: 到底是父權的錯!? 還是先天的生理性差異!?
當這個世界上已經有所謂草食男的時候，再講什麼先天其實...(嘴角抽動
對性的需求來自對性理解，理解越深，需求便復活了。

舉個不是很政治正確的台灣俗語:

一驚驚二痛痛第三遍拎祖罵脫褲跟你拚。

換句話說，性啟蒙 / 性教育扮演的角色不見得亞於先天基因。
原本被教育和環境抑制的性觀念，通常隨著年齡增長，智識、資源、行動能力增加，
都會恢復到不亞於男性的水準。

雖然基於男性生產力量掌握生育工具至今養成的通常概念上，對兩性的道德要求不一樣，
女性的道德限制比較多，可是當環境有變化－譬如女多男少的環境、離家等等，
小規模的限制就會受到個人意志的挑戰。

甚至，有的女性是限制較弱的環境下長大/養成的，會認為性是正當、可以公開談論的。

例子太多，且按下不提。

甚至以ACG來說，女性市場早已是無法無視的存在，甚至圈內用語會以
"性癖"形容各種不同類型的出版品到了極細的程度。

女人真的比較不會衝腦? 我不認為，基於各種事實與經驗，我沒有辦法那樣想。
我反而很困惑怎麼會有人那樣想。
: 還是只是你「女性主義者」說了算?
: 然後到底性解放要解放三小?
: 決定好再來跟人談尊重!
性解放要理解粗淺概念不難吧?


把"性"，包括性徵、性行為、性向、性別印象等，從各種正面期待與負面貶義解放出來。
連帶地，將自我從"性"架構起的束縛中釋放。

譬如素子，可能是ACG中最為人所知，也最適合討論的例子 (基於漫畫跟押井電影)
選擇了女性外型，設定上也說是女性，但言行看不出來哪裡是女性。
性向至少兩種，穿著外型也傾向綜合功能性與自我表現。

作品裡她先是草薙素子，然後才是女性義體使用者，
最後才是一個作品外視角(讀者)認為的女性角色。



另一個方向，包括將"性"作為概念的去隱晦，去汙名化。
一部分面相便是光明正大的性教育，譬如台灣名作Miss阿性，為什麼當年會紅?
就反映了社會需要這樣的東西，讓性回到"只是性"，而不被貼標籤。
(當然這方面還很需要努力啦)



還有把性(別、行為)從物件的觀念中脫離。
以女性向A片特徵為例－滿好找，大型線上串流站皆有此分類。
(沒特別研究女性向本本)

女性向A片相對男性向，著重演出上的互相服務精神(互動性?)或女性居主導
以及偏重乾淨精緻的取鏡。

跟男性向的區別在於，女性演員不是"被單向對待"或者有屬性以滿足觀眾需求的角色，
而是更偏向實際性愛－所以在男性看起來很像高畫質正經教學片，沒辦法撸但
可以看得很過癮 (至少我的感覺是這樣) 也適合情侶欣賞精進。

也就是說，女性作為男性的對手或主人，而不是演出的物件。

為何女性向片子是如此發展? 可能因為觀眾不同，就我自己實驗過，現任對男性向A片
的接受度不高，尤其痴女系(覺得很好笑)跟痴漢/凌辱系(看不下去)

究其根本，也許是因為 "不想看到自己的性別沒有人的樣子" 粗淺講便是物化。


簡單解說大概是這樣。

--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。

明後日、そんな先の事はわからない。
                                            －『装甲騎兵ボトムズ』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.120.131.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1492856121.A.88E.html
※ 編輯: arrakis (14.120.131.25), 04/22/2017 18:17:01
推 watanabekun: 這幾天剛好也在重新思考物化是什麼，這註解不錯
推 wahaha99: 說的不錯,但我還是不知道如果將父權加諸在女性身上的
→ wahaha99: 一切都排除掉後,女性到底會怎麼看待性。
→ wahaha99: 如果沒有辦法知道原理的話, 那肥宅看一眼也能叫性壓迫的
→ medama: 應該有人研究過吧 母系家族原始部落的研究之類的
→ wahaha99: 今天這個廁所標誌事件, 如果男女立場對調, 男方不在意的
→ wahaha99: 會佔絕大多數, 這可不可以拿來當作性解放後女性的標竿?
→ lexmrkz32: 女性向本本了話，以BL來說裡面男性其實也滿不真實的
→ lexmrkz32: 我比較相信是在AV方面單純是需求不同，沒有人味這點是
→ akichi: 如果以同樣的方式放在男廁，而大多男性不覺得被冒犯是因為
→ akichi: 對不同性別通常都會用不同的冒犯方式吧？就是「我們習慣用
→ akichi: 什麼方式去冒犯某種性別」
推 bbbgggttt999: 你的現任看不下去的原因，應該跟同理心比較有關，
→ bbbgggttt999: 像我雖然是男的但我一樣非常厭惡這種類型的片
→ lexmrkz32: 半斤八兩，不然RION那部SNIS824就不會這麼多人愛了。
→ arrakis: 不對，你要先提出另一組相對的標誌才能開始證明男性不會
→ arrakis: 在意，目前這樣只是以非實例作無實證的宣示。
→ arrakis: 就向aki講的那樣。
→ wahaha99: 所以一定要畫一個男性脫四角褲的圖才算嗎?
→ wahaha99: 很悲哀的是男性脫四角褲的剪影, 一般觀點來說,
→ wahaha99: 一點煽情價值都沒有, 是要怎麼辦啊
→ lexmrkz32: 以前不是有嘲笑男性小GG的廁所惡搞嗎，也都是笑笑不是?
→ arrakis: 不是"做什麼才算"，而是"要怎麼建立證明"
→ wahaha99: 如果不一定要以這次的事件來證明, 那倒是不難,
→ lexmrkz32: 這次事件就只畫女廁阿，死胡同XD
→ wahaha99: 只是得去做隨機訪問, 例如問要不要一夜情, 然後問對方
→ wahaha99: 是否感到被冒犯
→ wahaha99: 所以話又說回來, 這世界多數的性騷擾犯都是男性,
→ wahaha99: 到底是因為女性比較沒有性騷擾的衝動,
→ wahaha99: 還是女性比較受到社會化框架（父權）的規制?
  這解釋方向就很多了。
  可以說男性天生比較卑劣，慣於欺負弱者
  也可以說女性只是沒有得到足夠優勢，若有則會發生同樣情況
  更可以說一者生而為侵略，一者生而為保護

  社會領域不追求唯一解，而是探求無限多解。
※ 編輯: arrakis (14.120.131.25), 04/22/2017 18:56:22
→ wahaha99: 數據什麼的都有現成的,不管兩性最平等的國家,
→ wahaha99: 性犯罪永遠是男性居多, 性工作者永遠是女性居多,
→ wahaha99: 唯一的問題是要如何解讀這樣的數據
→ lexmrkz32: 或者是男性遇到容忍度高or覺得爽or不在意？比方被女性
→ lexmrkz32: 用胸部夾手，男的可能覺得算了，女的就不一定了。
→ wahaha99: 所以問題的本質就是為什麼呀? 為什麼男的比較不在意?
→ lexmrkz32: 應該說反過來就不一定了，所以我是覺得什麼都直接推給
→ lexmrkz32: 父權老實說還滿怪的，這應該是可以討論很多面向的問題
  父權壓迫並不全然是"父"的，權的因素可能更大一點。
  若假設人性本惡，那就只是剛好現在男性佔優勢，所以經常被當作"父"權。
  其實patriarchy並沒有提到特定性別。
→ lexmrkz32: 男性比較下半身思考?內心比較粗線條?誰知道呢~沒研究
※ 編輯: arrakis (14.120.131.25), 04/22/2017 19:03:52
→ shamanlin: 以前社會以為只有男性會家暴，後來才發現原來是因為男
→ shamanlin: 性家暴才會爆出來，女性家暴往往都是吞下去
→ shamanlin: 現代社會實驗，大馬路上男性打女性一巴掌會一堆人衝來
→ shamanlin: 大馬路上女性用C8763狂打男性，只會看到路人笑很爽
→ shamanlin: 一堆處男跟假正經女人都以為只有男性很色，但其實當場
→ shamanlin: 合完全沒有男性只剩女性的時候....
  不要勾起我痛苦的回憶 (慘叫
※ 編輯: arrakis (14.120.131.25), 04/22/2017 19:10:23
→ lexmrkz32: https://www.youtube.com/watch?v=nK9KMkGXiJs
→ lexmrkz32: 樓上影片支援
推 wahaha99: 對, 的確面向很多, 但歸因最後還是兩大,
→ wahaha99: 一個是社會化的, 一個是生物本能的
→ wahaha99: 現在女權很喜歡把社會化中對女性的性壓迫,
→ wahaha99: 就當做是父權, 好啦, 廣義上的父權...
→ wahaha99: 問題是如果我們沒法區分, 什麼是社會化造成的,
→ wahaha99: 什麼是生物本能造成的, 我們要如何訂定標準....
  社會領域沒有標準。
  因為社會變動，標準也會跟著變動。
→ akichi: 因為社會習慣冒犯某種性別的方式不同，所以要用這個來判斷
→ akichi: 男性會不會因此不快就會變得困難
→ wahaha99: 就像這次的圖, 國外也有很多拿男女特徵來開玩笑的廁所,
→ wahaha99: 那是全部都算性騷擾?
※ 編輯: arrakis (14.120.131.25), 04/22/2017 19:13:57
→ arrakis: 拿國外來比也很不適合，文化不同，在歐美旅館留打掃小費
→ arrakis: 是常識，但在中國國內旅館留小費，人家只覺得你錢沒收好
→ wahaha99: 文化就是社會化啦。所以我是不是可以這樣理解:
→ wahaha99: 所謂的性解放是要除去所有的父權對性的壓迫,
→ wahaha99: 但不在父權之下、其他社會化對性的壓迫就不在解放範圍?
→ wahaha99: 那我投降。我還真沒法區分那些是來自父權的,那些不是...
→ arrakis: 只要你還把父權當作男性專屬的，都只會導向片面理解
→ akichi: 我比較不能理解為什麼很多男的無法接受女性覺得被冒犯就是
→ akichi: 被冒犯
→ arrakis: 看過一篇笑話是這樣:
→ arrakis: 女同學拿著女權活動聯署書找人簽，對方不肯簽，女同學開
→ arrakis: 始說服，對方開大絕:妳不知道說"不"就是"不"嗎?
→ wahaha99: (噴茶)
→ kerry0496x: 可能我長期以來都喜歡暴力美學吧
→ arrakis: 那與其放到性別的層次說，不如說作為"人"主張被冒犯，能
→ wahaha99: akichi, 被冒犯當然就是被冒犯, 我討論的是感覺被冒犯
→ arrakis: 基於什麼論述去反駁?
→ kerry0496x: 男性女性的都愛，不過還是能區別有些是純暴力
→ wahaha99: 背後的因素, 就連很多女權主義自己也主張,
→ kerry0496x: 但那些是刻意的在侮辱人
→ wahaha99: 女性對性的敏感性是來自父權對性的掌控／壓迫造成的
→ kerry0496x: 但我覺得這時代很多過去被視為創作要素的東西被針對
→ wahaha99: 社會化習慣。
推 kerry0496x: 那我可以說，有些女性的開放，對今天的女性來講不見得
→ shamanlin: 回akichi，也有些女性看到宅醜男走在路上就覺得被冒犯
→ kerry0496x: 是真開放嗎?
→ shamanlin: 她們可以主張被冒犯，但是who cares
→ shamanlin: 之前有個案例，在日本是可以手機通報詭異分子的
→ shamanlin: 結果有一則通報是看到一個胖宅男走在路上就通報了
→ kerry0496x: 我真的只能說，我還是比較能理解20世紀的女性主義
→ kerry0496x: 今天的議題我已經跟不上了
推 NoLimination: 男人女人的大腦從出生起運作方式就不同，可能是數萬
→ NoLimination: 年來的篩選，探討不完的
→ akichi: 是因為那些圖的主題設定為女廁標誌，所以才會有女性覺得被
→ akichi: 冒犯吧。就創作來說是好的作品，但如果受眾要是女性的話就
→ akichi: 得考慮到大部分女性的想法吧我想
→ arrakis: 是說我很意外居然沒人提天原的貞操逆轉世界...
→ shamanlin: 那麼在女校，如果大部分人都檢舉一個醜肥宅工友覺得被
→ shamanlin: 他看到就被冒犯了，學校就該開除那工友嗎？
→ shamanlin: 冒犯當然是個人感覺，問題是要拿出理由說服人嘛
→ shamanlin: 總不能只拿一句我被冒犯，或是像前面幾個像是男生看到
→ shamanlin: 女生就會聯想女性就會聯想女體就會衝進去
→ arrakis: 學校決定發起募資送工友去泰國(?
→ shamanlin: 或是看到穿內褲剪影=想被人幹，提出這種理由說服力自然
→ shamanlin: 就弱嘛，因為相對男廁也畫脫內褲剪影就沒人在意啊
→ ccc134456: 原來"希望不要用這種標示"可以跟剝奪工作權類比啊www
推 leilo: 這重點就在於兩者的權利衝突的問題 該以哪種權利優先或是
→ leilo: 怎麼妥協的問題了
推 evilsura: 推本篇內容與用字遣詞，佩服。
→ kerry0496x: 貞操逆轉世界  我超喜歡的
→ wahaha99: 貞操逆轉世界...不是沒考慮過 但我覺得對於那些腦袋轉
→ wahaha99: 不過來的太極端了www
→ WeAntiTVBS: 鎖文前先朝聖
推 bearking2: 推這篇  不過大家居然都看過Miss阿性這個年代物XDDD