噓 ballby: 跟風文 04/25 22:27
風起
※ 編輯: bachelorwhc (36.227.244.57), 04/25/2017 22:27:50
→ linzero: 不是有潑墨畫，一周一格都不用漢化的？ 04/25 22:27
→ Porops: 除非樓下有法官 不然沒人能回答你 04/25 22:27
噓 npn1992: 這餌不吃，向下 04/25 22:27
噓 ilikeroc: …很煩耶 04/25 22:27
噓 GonFreecss: 第2點 04/25 22:27
噓 JamesForrest: 這種戰力釣不起來 04/25 22:28
→ opmikoto: 怪了 官方都不緊張 別人緊張啥 04/25 22:28
→ s32244153: 假餌 04/25 22:28
→ arrakis: 不行，完全不通XD 04/25 22:28
→ deepseas: 未經過授權的再創作就是違法...但未必會被告 04/25 22:29
噓 scotttomlee: 二創(X) 單純改作(O) 04/25 22:30
噓 minagoroshi: ??? 04/25 22:30
→ deepseas: 嗯，我也複製貼上錯了，是改作沒錯... 04/25 22:31
很多漢化組也有翻譯再創作啊
※ 編輯: bachelorwhc (36.227.244.57), 04/25/2017 22:33:13
噓 mikeneko: 盜版就是盜版，多了中文還是盜版 04/25 22:33
→ deepseas: 對啊，所以他們只是被告預備軍，懂嗎？ 04/25 22:34
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2581
"當「原著作」經由翻譯，被「改作」成「衍生著作」後，「原著作」與「衍生著作」成
為兩個不同的著作，各自受到著作權法的保護。"
"不過，若是利用「衍生著作」，也要考量是否要經過「原著作」的著作權人同意。"
沒關係 著作權合理使用
※ 編輯: bachelorwhc (36.227.244.57), 04/25/2017 22:36:23
噓 ice76824: 你是擅長翻譯"畫面"的朋友呢 04/25 22:38
噓 D600dust: 奇怪怎麼大家連改作/鄰接權基本觀念都沒有 04/25 22:38
噓 cyclone055: 至少勒，關源怎麼來的屁事，爛餌繼續下放 04/25 22:39
噓 windhsu: 你說呢? 04/25 22:40
→ cyclone055: 就是沒概念才可以有浪，大家都有概念的話那吹的起來， 04/25 22:40
→ cyclone055: 也不有趣了 04/25 22:40
推 ben010302: 對啊 著作權合理使用 沒有盈利 不過你將他的作品全篇翻 04/25 22:48
→ ben010302: 譯修圖並上傳 作者就可以開吉了 跳跳頂多是代位求償 04/25 22:48
噓 freedom5487: 你般的著作法是台灣的，你有看過日本的嗎 04/25 22:52
大律師你教我 智慧財產權的侵權行為
管轄權到底是歸不法行為地還是所屬地？
→ kpier2: 三明治確實是你夾的切的，不代表偷吐司就無罪，這都不懂? 04/25 22:52
→ scotttomlee: 翻譯本身就是"改作"了 04/25 22:52
→ rock5421: 跟風也有點常識，漢化組都被告過多久了 04/25 22:53
噓 scotttomlee: 另外，衍生著作本身有著作權沒錯 但不代表沒有侵權 04/25 22:55
→ scotttomlee: 兩者不衝突就是 (元PO自己明明就找出來了 04/25 22:56
※ 編輯: bachelorwhc (36.227.244.57), 04/25/2017 22:59:39
噓 KUSUHA0707: 不算 04/25 23:01
→ yef7591: 是個不看新聞的朋友呢 04/25 23:04
噓 Syd: 讓jump買更多的數據在哪 04/25 23:21
噓 yuizero: 1.2.3全搞錯了 04/26 05:08
噓 hellodio: 2沒壞 04/26 06:29