推 game721006: 中國並不是自由市場，這一點就足夠打破你的成見 05/02 15:54
不懂你想表達什麼？不是自由市場所以就不會想省錢嗎？
※ 編輯: markmcm (1.162.55.98), 05/02/2017 16:04:45
→ yayuyayu1986: 聽說在中國，臉比錢還重要 05/02 16:50
→ krousxchen: 不是自由市場呀，所以滴滴打車把Uber幹掉了 05/02 17:47
推 game721006: 不是自由市場，官方自然會在市場崩潰前插手，而且沒 05/02 18:59
→ game721006: 有反抗空間，自然不會有自由市場惡性競爭搞到泡沫化 05/02 18:59
→ game721006: 的問題，我不覺得這麼簡單的邏輯有很難懂 05/02 18:59
推 game721006: 官方有權干預市場，對個人而言當然是風險大增，但對 05/02 19:01
→ game721006: 市場整體而言卻是多了防止市場崩盤的抑制力 05/02 19:01
喔，我想要表達的就是價格會降，泡泡不會破掉的那種降，
所以還是不懂你說的我的成見是啥呀。
※ 編輯: markmcm (111.243.96.108), 05/02/2017 19:16:57
→ tgyhum: 泡泡一定會破 干預他只是延後 05/02 20:19
推 tgyhum: 另外代理不可能超太高 除非是打算傾全部金錢獨佔市場 不然 05/02 20:21
→ tgyhum: 只會慢慢達到平衡 05/02 20:21
→ tgyhum: 中國之所以能炒高是因為那些公司後面都有後援是政治力的 05/02 20:23
→ tgyhum: 延伸 不只是因為要賺錢 05/02 20:23
推 game721006: 自由競爭到最後一定是競爭者一個一個倒掉，最後勝利 05/02 20:27
推 game721006: 的也負擔不起導致最後市場垮掉。但是以中國政府過去 05/02 20:27
推 game721006: 的做法來看會在發展成這種情況之前就出手干預，所以 05/02 20:27
推 game721006: 並不會有競爭到市場崩壞的情況，而我對你原文的認知就 05/02 20:27
推 game721006: 是你說的情況只適用在自由市場，而中國這種政府有權 05/02 20:27
推 game721006: 直接干預的市場並不適用。當然如果我的認知有錯，先 05/02 20:27
推 game721006: 跟你道歉 05/02 20:27
→ hinajian: 官方自己就在市場裡面插一腳啊 05/02 22:39