→ Becuzlove: 有點怕火燒起來 這平台千萬不要消失囧 05/26 01:13
推 tomrun168: 沒經過同意就引用 還是論文 神經多大條才能這樣 05/26 01:16
→ nokumakun: 不要說寫論文了 一般轉貼文章要原作者同意是常識吧... 05/26 01:17
推 evo2001: 指導教授也沒發現嗎，這種很基本的地方居然還能出錯 05/26 01:18
→ san009: 論點出了問題，否則誰做小說研究會先通知作者的？ 05/26 01:20
推 macaron5566: 怎麼會出這種包啊..... 05/26 01:21
推 zizc06719: 不食人間煙火的教授阿 05/26 01:21
推 tf010714: 作者大概把引用已發表學術文章跟引用商業作品的方式搞混 05/26 01:22
推 shampoopoo: 以前用學校電腦上pixiv都被擋 歸類在色情藝術 05/26 01:28
推 orangeon11: 其實是人工智慧出包...? 05/26 01:37
推 gm79227922: 不只引用文章而已 而且還是負面引用 05/26 01:47
推 aaaaooo: 內部檢討=河蟹 05/26 01:58
推 kles91350711: 某虛構人物：讀書人的東西，怎麼能算是偷呢? 05/26 02:16
噓 shun01: 這哪間?怕是四中的等級都沒有 05/26 02:19
推 wotupset: 引用標示作者/來源(=網址) 很正常啊 05/26 02:21
PIXIV網站早有聲明，引用內部作品須經過PIXIV網站與原作者同意才能引用
→ wotupset: 而且這種分析論文 要是你先去連絡作者 這算不算一種變數 05/26 02:22
→ mithralin: 立命館大學好歹也是日本排名前15的大學好嗎 05/26 02:23
※ 編輯: mithralin (118.160.54.232), 05/26/2017 02:25:12
→ pearnidca: 會讀書不會做人lul 05/26 02:28
推 bmtuspd276b: 大哥你是不知道作品未經允許就引用是不好的嗎 05/26 02:41
推 zelsatan: 不只是在論文裡被公開的，連其他作者都開始自危，有的表 05/26 02:42
→ zelsatan: 示要暫時停止投稿，有的今後只會把作品放在マイピク…總 05/26 02:42
→ zelsatan: 是每過一陣子就有這種讓作家離開或封筆的事件，身為追文 05/26 02:42
→ zelsatan: 的小讀者真的很無奈QQ 05/26 02:42
推 younglu: 著作權法本來就允許某程度的合法引用，不必經原作者同意 05/26 02:48
推 tw15: 為什麼會開始自危啊? 05/26 02:48
→ younglu: 論文要引用一定要標明作者與出處否則不合法也違學術倫理 05/26 02:49
→ younglu: 今天這件之所以會燒起來，主要爭議不是在引用 05/26 02:49
→ younglu: 而是在於"有害" 05/26 02:52
推 killeryuan: 這不是引用 這是作為研究材料 是倫理問題 不是著作權 05/26 02:54
推 chocopie: 引用學術論文 跟 引用個人作品or商業作品 05/26 03:18
→ chocopie: 這兩者還是有一些差別的。 05/26 03:18
推 ss1h2a3tw: 覺得younglu大觀念正確 很多人搞錯重點了 05/26 03:23
推 chocopie: 說到有害，讓我想起爭論多年的「GoTo有害論」。 05/26 03:36
→ chocopie: 不過這次的爭議點， 05/26 03:36
→ chocopie: 是該論文並未以足夠客觀的理論基礎去定義、 05/26 03:36
→ chocopie: 解釋何謂「對青少年的有害內容」。 05/26 03:36
→ chocopie: 隨便拿了工具就硬幹資料探勘， 05/26 03:36
→ chocopie: 對社會科學的嚴謹性不足。 05/26 03:36
→ chocopie: 再者，引用的作品有可能對其產生減損效果， 05/26 03:36
→ chocopie: 沒有先取得作者同意。 05/26 03:36
→ chocopie: 就算降低程度當成是期末報告， 05/26 03:36
→ chocopie: 我要是助教看了大概也黑人問號。 05/26 03:36
→ gstar175: 論文內的做法根本等於直接把猥褻+有害的標籤貼到那些作 05/26 03:52
→ gstar175: 者身上了啊... 05/26 03:52
推 younglu: 我是回上面一些人提及的引用問題 05/26 03:53
→ younglu: 至於研究材料 你不會說以他人著作為研究材料違學術倫理吧 05/26 03:53
→ younglu: 不過我也了解你的意思，同人創作算是有點特殊的領域 05/26 03:53
→ younglu: BL這塊有自行隱蔽的內部默契，作者經常不願意被公開 05/26 03:53
→ younglu: 今天被拿來研究又被貼上有害標籤還公開自然會犯眾怒 05/26 03:53
→ younglu: 不然這可能頂多就是篇濫竽充數的爛論文，不會引發關注 05/26 03:53
推 gstar175: 呃 younglu大是在回我嗎？我寫得是看完po文的直覺反應 05/26 04:08
→ gstar175: 啦XD 05/26 04:08
→ younglu: 不是，我是回上面的k板友，沒講清楚不好意思讓你誤會了 05/26 04:09
→ ddkkz2003: 同意younglu觀點 05/26 04:11
推 hinofox: 原來是洞見計畫啊，還以為是論文。 05/26 04:25
→ DreamsInWind: 有害和圈子特性(學術倫理)就可以理解了 前面的引用 05/26 04:40
→ DreamsInWind: 怎樣怎樣讓我看得霧煞煞 本來就是直接引啊.. 05/26 04:41
推 otonashi1003: 原來是這樣！我想說前幾天追的作者為什麼突然退坑 05/26 04:55
→ otonashi1003: 哦……有點不爽QQ 05/26 04:55
→ MikiSayaka: Pixiv 相關研究... 做點大趨勢比較安穩, 做這種的... 05/26 05:19
推 tomrun168: 我有在追的一個作者也把作品先撤下來了... 05/26 05:28
推 SeijyaKijin: 教授沒審文喔......奇文 05/26 07:03
推 SeijyaKijin: 引用不是附個參考文獻就可以的 05/26 07:04
推 aprilwater: 各國規定不同，但學術引用和一般引用不一樣 05/26 07:09
→ aprilwater: 這篇會有爭議還是因為貼負面標籤的關係 05/26 07:09
→ aprilwater: 我當初論文寫BL也有十八禁的引用部分，不過都是正面評 05/26 07:12
→ aprilwater: 論w 05/26 07:12
→ SeijyaKijin: 也是探勘？ 05/26 07:38
推 outsmart33: 真正目的不是在寫論文，而是本來就要拆別人台吧 05/26 07:58
→ outsmart33: 只是剛好有寫論文這個藉口能用罷了 05/26 07:58
推 nigatsuki: PIXIV本身應該沒事，有問題的畢竟是未經同意拿來寫論 05/26 08:12
→ nigatsuki: 文的人吧 05/26 08:12
→ nigatsuki: 是說應該也不只是負面標籤問題就是了 05/26 08:13
→ w3160828: 對於日本民族性來說 說不定PIXIV會有問題... 05/26 08:20
→ w3160828: 畢竟是出產"有害物的"地方 05/26 08:20
推 nigatsuki: 輿論看起來現在風向完全是在譴責大學方就是了 05/26 08:32
推 nigatsuki: 而且pixiv本身也有針對這方面的條款，再者論文作者以 05/26 08:37
→ nigatsuki: 對青少年的壞影響為命題，但文章本身其實都有R-18 tag. 05/26 08:37
→ nigatsuki: ... 05/26 08:37
推 k04121226: 我覺得還是看日本有沒有相關法規 不然只看P站規定我 05/26 08:53
→ k04121226: 不認為一定要遵守 畢竟是學術用而非其他用途 05/26 08:54
推 bbadia: 假學術真歧視 05/26 09:07
推 andante6851: 文章大量完整引用的 才比較有問題 另外如果文獻是圖 05/26 09:44
→ andante6851: 直接放上去散播也會有問題(不過我看過的例子是老師要 05/26 09:46
→ andante6851: 出書 但擔心著作權 不是論文) 基本上問題在有害表現 05/26 09:46
推 andante6851: 看報導 有研究BL的學者也跟上砲火了 05/26 09:52
推 mackywei: 「研究BL學者跟上砲火」詳細希望_o_ 05/26 10:32
推 kaltu: 學術性負面引用本來就是應該的，有多少揭發商用系統錯誤、 05/26 11:51
→ kaltu: 漏洞的研究曾經被版權持有者意圖以未授權等理由黑掉？ 05/26 11:51
→ kaltu: 這本來就是智財影響人類知識散播的最後一塊不能向商業妥協 05/26 11:51
→ kaltu: 的底線。 05/26 11:51
→ kaltu: 美國智財法律的fair use也是基於這個理由存在的，僅到授權 05/26 11:51
→ kaltu: 給正面使用，連學術性負面引用或公正批評都黑掉等侵犯研究 05/26 11:51
→ kaltu: 與言論自由的濫用行為不是智財保護的目的。 05/26 11:51
推 kaltu: 昨天剛好讀到的東西： 05/26 11:56
→ kaltu: 「2008年3月，在荷蘭的奈梅亨大學（Radboud University Nij 05/26 11:56
→ kaltu: megen）數位安全研究群裡發表了利用逆向工程複製並且修改採 05/26 11:57
→ kaltu: 用MIFARE Classic技術的電子票證OV卡（ov-chipkaart）上的 05/26 11:57
→ kaltu: 餘額。 奈梅亨大學發表了下列三篇關於MIFARE Classic的檔案 05/26 11:58
→ kaltu: 恩智浦半導體曾經嘗試在荷蘭的法庭提出訴訟以阻止這些檔案 05/26 11:58
→ kaltu: 發表，但是法官認為這屬於言論自由，便否決NXP公司」 05/26 11:58
→ kaltu: 智財保護從來就不是用來侵犯研究自由的工具。 05/26 11:58
推 chocopie: 這就是典型玩技術玩到走火入魔不懂社會科學。 05/26 12:17
→ chocopie: 難道我把同性戀作品數跟同性戀者罹病案例數拿來跑data m 05/26 12:21
→ chocopie: ining，就可以證明同性戀作品是有害的？ 05/26 12:21
→ chocopie: 先搞清楚技術領域「有害」跟社會科學「有害」的差別。 05/26 12:22
推 nigatsuki: 首先它取樣的對象就有問題了，PIXIV的R-18tag文章都得 05/26 12:33
→ nigatsuki: 要是會員且年齡自我申告後才看得到 05/26 12:33
推 nigatsuki: 然後要說這算公開文章，我覺得這定義好像有點不太一樣 05/26 12:36
推 SeijyaKijin: 不過還是得看在地法律怎麼定義 05/26 13:10
→ yukinoSHITa5: 立命館有日本前15？ 05/26 13:34
推 datader: 立命館至少是關西有名的私校 05/26 13:45
推 tin123210: 蛋頭學者嗎？ 05/26 13:54
→ nigatsuki: 有吧，好歹日本四大私校之一（早慶同立） 05/26 14:10
→ nigatsuki: 不是立命館太平洋啥的喔 05/26 14:10
噓 yukinoSHITa5: 四大私校是三小 05/26 14:18
→ yukinoSHITa5: 立命館是關關同立 根本排不到前十五 05/26 14:19
推 LunaRin: 立命館算有名吧？私校垃圾只在台灣ok? 05/26 14:21
→ yukinoSHITa5: 有名啊 但不到前十五 05/26 14:22
推 gm79227922: 至少也是前面的學校 不是學店 05/26 14:26
→ yukinoSHITa5: 有名啊 可是又不是難關校 你把難關校排一排就超過十 05/26 14:30
→ yukinoSHITa5: 五個了 05/26 14:30
推 nigatsuki: 是三小？呃 你拿那四個字去google好像就知道了吼？ 05/26 14:31
→ nigatsuki: 是說為什麼要在這裡吵學校排名啊 05/26 14:32
→ yukinoSHITa5: 立命館是關關同立 自己google很難嗎 05/26 14:34
推 nigatsuki: 關西我知道啊是那樣講啊 但有早慶同立一說啊 05/26 14:35
→ nigatsuki: 不是 我其實不太懂你生氣的點是什麼= = 05/26 14:35
→ yukinoSHITa5: 私校投 是早慶上智 立命館還差的遠 05/26 14:35
→ kaltu: 戰學校戰到日本去w 05/26 14:37
→ yukinoSHITa5: 我沒生氣 我只認為立命館沒前15 05/26 14:39
推 nigatsuki: 無論有沒有前15，身為公評上有一定水準和成績的學校， 05/26 14:43
→ nigatsuki: 這樣的論文都是非常糟糕就是了 05/26 14:43
→ yukinoSHITa5: 抱歉 我激動了... 05/26 14:48
→ itachi0609: 寫論文都馬知道不可以隨便亂引用 05/26 18:30
推 dukemon: 立命館很有名吧 05/26 20:25
推 SuperSunny: 簡單來說就是P站作者崩潰 05/26 21:43
※ 編輯: mithralin (125.227.4.230), 05/27/2017 10:23:51