Re: [板務] 政治文意見調查

[pinacolada (秘丹弥虚羅多)]

打GAY後 呷罷袂


關於政治內容的議題
我是這麼覺得啦
要就全禁嚴防  不然就全解不設限
---------------------------------------------------

要了解為何要這麼做勒？
那就該先清楚希洽的運作模式
從版規就能看到希洽的治理心態
簡單來說就是有禮無體

為何講究智慧財產創意版權的ACGN等產品
在以之為主題討論的版塊裡
能大剌剌的『無断転載(未經版權持有方同意而分享)』？
然後最荒唐的是還制定了比例1/3的限制
控管這些沒道德的行為會顯得比較有道德？
這不就跟『我只吸了3mg不需要抓吧』『我只是插進去又沒有射』一樣？
其實簡直就是『無禮無體』   無断翻訳就不必多談了

結果是怎樣？
版友每天開開心心地舔噬著這禁斷甘美的奶水甜蜜
然後遇到剽竊創意違法取材的相關事件時又跳出來聲討撻伐
這道德標準到底何在？  明顯就是大家偽善啊？
只要有好處 大家都住海邊心胸都變寬大
也不是說我不喜歡吸奶喝蜜
但就像一邊笑娼一邊嫖妓一樣很雞掰
---------------------------------------------------

再以風行的廢文洗板的情形來看
縱許廢文發生就不算偽善？
只消有『ACG點』就能創造一堆雞毛蒜皮
甚至幻想/作夢等無病呻吟的文章
那為何吃飯睡覺打動動都能成立了
明顯大家都心胸寬大成這樣了
明顯都能接受盜版氾濫廢文氾濫成這樣了
政治內容卻不能成立？

有個很可笑的答案就是
『因為有具體的標準能裁罰』
標準是啥？
不外乎是政治篾稱等等
但說來奇怪
比如說一般文章裡出現硬體廚在戰時
也是會利用到那些特定擁護者的篾稱來裁判
平平是人身攻擊為判例
這在廢文上可成立政治相關文章上也會成立
但政治文卻還要不能牽涉到特定國家的特定黨派
為何提到了政治時道德標準又變高了？
---------------------------------------------------

政治被排擠的理由是啥？
因為政治很髒？不想看到 這種理由真讓人廢到笑顆顆
因為政治容易讓人引戰？？


說則故事
人家說要廢掉機車待轉區
有人出來反對說
『一堆機車變換車道都不打方向燈會很危險』
但開車的難道就100％有打燈？
還有就是我去停等待轉區時也很怕後面的撞上來啊
進待轉區要打哪個燈啊？？
我需要左轉 但我必須先靠右再轉面左
我考照時沒這項啊

開放機車族的用路權利本該是天經地義
因為機車能使用內線道了
所以多了機車不良駕駛在內線道的違規行為
因為有人會違規所以不該改變法則
這絕對不是反對改變的理由吧？
汽機車因為用路權利擴增
當然會有爭道情形
但戰規戰 該罰的就罰

因為放寬了政治文的辨識頻帶
所以犯案的人會變多？
這點亦不會是反對的理由

ex.
也有人說
案例會增加 版務的人事成本也會提高
那那些廢文怎麼辦？通過發文條件『ACG點』
就能在那邊幻想造謠腳臭頭垢智障虐待空幹
這些哪有需要用心監督的地方？
有引戰漫罵攻擊的還不是到BM檢舉待處理
---------------------------------------------------

再回到道德標準這邊
大家明顯縱許用盜版分享情報
明顯做著會被/該被撻伐的行為
有誰還拿得出臉嫌棄政治的議論空間？
既然風氣是這樣
為何還要抹黑政治故作清高呢？
這亦不是無禮無體嘛？

所以我的結論啦
要就全禁嚴防  不然就全解不設限

有本事就廢除比例1/3的規則 要不全禁
雖然之前在BM討論過做不到全禁或全解
理由是全禁怕反彈 全解太雞掰
再來組規也動不了根本顆顆顆
有本事就廢除政治文的判定
要不就行文字獄捕風捉影 看到黑影就開槍 寧錯殺一百也不放過一
完全根絕政治與ACG的聯繫這樣

要就一起撕破臉 要就一起帶面具 這樣一定能過得更快意


--
    ╭╮　  　╭╮      ╭─┬┬╮╔╗╔╗  ╔╦╦╦╦═╗
╭─╯╰───╯╰───╯  ╰┴┤║║║║  ║║║╠╣╔╬═╗
╰─┐╭╮╭─┐┌───┬  ╭─╯║╚╝╠╦╣║║╠╣╚╣□║
╭─┘╰╯╰─┤└─╮  │□│    ║║║║║║╔╗║║╔╣═╣
│ □  □ ┌┐│┌┐╰┬┴  │══╩╩╬╩  ╠╝╚╩╩╝╚═╩══
╰────╯╰┴╯╰─┴──╯        ╚══╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.220.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1497073866.A.FA1.html
→ wizardfizban: .............. 1/3是組規 組規在板規之上
→ wizardfizban: 只要是動漫群組全都是1/3好嗎？
→ wizardfizban: 你一個板的板規想要超越組規 是想造反嗎？
→ wizardfizban: 拿一個組的組規來說之下的一個板很顆顆...你在想啥?
→ pinacolada: 所以就是很好笑的共犯結構啊XD一手捧經一手搓奶
→ wizardfizban: 而且我記得這1/3的規定還是動漫群組被版權方關注後
→ wizardfizban: 的產物 當時我還在任所以很清楚
→ wizardfizban: 就上頭壓下來的東西變成的呀
→ wizardfizban: 現在竟然被你說成很顆顆的東西 XD
→ qscf753: 你的邏輯就是:討論來源盜版(O)-->開放政治罵戰(O)
→ wizardfizban: 你對這1/3規定不滿是要去找群組板務而不是C洽板務
→ qscf753: 如果想要封鎖政治罵戰 請先封鎖來源盜版的ACG  邏輯是這
→ qscf753: 樣?
→ pinacolada: 盜版就盜版哪因為1/3就變高尚
→ pinacolada: 這樣的道德觀之下 是不知道反對政治的理由在那啦
推 wizardfizban: 那1/3的規定是在於合法引用的程度.....
→ wizardfizban: 直接連接到盜版然後說不道德是什麼情況....
→ qscf753: 那是不是上綱一下 盜版很噁心但被容許 白色恐怖納粹
→ qscf753: 什麼的一樣噁 所以全部都開一開?
→ wizardfizban: 這是什麼神之連接
→ pinacolada: 合法引用不用當事人同意？
→ wizardfizban: 還是有人不懂什麼叫合法引用?
→ pinacolada: 什麼鼠X漢化組的都是授權發布的？
→ pinacolada: 圖連不是原來的分享平台 換上IMGUR還算合法？
→ wizardfizban: 所以才有合法引用的規定呀說的好像引用就是盜版一樣
→ pinacolada: 為了在PTT上合法 跟實際上合法不一樣吧
→ wizardfizban: 板規就是這個板的法 要不然是什麼？
→ wizardfizban: 看到這我只覺得有些人為了放寬政治文己經無所不用其
→ wizardfizban: 極了...什麼東西都能扯成支持放寬的論點
→ pinacolada: 所以才說大家都做賊了 沒必要出頭當義賊
噓 Arminius: 什麼時候有變『高尚』了？我實在討厭這種無限制邏輯, 講
→ wizardfizban: 而且最好笑的是在你們眼中政治是和盜版同水平的東西
→ Arminius: 得好像警察抓不了小偷就要開放殺人
→ pinacolada: 法不當要改 當然先講人情 再講道理
→ pinacolada: 情理法本身可以不搭嘎 不算所謂的亂扯
推 jerry7668: 幫你補血  我已經聽到玻璃碎掉的聲音了
→ wizardfizban: 你要改組規 不是C洽一個板能決定的....
→ Arminius: 然後大家都做賊? mother bb call
→ pinacolada: 納粹殺猶太人也合法啊
→ wizardfizban: 對C洽板規來說 組規就像憲法一樣
→ pinacolada: 有沒有道理而已
→ jerry7668: 組規說三分之一  你可以比他更嚴阿 廠廠
→ pinacolada: 所以就全禁咩。3。 我又不怕用苛政
→ jerry7668: 現在說規定怎樣怎樣 但是我看BM一堆沒把規則放在眼裡
→ jerry7668: 然後各種神解釋 怎不在那個時候說規則怎樣怎樣????
推 wizardfizban: 我現在也是在看你們的各種神解釋呀 XD
噓 Arminius: 你到底要開放還是全禁啊? 內文跟推文兩個方向, 怎麼講都
→ wizardfizban: 連合法引用都能被說成盜版....XD
→ pinacolada: 反對理由瞎成那樣 應該也找不到解釋
→ Arminius: 你對是吧?
→ jerry7668: 合法使用(笑)
→ pinacolada: 本來就只有兩種作法吧？難道維持現狀算解除紛爭？
→ jerry7668: 有個氣場叫做皇城內的和平  不能說破
→ jerry7668: P大壞壞 怎麼能把它說破了
噓 Arminius: 現在又要改維持現狀了嗎?
→ pinacolada: 你沒學過激問法嘛？
推 wizardfizban: 剛看了首篇一堆推1的...看來真的最會變全禁政治文
→ pinacolada: 海納天空的胸懷卻不能容許的一角 因噎廢食感覺挺可憐
→ Arminius: 全禁就沒意思了 (政治類ACG啊啊) 不過多來幾篇無限邏輯
→ Arminius: 的恐怕贊成全禁的會變多...
推 defendant: 首篇3最多吧
→ pinacolada: 開公投最快 亂世用重點或退一步海闊天空
推 lv256: 1/3的論點站不住腳，你還是撤退吧
→ pinacolada: 1/3的用意只是提醒價值觀早就崩壞
→ pinacolada: 人情道理都不端正的情形下 法則的意義如風中殘燭
→ pinacolada: 最單純的理由就是因噎廢食而已
→ pinacolada: 同捏造個虛構的威脅來立個禁姆咪文 也不會有人認可吧
→ pinacolada: 拿個貼切一點的例子
→ pinacolada: 假如今天是禁止同性愛相關的文章
→ pinacolada: 然後 有人說同志會造成倫理/性愛觀崩壞等理由
→ pinacolada: 能接受的人不多吧？ 因為沒理由就直接往壞處連結
推 angelegg: 與其說政治文很髒 倒不如覺得在這裡討論沒有意義 何況
→ angelegg: 版上相當比例是還沒被社會摧殘的銅學 政治觀點往往無知
→ angelegg: 又可笑 就像LOL銅牌的教學文一樣的沒有所謂
推 Sischill: 合法引用這個可還難說哦....1/3引用是要有學術討論的
→ Sischill: 翻翻學網規定跟智財法都有講到合法引用的範圍 跟C洽的引
→ Sischill: 用基本上完全可以說不能算相干 (除非你生PAPER出來)
→ Sischill: 而且群組規定又沒凌駕學網規定跟智財相關法律...
※ 編輯: pinacolada (111.253.220.248), 06/10/2017 16:19:57
推 safy:     谷阿莫轉載影片也沒有1/3, 還不是一堆人黑她黑得要命
→ safy:     學術討論和分享版權圖片, 大家都知道版上的是後者為主
→ safy:     說穿了, 得到利益(享受到情報 免費資源..等)所以沉默
→ safy:     這篇的想法很單純就是, C洽既然講法律不講道德
→ safy:     那就別禁什麼政治了
→ safy:     很多人就是想要利用ACG傳播政治思想, 又有何不可