Re: [討論] 早期作品名稱的翻譯邏輯是甚麼

[ntupeter (ntu dove)]

問個，日本大名鼎鼎的「金閣寺」英文怎麼翻？Temple of the Golden Pavilion？還是像龍山寺善導寺那樣，翻Kinkaku Temple？不過呢，日本正式的翻譯是Kinkaku-ji，完完全全的日文，目前外國多有希望修正的聲音，像是寺廟Ji改為Temple，神社jinja改為shrine等。

Temple of the Golden Pavilion與Kinkaku-ji是翻譯的兩個極端，前者是盡可能的把字彙中的意義翻出來，後者是盡可能的把原文的原汁原味翻出來，在允許的範圍之內都使用音譯，而Kinkaku Temple是折衷，也是比較普遍的翻譯方式。

在翻譯上，原汁原味與意義的取捨是極端困難而且眾說紛紜的，比如說如果今天某輕小說原文文筆極爛，那我們在翻譯時要不要取其意義，「修正」其文筆？像是海明威的小說用字精簡，大量使用代名詞，文中的he是誰？she是誰？都要仔細推敲，像文字迷宮一樣，那我們在翻譯時要不要把模糊的代名詞點出來？這也是為什麼海明威的作品各家的翻譯字數差異都很大的原因。

原汁原味的翻譯是我喜歡的，因為我覺得讀者有查找資料的義務，這與我老師就偶有矛盾，不過確實原汁原味是有問題的，比如說大眾通俗作品是否有必要搞得很複雜，很「異國」？像是文中有「沃爾瑪」，對美國而言就像我們說大潤發一樣，但對台灣讀著來說，就有距離感，通常一般的小說會加譯註，而有時電影字幕就直接用大潤發，達成「內化」的效果，玩這種梗最極端的就是辛普森家庭的吧。

原汁原味的翻譯還有兩個問題，第一個是「意義抹去」，比如說第一段的Kinkaku-ji是啥？這也是困惑外國觀光客的地方，另外像是「哆啦A夢」，其ドラえもん實為「銅鑼(銅鑼燒日文：ドラ焼き)衛門」的意思，但是標題完全看不出來，另外是「句法問題」，比如說告白時，「我......喜歡你」，日文是「私は貴方......好き」，日文的特別之處在於受詞擺在動詞前面，於是我們常常聽到那種「我對你......喜歡」的怪翻譯，個人覺得這種翻法還蠻糟糕的，如果是我會用「我想我......喜歡你」比較有感覺些。

然而意義的翻譯也是有問題的，比如早期的葉大雄、秦博士，為了達成「內化」的產物，也就是說從道地的日本名字，換成道地的台灣名字，相信「獵人」中小傑也是取其簡潔的方式翻成的，這種翻譯方法在名字上現在已幾乎棄用，但在電影片名還是會出現，很多恐怖片名都很簡單，像是The Conjuring、Orphan、Zombieland，就翻成「厲陰宅」、「孤兒怨」、「屍樂園」等，自成一格、朗朗上口而且印象深刻，不過太多就有些物極必反了。

另外要達成意義翻譯的完全實現，客觀上來說也是不可能的，比如說海明威的作品Hills
Like White Elephant怎麼翻？「白象似的群山」？但是白象既描述文中懷孕女角的樣子，
還有在英文中white elephant同時也是「華而不實之物」的意思，暗示一直要女角墮胎的
男角對於腹中小孩的想法，這一切有辦法用中文完整表達嗎？當然是不可能的，我也曾在
某電影上看到Peacock Gym，翻成「孔雀健身房」，然而這其實是有明顯的性暗示的，但是
受限於字幕，無法呈現。同理，在日文中我們如何處理ドラえもん的中文翻譯？中文比較
少有的敬語怎麼處理？這些都是很難有兩全其美的作法的。

當然還會有商業上的考量，像是刺激1995、心之谷等，個人實在覺得心之谷翻譯的有夠糟糕，跟風之谷導演又不同人，而且這部是我最喜歡的吉卜力作品...

也因此，翻譯實在是一門吃力不討好的工作，以後買書的時候，除了作者，也多多關心一下譯者吧！

--
Come away, O human child!
To the waters and the wild
With a faery, hand in hand.
For the world's more full of weeping than you can understand.
                                                     Yeats "The Stolen Child"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.145.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1499418774.A.B97.html
※ 編輯: ntupeter (36.228.145.17), 07/07/2017 17:16:04
推 P2: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1458802410.A.086.html
推 gox1117: 戰車開出來
→ knight60615: 讀者沒有查找資料的義務。很多時候讀者就只是想要他
→ nekoares: 有時候音譯反而讓原本看名字就可以懂的東西遮蔽掉了
→ knight60615: 媽的讀一本書而已 他沒有必要去探討那麼多 不是每個
→ knight60615: 人和每本書都需要深讀
推 pinacolada: 這就要看翻譯的文學造詣/創意和劇情掌握程度了
推 fallengunman: 有趣
→ chister: 哆啦A夢不是銅鑼
→ chister: 銅鑼燒只是誤傳
→ chister: 這裡的哆啦是野生的意思
推 pinacolada: のら どら傻傻分不清
推 octopus4406: 專業推
推 tonyxfg: のら才是野生吧？而且哆啦A夢跟野生有什麼關係？
→ P2: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1458802410.A.086.html
推 enjoytbook: 不是每本要深讀----->可是這是直接少掉部分內容誒
推 Luvsic: 非翻譯專業若有冒犯很抱歉 不過實在不太懂hills like whit
→ Luvsic: e elephant在翻譯篇名上的困難之處 白象形容女性懷孕這點
→ Luvsic: 就算讀原文也沒法在只看標題的情況下做出這樣的聯想 那為
→ Luvsic: 何一定要在翻譯中明確表現？ 然後白象在英文中的雙關意義
→ Luvsic: 用注釋不就好了嗎？ 海明威的受眾應該也多會是願意閱讀注
→ Luvsic: 釋的讀者才是 而且這是一篇短篇小說 在短篇小說集中就算對
→ Luvsic: 篇名注釋也不會顯得太奇怪 不像長篇可能要翻譯成吸睛的標
→ Luvsic: 題 只能在譯者序中補充原意
推 senshun: 回樓上，有時候補充太多會干擾閱讀，有時候是出版社的判
→ senshun: 斷。還有編輯擅自更改譯文，只因為編輯認為譯文譯錯(不顧
→ senshun: 譯者解釋)，翻譯過程中有很多取捨和為了讀者易讀的考量。
→ senshun:  光是解說要怎麼呈現就很苦惱了
→ senshun: 這篇就是說明翻譯為何遊走在兩個極端間。 那兩種極端的差
→ senshun: 別在於著重的方向不同。
推 LacrimosaMus: 推你對海明威的解釋，我今天才知道白象的群山在講啥
噓 kerry0496x: 沃爾瑪根本是常識，不該改掉
推 thuki: 妳你的常識可不是我的常識
推 zakato: 專業推~翻譯要面面俱到真的難
→ thuki: 該不該改掉見人見智
推 lv256: 意譯跟音譯各有優缺點我覺得見仁見智，但是刺激1995、心之
→ lv256: 谷、神鬼xx之流的商業考量翻譯真的是踐踏專業的表現
→ watanabekun: 娛樂讀物的作品名這東西其實長久以來都不是作者說了
→ watanabekun: 算的，譯者更不用說... 如果專業被踩兩腳能讓東西賣
→ watanabekun: 得更好，我想主動願意被踩的專業人士應該不會太少
→ watanabekun: 實際上作品名關係到行銷文案，這部分不是作者自己搞
→ watanabekun: 的，如果視一本翻譯書是出版社整個團隊的作品，或許
→ watanabekun: 會轉變想法，覺得對錢/銷量斤斤計較不是那麼髒的事。