Re: [閒聊] 古代戰爭拿劍的必要?

[jimmy5680 (不太會飛的企鵝)]

※ 引述《stareggs (Daily)》之銘言：

這篇的ACG點在哪裡？還不如拿來戰史板問。

: 想問一下古代劍的實用性 觀看外型 短短的 厚重 兩側的劍鋒看起來很鈍
: 製鐵技術不夠強的話重量應該也不輕 所以主要就是用刺擊吧
: 使用上不如後期的軟劍 可以甩來甩去
: 長度不如槍 還不如竹槍而且竹槍便宜
: 如果用來砍劈兩側則太鈍 還不如拿木棒
: 那所以劍這種東西古時候做出來的用處是啥呢?
: 用來跳舞? 劍舞?

史實中幾乎沒有軍用的軟劍，唯一可能的例外是印度，但是這存在爭議性。
我不清楚你說的軟劍是什麼，如果是指rapier之類的，那是你誤會了，
軍用的刺劍並不會軟到哪裡去，也不是用來劈砍。
(目前存留的古印度軍用刀劍幾乎都不是軟劍性質的，與文獻有矛盾)

你提到短、厚重等詞語，想來是描述古希臘羅馬時期的刀劍。
在中世紀以前，劍的實用性主要是近身肉搏，在戰術上一個很大的優勢是靈活性，
因為短刀劍不論是攜帶或運用都比較靈便。

羅馬人能夠打敗馬其頓帝國的後繼者，主要就是靠劍兵的陣法靈活。
左手用盾牌來推擠敵人，右手拿劍從下方往上刺，此為羅馬軍團的主要格鬥技術，
超長槍方陣如果被包抄或陷入混亂，只拿小圓盾和匕首實在難以抵禦羅馬軍團兵。

你的描述有重大的缺漏，那就是劍可以充當次兵器，沒人說拿刀劍就不能拿其他武器。
羅馬人和蠻族除了刀劍與長矛之外還會帶標槍，希臘人拿長槍之外也要帶短劍。

此外，羅馬人的劍是可以砍人的，雖然說確實是以刺殺為主要技術。


至於說拿槍有沒有比較好，其實是沒有太大差別，日耳曼人就是以槍為主力兵器，
正面對打還是被羅馬人擊敗，在那個年代，盾牆的主體是盾牌和團隊紀律，
拿著的是一桿槍還是一把劍，實在沒有明顯的差別。


====

補ACG點，在Total War裡面，設定上通常是劍克槍，但是這還蠻不合理的，
史實上如果槍兵開陣型，劍兵貿然正面衝上去根本是自殺才對。

Total War的戰術節奏和史實相較還是太快了，不過這也沒辦法，畢竟要考慮遊戲性，
就如同BF1大家都拿一堆史實中裝備率很低或根本沒量產的槍枝一樣。


--

上吧！今天正是個適合赴死的日子。
        ~ 拉科塔族領袖矮狗與瘋馬，1876年大小角戰役

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.161.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1502300560.A.E5E.html
推 mashiroro: total war 中世紀超棒的啊…雖然他的雙手劍兵種真的有
→ mashiroro: 詭異到 XD
→ reaturn: 槍兵好用，什麼人拿了都可以遠遠的一桶
推 ac0147: BF1四兵種10等槍除了馬提尼 其他都只是有原型沒量產的槍
→ e04su3no: 沒辦法 不然BF1打起來會超悶
推 newgunden: 應該限定雙手劍剋槍才對
推 andy1816: bf1現實絕大多數都是拿各國預設的步兵版步槍
推 ysanderl: 實際上考量的話  應該是拿什麼武器來剋盾槍兵？
推 jupto: 現實就是一樣的槍盾兵吧
→ neoyori: 這樣看來聖火的槍剋劍還滿合理的
推 dodosteve: 不，短刀劍主要是因為金屬品質差，做長了容易壞而已。
→ dodosteve: 羅馬軍團的戰術反而是基於劍做不長這點發展的。
→ dodosteve: 當時連蠻族的金屬冶煉技術都比羅馬人好，羅馬武器是工
→ dodosteve: 具，高盧人的兵器是生存必需品和藝術品。
→ dodosteve: 另外，MTW雙手兵種爛是因為衝鋒值設得太低，調整即可。
推 dodosteve: 最後一點，MTW裡劍士也衝不過超長槍/長槍方陣啊，劍剋
→ dodosteve: 的是長矛，那種比一人略高的矛組成的槍陣......
→ dodosteve: 你要刺出矛前收矛搞不好人家劍身+臂展都比你長。
推 leon1309: 現實中的長槍陣擺出來，正面上是要拿多少命填
→ SCLPAL: ｜ω‧‵)/ dodo好厲害
推 ms0552764: Totalwar你說槍兵的問題在羅馬2有修正了
→ ms0552764: 像希臘派系前期只有重裝長槍兵當主力還是可以跟蠻族或
→ ms0552764: 羅馬的劍兵一戰
推 killerken: 長槍品質若沒有很好 一個全身重甲的猛男就可以破陣
推 emptie: bf1如果要按照史實的話，真的會挺悶的…
推 garman0403: totalwar羅馬2長槍兵陣型擺好正面劍兵贏不了