Re: [新聞] 《陰陽師》又爆抄襲風波！繪師疑似取材《

[at90027 (蜻蜓)]

看了這篇的推文

突然想聊聊關於著作權合理使用這件事

P.S.我是學渣，請鞭小力一點(艸)

Q1：這樣檢視素材的使用會不會太嚴格？

首先，合理使用的認定標準之一

就是利用目的：非營利性質及商業用途

基本上對於有營利性質的利用

審查的標準比較嚴苛(雖然這句很像廢話)

這個案例中，繪師的作品是商業用途

所以可以嚴格檢視有沒有侵犯著作權

如果說今天是一個繪師的練習作品

指責他拼貼素材是抄襲

或許就可以說太嚴格


Q2：沒有直接使用應該不算抄襲吧？

請參考

https://goo.gl/zJL9mt

所以不管是光線的改動、翻轉或濾鏡等

我想都沒有跳脫實質近似的範圍


Q3：繪師只是把真實存在的場景畫出來也有問題嗎？

看著現實中的101畫101→絕對沒問題

自己拍一張101回家描/套濾鏡等→沒問題(著作權人本來就有修改或重製權)

拿別人的照片/圖來描或改製→要經過授權，因為自己不是著作權人

並不會因為照片是現實場景，就沒有著作權問題

只要有人的智慧投入在作品中

那張照片就會受著作權保護

說真的，要用現實中的場景又不想透過授權

就自己去拍啊(′・ω・`)

外出取材的漫畫家表示：……


Q4：這麼嚴格檢視不會抹殺其他繪師的創作空間嗎？

關於著作權法立法目的

可以參考著作權法第一條，包含：

1.保障著作人著作權益

2.調和社會公共利益

3.促進國家文化發展

因此創作作品的人可以享有著作權

但為了避免壟斷著作權而危害公益

法律開了一扇門讓其他人也有使用著作的空間

其中之一就是合理使用制度

並沒有無限著作權的問題

另外保障著作權的最終目的

就是鼓勵人投入創作

當著作權受到保護，他人無法隨意取走自己的創作結晶時

投入創作的意願才會提高

可以說，若放任大家抄來抄去

才真正會抹煞創作人的空間


莫名其妙打了一堆

因為我不是專業人士，不保證完全正確

有錯的話麻煩提醒(擦汗)


關於法院有沒有認證侵犯著作權

畢竟要著作權人告了才是法院的工作

至於要如何看待這場風波

就是個人的事了


順便一提

這件事讓我想到繪師ゆのみ事件

依然忘不了當時發現magnet和JBF被下架的驚愕

不知道還有多少板友記得QQ



※ 引述《ilove1530 (台東池上戶彩)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PdhG8oT ]
: 作者: ilove1530 (台東池上戶彩) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 《陰陽師》又爆抄襲風波！繪師疑似取材《
: 時間: Thu Aug 24 19:09:58 2017
: http://game.ettoday.net/article/995783.htm
: 《陰陽師》又爆抄襲風波！繪師疑似取材《鬥陣特攻》
: 2017年08月23日 21:55
: 點評：恩...肯認錯是好事啦...
: 記者周之鼎／台北報導
: 在今年初時，《陰陽師》陸版曾爆出抄襲風波，包含幾個角色像是夜叉、椒圖等角色都和
: pixiv繪師的圖極為相似，當時陸版官方還在網路上公開致歉，但近日而最近台版《陰陽
: 師》也出包！ 台灣《陰陽師》的一幅官方圖中被發現多點可疑之處，而原畫者還是台灣
: 繪師。
: ▲本次受到爭議的繪圖。
: 這幅兒童節相關的繪圖是由台灣知名繪師Stellarism與《陰陽師》官方合作，但卻被眼尖


: 們感到萬分抱歉，深怕辜負了各位朋友們的信任與期望。陰陽師台灣營運團隊以及原廠網


: ▲網友發現圖中細節有多處類似《鬥陣特攻》的花村。（圖／翻攝啻異

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.150.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1503600604.A.AC1.html
推 BITMajo: 他這個就是直接使用了
→ BITMajo: 首先人家的作品不是給他拿來當素材用的，別人沒授權他
我自己也是這樣認為
推 zeyoshi: 印象中記得101有著作權的
查了一下，建築物有受著作權保障
只是拍照或畫它算是合理使用範圍
感謝提醒m(_ _)m
→ BITMajo: 再來，別人畫的那些東西，建築設計要素什麼的，他是整個
→ BITMajo: 改一改就搬過來用啊，把別人設計的完成品整個剪貼盜用啊
→ BITMajo: 這不是說像拿個素材網點什麼的貼一貼而已那樣簡單
→ BITMajo: 再來你第一點說的，哪些作品是商業用途，哪些不是
→ BITMajo: 老實說你作品只要公開，就能涉及營利了吧
→ BITMajo: 憑什麼說我貼一張二創圖，因為沒有直接賣就不叫營利？
營利與否我想要個案判斷
只是這個例子很明顯是營利
其他有爭議的例子我不敢多談（抖）
※ 編輯: at90027 (49.214.242.31), 08/25/2017 03:00:59
→ BITMajo: 那賺到的人氣，轉貼得到的宣傳怎麼算？這些跟營利無關？
→ BITMajo: 這樣的話，請廣告公司製作廣告是不是也不用付錢了
→ BITMajo: 反正我要賣的東西是商品不是廣告，"不算營利"？
→ BITMajo: 而且講現實的，各人目前看到所有抄襲被抓包拿出來鞭的
→ BITMajo: 都是把改作當原創來發，一開始根本沒講的
→ BITMajo: 一開始就說自己是練習，貼上REF說自己仿誰，大部分也只會
→ BITMajo: 被建議說盡量練習自己畫吧
推 BITMajo: 我想說的是，其實沒什麼個案不個案，也不管畫師身分是誰
推 gm79227922: 法律來說 就算描圖跟抄骨架跟姿勢也是OK的
→ BITMajo: 你今天公開二創就不可能說自己完全沒營利
→ BITMajo: 但社會風氣有一定程度上是默許的...真正欠鞭的還是那種
→ BITMajo: 偷用別人東西，一聲不響發表當作自己原創的
→ gm79227922: 其實要告成真的很難 只能以繪圖道德去譴責
→ BITMajo: 法律是真的很難判，但是要是有人行事標準都是以法律為基
→ BITMajo: 準，那只能說這個人以社會的角度來看應該很失敗
對，我覺得縱使無法用法律處理
但道德上仍然可以譴責
→ gm79227922: 不過大家還是有眼睛知道這些事是不對 有發生就會抵制
我同意
法律能處理的事其實比想像中少
基本上這樣的繪師在我心中也黑掉了
※ 編輯: at90027 (49.214.242.31), 08/25/2017 03:09:10
→ gm79227922: 不過含有別人遊戲的商標Logo的商業圖 碰到迪士尼應該
→ gm79227922: 會出大事 會有很多黑衣人朋友按門鈴
→ BITMajo: 唉，會不會出大事，感覺不重要了，看看之前的李虹璘
→ BITMajo: 抄得那麼高調，最後有聽說有怎樣嗎？還有那個整個車廂
→ BITMajo: 爽爽抄圖的敏特？反正現在遇到這種的，也只能嘴到他
→ BITMajo: 要換個名子才能再出來，把他之前抄襲建立的名聲毀掉而已
推 cat05joy: 說真的 在台灣爆出這種事反而是在幫他宣傳
推 GAIEGAIE: 看看VK 世大運還不是用爽爽
推 skullxism: 推一個 我都覺得陰陽師可以向她求償了 標題都不是拼貼
→ skullxism: 師
推 qruby1172587: 我覺得檢視素材使用不會太嚴格耶，因為今天你是繪
→ qruby1172587: 師又不是拼貼師，當那些使用付費授權素材的是笨蛋
→ qruby1172587: ，今天就算只是練習作品，只要公開作品，若沒有提
→ qruby1172587: 出致敬、借用練習等字樣，都算直接侵權。
推 puliaer: 我是覺得只有練習用現實照片改圖這種還ok 人都有練習的階
→ puliaer: 段 但是商業作品就...
→ karuru: 關於4，這些不叫嚴厲而是保護，完全自己創作根本沒問題
→ BITMajo: 我也覺得照片事小，坦白說就算是別人拍的照片，有些照片
→ BITMajo: 也不能算是什麼創作，認真說是否自己拍的意義不大...
→ BITMajo: 問題是，這個傢伙不只是用照片，有些圖是直接用同樣是繪
→ BITMajo: 師的其他人的作品改的。再者，可以去看他官網的教學範例
→ BITMajo: 影片，其中第5個影片是人物+背景的教學。比較一下那個教
→ BITMajo: 學的水準，再比較一下他其他張作品的水準，老實說我不相
→ BITMajo: 信他不靠別人素材拼貼，有辦法弄出今天被拿出來講的這些
→ BITMajo: 圖
推 wateryoo: 解釋蠻清楚的
推 pcfox: 台灣美術藝術系都沒有法律概念的樣子
推 cat05joy: 別忘了台灣可是負面的高手呢
推 hagane39: JBF QQ
→ luvzard: 罰正妹繪師cos 給粉絲中出
推 bill91305: 建築也要看耶，101是不准出商品什麼的，拍照跟畫算合理
→ bill91305: 範圍。但有些建築物如巴黎鐵塔晚上不能拍照分享，因為
→ bill91305: 夜晚的燈光有版權保護
推 bill91305: 法律是很難判定，但基本上還是能用道德去譴責，畢竟自
→ bill91305: 己努力的成果被人偷也是很難受 。
→ mlnaml123: 巴黎鐵塔的夜景可以分享啊、限"個人使用”