Re: [閒聊] 我嘗試去了解薛丁格的貓

[Roshiel (Roshiel)]

為什麼薛丁格的貓會用來描述量子力學啊??

就我以前的了解，量子力學是用來解釋具有波、粒子雙重性特徵的基本粒子
像是光子、電子之類的東西

底下的影片就很明顯表示疊加態
https://www.youtube.com/watch?v=BqcvKhiFHM8
(個別測量時具有粒子性，但整體來看是按照機率分佈)

貓又不具備波、粒子雙重性，貓死跟貓活這種狀態是古典的問題吧
怎麼會扯到量子力學去了?? @_____@
是我的理解有錯誤嗎??
如果按照貓死跟貓活的例子來類推
那我是不是可以說明天早上太陽會不會出來也是一半一半的疊加態??
這樣子好像有些蠢....

※ 引述《mikapauli (桜花)》之銘言：
: ※ 引述《bear26 (熊二六)》之銘言：
: : .....我還是不懂什麼叫做又死又活的疊加態
: : 貓就說一半機率活 一半機率死嘛
: 回原po一開始的疑問。
: 死貓與活貓的疊加態，和傳統上說貓可能死了也可能活著的差別在於，
: 疊加態會產生干涉，比喻來說就像是：
: 你把箱子打開，發現貓還活著，但卻中了屍毒。
: 量子理論的機率是在詮釋裡出現，經典量子力學還是確定性的，
: 也就是說從量子觀點來看，機率的背後是疊加態。
: 因此有個量子化版本的莫非定律：
: 如果一件事有可能發生，那麼不管機率多低，它都必定會造成某些影響。

--
無聊的時候寫寫部落格
http://evilfox549.pixnet.net/blog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.99.89.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1503671740.A.CAF.html
→ sora0115: 就薛丁格拿來嘲諷這樣吧
推 sunshinecan: 貓也同時擁有固液兩態啊 (X
推 ckniening: 貓派不喜歡這個實驗
推 aftermathx: 可證薛丁格是犬派
推 FKL: 薛丁格就是覺得哥本哈根詮釋很扯所以才提這個啊
→ FKL: 還有你根本搞錯了，薛丁格不是因為不知道某種巨觀現象的狀態
→ FKL: 就說那是疊加態
推 siyaoran: 簡單的說薛丁格就是拿這例子想否認量子力學的概念卻被
→ siyaoran: 反用來解釋量子力學
→ FKL: 而是假想一種方法直接把量子尺度的現象對應到巨觀現象來
→ FKL: 一般人可能對電子之類的超微小東西有什麼疊加態的沒話說，但
→ FKL: 是像是貓他們就會覺得很奇怪
→ scarbywind: 沒話說(X) 你哩公啥小(O)
推 amduscias: http://i.imgur.com/6TY4wcJ.jpg 不可質疑貓主(x
→ jmss50894: 明天要麻下雨要麻不下雨 還有要下不下的
推 FKL: 薛丁格的意思有點像（其實我的類比因為用人這種絕對算是有意
→ FKL: 識當觀測者而和原版不一樣）是叫房間裡的人在有偵測器的狀況
→ FKL: 下作雙狹縫實驗，電子從左邊走實驗者就去死，從右邊走就別死
→ FKL: 。然後對房間外面不知情的人來說，房間內的人就是死活的疊加
→ FKL: 態
→ Roshiel: 請問我搞錯了什麼??電子具有波的性質所以才會有機率分佈
→ Roshiel: 問題貓又沒有這種性質，拿一個根本沒有這種特性的東西
→ Roshiel: 去說明一個現象，我感覺不倫不類
推 FKL: 我就說啦，薛丁格假設有直接把量子尺度的現象對應的巨觀現象
→ FKL: 的方法才發生這種問題。不過哥本哈根詮釋也有辦法應對這個質
→ FKL: 疑
→ FKL: 簡單來說，薛丁格覺得波函數塌陷這解釋很扯，所以假想有一隻
→ FKL: 貓會因為量子尺度的事件而發生巨觀現象的變化。他的方法是放
→ FKL: 偵測器和毒氣瓶，當放射性元素衰變後被偵測器感應到就放出毒
→ FKL: 氣
→ FKL: 這樣就能把量子尺度和巨觀現象扯在一起了
推 FKL: 哥本哈根詮釋有一個用來解釋這種現象的方法是：偵測器本身就
→ FKL: 會造成波函數塌陷，不必等到人開箱
→ Roshiel: 可是為什麼要把量子尺度的東西跟巨觀現象搞再一起??
→ Roshiel: 這樣子連結有任何意義嗎??他們本來就是不同的東西啊
推 a29022792: ==一樣的話還比喻幹嘛 就直接拿貓做實證了啊
→ a29022792: 比喻就是只有部分概念相似 而整體不同
→ maplefff: 貓也有波性，只是平常你看不出來罷了
→ maplefff: 你說的太陽的存在會有疊加態也是現實
→ maplefff: 確實有機率，太陽會從目前的位置整個消失
→ maplefff: 只是機率小到，太陽爆炸，宇宙毀滅都難以發生而已
→ maplefff: 但是量子力學裡，確實存在這個可能
→ maplefff: 你認為必然的現實，只是量子力學裏機率偏頗的統計結果
→ maplefff: 讓你以為這是「必然」的
→ Roshiel: 樓上提的真的是量子力學？不是哲學嗎？
→ Roshiel: 貓的波性在哪兒？好奇
推 andy5656: 物質都有波性 只是大的物質其波性幾乎觀測不到
→ Roshiel: 觀測不到幹嘛討論...=.= 以前學的書上也都沒提
推 FKL: 你沒有學到物質波？
推 andy5656: 就討論爽的吧～ 當初就只是想反諷而已～ 直到後來大家才
→ andy5656: 比較能接受量子世界有不一樣的特性
→ andy5656: 另外關於物質波我記得高中自然組有提到就是了～
推 kshssoar: 如果觀測不到就不用討論，那科學就不會發展到現在這種程
→ kshssoar: 度。
→ kshssoar: 而以前沒提只是因為理解程度的差異，總不可能跟小學生
→ kshssoar: 解釋量子學的東西吧
→ kshssoar: 如果你是學生，現在接觸到量子學
→ kshssoar: 就表示教育者/體系認為這種學力程度應該可以理解量子學
→ Roshiel: 抱歉，我的意思是指既然幾乎無法觀測到貓的波動性質，幹
→ Roshiel: 嘛把波 粒子雙重性用在貓上來討論
推 maplefff: 觀測不到只是沒有那個環境
→ maplefff: 薛丁格的貓以現在物理課本的觀點
→ maplefff: 就是要告訴學生，不要嘗試用古典的物理直覺去
→ Roshiel: 我並不是物理本科系，只是之前上過些量子學的課，具有一
→ Roshiel: 般人應該有的常識而已，只是我還是覺得貓的例子實在很爛
→ maplefff: 理解量子力學
推 lees85878405: 他只是個比喻而已 不是真的拿貓來觀測粒子的二相性
→ lees85878405: 啊 囧
→ maplefff: 一切要回歸到實驗上。實驗說貓有波性那就有
→ maplefff: 不要用傳統觀點來反駁貓怎麼可能有波性
→ Roshiel: 尤其是現在很多作品拿去幾近無限解讀+延伸
→ maplefff: 如果實驗架設妥當，貓就會因為波性陷入疊加態
→ maplefff: 不是假說，也不是哲學，是物理現實
→ Roshiel: 如果把貓弄到波的性質足以觀測，那隻還是「貓」嗎？
推 lees85878405: 拿這題材去無限解讀+延伸 創作不就是這麼回事嗎？
→ lees85878405: 不然你看其他歷史題材作品 也是無限解讀+延伸吧XDD
推 maplefff: 是，所有物質本身就是波跟粒子伴隨
推 maplefff: 說觀測不到只是指程度很小，貓一直都是處在波的狀態
推 maplefff: 會在自身周圍很小的範圍按照機率分佈出現，只是偏差可
→ maplefff: 能不會大過一個原子
推 oToToT: 你身上的電子現在也有可能突然掉到皮膚外
→ pocariwater: 其實就是禪宗啊，遠山無人森林裡有樹倒了，其實沒有
→ pocariwater: 樹倒因為沒人看到，在沒有意識觀察到之前，任何事件
→ pocariwater: 都是混沌