推 kuojames2580: 發現投資可以帶來商機 所以開始砸錢09/03 12:09
推 chuckni: 實際上現代科學也是這樣推動的吧？兩次大戰和冷戰的軍事 09/03 12:12
→ chuckni: 發展推動了科技爆發性的提升 09/03 12:12
→ HatomiyAsuka: 在勞動價值遠低於資本收益的現今，科技的停滯是可想 09/03 12:12
→ HatomiyAsuka: 而知的09/03 12:12
→ rockmanx52: 還要加上智慧財產權被資本家玩壞 導致底下人因為投報09/03 12:22
→ rockmanx52: 率低到難以想像而懶得去創新.... 09/03 12:22
推 rockmanx52: 最近手指陀螺的案例就是一個證明 09/03 12:25
推 LayerZ: 商業應用需要考量到成本與利潤，但是戰爭時期 09/03 12:34
→ LayerZ: 成本國家支撐，利潤看得是有多大效果而非多好賣 09/03 12:35
→ LayerZ: 人民觀感與道德在國家機器下不適用09/03 12:35
→ LayerZ: 這才是百年間科技爆發的原因 09/03 12:36
推 iamstudent: 我相信你了，有需求才能帶動科學研究 09/03 12:37
→ iamstudent: 創新技術會帶來新的科學領域，之後科學才回頭改進技術 09/03 12:38
→ yoyun10121: 這篇又是矯枉過正了, 科學和技術兩邊互挖都有, 哪有什09/03 12:40
→ yoyun10121: 麼科學全都是技術先出現才有09/03 12:41
推 rockmanx52: 如果是早期的話 技術帶領科學是無庸置疑的啦09/03 12:46
→ rockmanx52: 現在就很難講 但基本上還是技術先的情況比較多09/03 12:47
→ rockmanx52: 科學帶領技術的起頭應該是現代物理學這一門09/03 12:47
→ yoyun10121: 整個近代電學幾乎都是從馬克士威方程式搞出來的耶09/03 12:49
→ yoyun10121: 電學研究幾十年後, 才開始有人發明發電機 電池出來用09/03 12:51
→ yoyun10121: 無限電也是電磁波研究證實後的東西09/03 12:51
推 rockmanx52: 那也只能把這個起頭提前到馬克斯威爾方程式啊...09/03 12:52
→ rockmanx52: 更之前你無法否認幾乎都是因為觀察到現象才去挖理論吧 09/03 12:52
→ yoyun10121: 觀察到現象和技術是兩回事, 而且我就說兩邊是互挖的了 09/03 12:53
→ rockmanx52: 你說無線電跟光學的關係...很想吐槽但又想不起是那邊 09/03 12:54
→ rockmanx52: 可以吐....09/03 12:54
→ yoyun10121: 馬克斯威爾方程式已經是運用最廣的了, 更別提整個半導09/03 12:54
→ rockmanx52: 兩邊互挖要說也是近200年左右才有的吧... 09/03 12:54
→ yoyun10121: 體整個就是從電學研究延伸到材料以後, 才開始有工業應 09/03 12:55
→ yoyun10121: 用出來 09/03 12:55
→ rockmanx52: 17、18世紀的古典物理學發展完全都是從現有現象去挖 09/03 12:55
→ rockmanx52: 理論物理學帶動技術進步是很晚近的事了09/03 12:55
推 garman0403: 你說觀察到某現象 但請問是從使用某現象當原理的東西 09/03 12:56
→ garman0403: 觀察到嗎 09/03 12:56
→ rockmanx52: 所以我第一句就很強調「早期」 09/03 12:56
→ ZivMMXV: 理論產生的是純理論 理論不可能產生實際產物 誤差太大09/03 12:56
→ yoyun10121: 電學就完全是古典物理...09/03 12:57
→ garman0403: 像內文的的蒸汽機催生熱力學 那難道沒有東西催生蒸汽09/03 12:57
→ garman0403: 機?09/03 12:57
→ garman0403: 甚至講到弓好了 難道不也是因為知道了那些東西有彈09/03 12:58
→ garman0403: 性09/03 12:58
就跟你講過了
不要把不同類型的知識混為一談
我們的知識是指科學原理或科學理論
然後兩件事同時存在不必然有因果關係
你沒有論證的話只是你擅自套用而已
※ 編輯: ZivMMXV (183.90.36.247), 09/03/2017 13:03:22
推 rockmanx52: 但是電學來源也是從發現靜電還有雷電開始的 09/03 12:59
→ yoyun10121: 你就ㄧ直把現有現象扯到技術上, 實際上現有現象很多根 09/03 13:00
→ yoyun10121: 技術發明根本無關 09/03 13:00
→ yoyun10121: 發現靜電和雷電所以呢? 這是什麼工業技術? 09/03 13:01
→ rockmanx52: 要說無關也很難啦 因為一直挖下去發現「這東西似乎可 09/03 13:01
推 garman0403: 你從自然現象發現電的特性 請問這是不是知識呢 09/03 13:01
→ yoyun10121: 發現靜電和雷電本身就是科學發現了 09/03 13:01
→ rockmanx52: 以用」 結果回頭一看已經看不到起點了的情況很常見 09/03 13:01
→ yoyun10121: 遠古的發現靜電雷電哪有什麼用... 09/03 13:01
→ garman0403: 所以才說知識是累積的 累積到你找不到起頭 09/03 13:02
→ rockmanx52: 是沒用啊 但因為這個現象催生電學理論 然後在經由電學 09/03 13:02
→ rockmanx52: 理論產生發電機等等的技術 09/03 13:02
→ yoyun10121: 噗, 你就硬是要把科學發現和科學本身二分XD 09/03 13:03
→ rockmanx52: 等等 我沒有吧？ 09/03 13:03
→ yoyun10121: 實際上找到現象和提出理論解釋, 全都只是科學的一部分09/03 13:03
→ yoyun10121: 所以發現靜電雷電哪裡不是科學了09/03 13:04
→ rockmanx52: OK 我發現問題在哪了...09/03 13:05
→ rockmanx52: 我把「科學」的定義限定在「理論」這邊才發生溝通問題09/03 13:05
→ rockmanx52: 但你的定義是把「發現」到「產生理論」都包含在一起了09/03 13:06
→ yoyun10121: 科學從來就不只是理論吧... 反而是這篇提到的技術主要09/03 13:07
→ rockmanx52: 所以這邊是我的問題 在這邊道歉09/03 13:07
→ yoyun10121: 還是在講實際做出東西的技術, 不是單純的發現現象09/03 13:07
→ rockmanx52: 如果真的要很廣義來講 技術在很多層面上也包括在科學 09/03 13:08
→ yoyun10121: 所以我一開始才在講, 科學和技術兩邊是互挖互補的, 沒 09/03 13:09
→ yoyun10121: 有ㄧ定哪個會走在前面 09/03 13:10
→ ZivMMXV: 科學的定義： 「透過實證的方式，對現象歸因的學科」 沒 09/03 13:10
→ ZivMMXV: 有實證的話發現或理論稱不上科學吧 09/03 13:10
推 emptie: 近代物理的標準模型出來幾十年啦但是實際作出粒子對撞機 09/03 13:11
→ emptie: 觀測到那些粒子確實存在是近幾年的事情 09/03 13:11
→ emptie: 但是在那之前其實大部分的科學家早就認為這個理論是對的了 09/03 13:11
→ emptie: paper都發一大堆了應該不能說稱不上科學吧 09/03 13:12
→ yoyun10121: 嚴格講的話, 粒子對撞機還不能算在這篇講的工業界技術 09/03 13:12
→ yoyun10121: 裡面哩 09/03 13:12
→ yoyun10121: paper是階段性的研究報告, 從來沒人說一定要把一個大 09/03 13:13
→ yoyun10121: 問題從發現到提出理論到證實全都做完才能發... 現在做 09/03 13:13
推 rockmanx52: 粒子對撞機還只是證明理論是對的程度而已 應用還有很 09/03 13:13
→ rockmanx52: 長一段路要走....09/03 13:13
→ yoyun10121: 粒子理論的人自己都很期待有實驗證實了09/03 13:14
推 kinghtt: 亞當毀絞K?好像惡魔黨老大…09/03 13:53
→ ZivMMXV: 靠北 怎麼有錯字 亞當斯密啦XD09/03 14:23
※ 編輯: ZivMMXV (182.19.235.99), 09/03/2017 14:24:36