Re: [閒聊] 大家對靠爸的定義是不是太嚴格了？

[sorrowstone (sorrowstone)]

手機排版，傷眼抱歉。
既然要談靠爸，文組就浮上來咬個餌
其實這也不是什麼新鮮事了
好像每隔一段期間就會有人把主角靠爸靠血統這件事拿出來談
簡單來說，我覺得大家對「階級複製」的想像都太過於被「遺產繼承」侷限住了。

法國社會學家Bourdieu認為，
社會階級的結構並非像傳統社會學家（如馬克思）所認為的，是上下階層的金字塔模型，
而是在立體座標系統中的累積過程。
他將「資本」細分為四種類型：經濟、文化、社會、象徵。

簡單來說
經濟資本：顧名思義就是財貸的繼承，可以簡單看成生產資料（工廠、工作、祖產的土地
等等）和經濟財貨（$$$$$$$）的組合。
經濟資本的概念對多數人來說應該都不難理解，就不多舉例了。

文化資本：
文化資本相當於一個人的腳色能力值，是你知識能力的總量。可以透過教育體制生產或家
族繼承等途徑累積。
文化資本又再可細分為三種形式：
內化（儀態、氣質）
客觀（文化商品例如骨董收藏等）
制度化形式（經由制度取得的社會性認可，如學歷）
例：這是我爸在夏威夷教我的。

社會資本：
你所擁有的社會關係總量。
例：這份工作是我爸爸的朋友給我介紹的。

象徵資本：
跟其他三者相比抽象了些，簡單講就是你的聲望值，或是所謂的社會觀感與威信。
同樣的一個團體裡，有人講話就是比妳大聲，大家都聽他的，就是他的象徵資本比起你更
為雄厚。

四種資本同時存在並會互相影響，特別是象徵資本，時常就是因為其他三種資本的累積而
自然伴隨的認可與信用。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

在這樣的一個座標模型裡，每個人的資本總額都是不斷累積的，而累積過後的落點，就決
定了你在社會結構上的階級屬性。
而每個人的努力
同樣也都是在進行資本累積的過程
努力工作，經濟資本+1
認真唸書，文化資本+0.05
我姓波特，格萊分多+10分

所以我們再回頭來看，靠爸到底是在靠什麼爸？
經濟、文化、社會還是象徵？
我們就可以看出，所謂的靠爸並不是只有單純的從家裡得到什麼而已。
多數作品都不會太強調經濟資本的繼承
但若是其他三者，就不難找到案例了
甚至僅僅是你繼承了你的姓氏，都意味這社會與象徵資本的傳承。
這樣的繼承可能是正面也可能是負面，但問題在於沒有誰是孓然一身掉到這世界上的，所
有人都多少繼承著前人的腳步
（但我不太確定「靠血統」該怎麼分類，因為社會學通常都比較反對先天決定論，如果硬
要分我會把他歸類在文化資本吧…烙印在基因裡的知識之類的(?)）

很多人可能會試圖反駁：
「誰沒有靠爸，窮人還不是會靠父母」
對，沒有錯，每個人都會免不了要「靠爸」
靠爸也絕非什麼可恥的事
問題是，必須要認清楚自己能夠站在今天的位置，
絕對不單純只是因為自己的努力
甚至回頭指責那些沒有站到你高度的人都是因為不努力

那都是因為你爸就靠北比我爸好靠啊！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.104.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1504719196.A.AF5.html
※ 編輯: sorrowstone (36.229.104.129), 09/07/2017 01:34:29
→ tLuesuGi: 階級複製
是階級複製沒錯，不過Bourdieu不像馬克思把話說得那麼死，在Bourdieu的座標模型裡，
不同類型的資本是會互相影響牽動的，雖然有錢人家小孩一開始仍然是屌打眾生，但窮人
依然可能靠著文化資本的累積拉起自己的資本總額。

不過要達到階級翻轉我還是很悲觀啦，或許可以稍微往上爬一點XD
※ 編輯: sorrowstone (36.229.104.129), 09/07/2017 01:40:44
推 kawhidurantt: 階級複製在現實中就已經看過看到想吐了，想不到二
→ kawhidurantt: 次元裡還充斥著這種噁心玩意兒，還號稱勵志少年漫
→ kawhidurantt: 畫，令人噁心，不過我想還是有人會喜歡吧，可能因
→ kawhidurantt: 為現實裡就是有優渥先天條件者
我是沒有k大這麼悲觀啦
我不認為這些作者是刻意想傳達階級複製的觀念
而是當劇情遇到瓶頸時
血統就成了一尊好用的機械降神
所以若是創作者不願意好好編排劇情，自然容易淪為抬血統出來救援
推 qweerrt123: 我要成為聖紋王！
→ none049: 靠血統算是文化沒錯，有些能力就是設定成
→ none049: 你的直系尊親屬會，所以你會而別人怎麼學都沒有可能會
→ none049: 常被靠北的是一開始社會資本0的A贏過經濟or文化資本高的B
→ none049: 結果後期A的文化資本是作品封頂等級的
→ h90257: 鐵血孤兒就是最好的例子啦
※ 編輯: sorrowstone (114.136.158.175), 09/07/2017 01:50:47
推 PrinceBamboo: 單純血統影響是最小的 爸爸數學強 兒子不一定數學強
→ PrinceBamboo: 媽媽唱歌厲害女兒不一定會唱歌 人的天生資質跟血統
→ PrinceBamboo: 遺傳的相關性往往沒有傳統觀念認為的那麼大
→ PrinceBamboo: 哈利波特整部一大重點就是在否定血統論 同父母生的
→ PrinceBamboo: 佩妮沒有魔法天賦 莉莉卻有 莉莉魔藥學強 哈利超爛
→ PrinceBamboo: 都是史萊哲林後代 佛地魔天生樣樣強 媽媽外公卻超廢
我只是想玩格萊分多的梗XD
哈利波特確實是反血統論沒錯，從後面一直強調的雜種巫師就能看出來
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 02:24:41
推 PrinceBamboo: 是葛來分多 雖然常加分但理由沒有用過他姓什麼
→ Fice: 哈利波特反血統？全部的巫師都有血緣，這叫反血統？
推 d66312001: 麻種哪裡跟巫師有血緣關係？不過我哈利波特沒看完羅琳
→ d66312001: 在後面幾集有吃書的話請指正
→ Fice: 作者就說了，全部的巫師往前追溯都是有血緣的
我也對這段沒印象欸，不過我也很久沒看了，搞不好有漏讀

我會支持是反血統的想法是
反派堅持純種的巫師家族→種族主義
→出現非純血巫師→反種族主義
→反血統論
作者處理得好不好是一回事，但這確實是劇情的主軸之一吧
推 dodosteve: 基本上非純血巫師統統可能被喊麻種。
→ PrinceBamboo: 整部設定只有那邊是跟血統有關 但也有爆竹作為反例
推 dodosteve: 反例嗎XD不就是靠血統也有可能失敗,但沒有就100%失敗嗎
→ PrinceBamboo: 而否定血統論的劇情是一再出現貫串全作 整部強調人
→ PrinceBamboo: 本身的努力,選擇比不能決定的出身更重要 怎麼會舉一
→ dodosteve: 火影忍者還不是愛與友情與努力貫穿全作，還不是被酸。
→ PrinceBamboo: 個設定就來說整部支持血統論咧?
→ Fice: 祖先沒巫師，註定只能當麻瓜，還不夠支持血統論？
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 03:00:47
→ dodosteve: 祖上沒巫師你連努力的資格都沒有啊.....
→ PrinceBamboo: 現實就是將門虎子,虎父犬子,好竹歹筍,歹竹歹筍 都有
→ PrinceBamboo: 但只有情況1,4會提到血統 結論就是根本就沒有血統論
→ dodosteve: 100%和1%巫師血統一樣優秀，並不能做為反血統論的證明.
→ dodosteve: 就跟一堆人扯甚麼愛因斯坦說9X%的努力當做努力>天才論,
→ dodosteve: 結果根本就是徹頭徹尾的沒有那1%靈感再努力都沒用論啊.
→ dodosteve: 我不覺得岸本或是羅琳是血統論者，只是他們故事的設定
→ dodosteve: 表現出來的跟他們想要強調的似乎並不那麼相同。
→ PrinceBamboo: 樓上那句話是愛迪生說的 意思是天才不努力也沒用
→ Fice: JK羅琳就標準左膠啊，想在小說中表達政治正確
→ Fice: 結果一開頭就設定有群人的血統天生比較優秀會魔法
→ Fice: 但是還是要和那些血統差的麻瓜和平相處喔
→ Fice: 設定和主旨整個自相矛盾
這個說法我同意，但我會覺得這是創作者駕馭故事能力的問題耶
然後在哈利波特中我會傾向於把「血統論」跟「種族主義」類比，跟許多日本小說、動/
漫畫中所使用的「血統威能」不太一樣
「只要與黑人通婚過就容易會被歧視」
我覺得用這個當例子應該比較好比較

即使有血統才能是巫師（順便請教這個出處在哪裡，一時沒找到@@），但這是一個關於巫
師的故事呀XD
你的「血」只不過是走入故事的門票
而不是決定故事發展的關鍵
就作者的意圖而言，我還是認為羅琳是想傳達反血統論的



→ PrinceBamboo: #1PU3SQyS (C_Chat) 之前有人是把相對論說成愛迪生
→ PrinceBamboo: 哪裡有矛盾? 另一個例子是崔老妮的高祖母是著名先知
→ PrinceBamboo: 但鄧卻發現她本人毫無天分 只有不自覺時作出預言
→ PrinceBamboo: 羅琳的設定就是雖然存在著血緣部分影響能力的事實,
→ PrinceBamboo: 但自身選擇想成為哪種人才是更重要的 現實不也如此?
→ Fice: 崔老妮不更是靠血統，不然哪來的先知能力
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 03:19:37
→ PrinceBamboo: 難道作品背景存在階級 主旨要打破階級 叫作矛盾嗎?
→ Fice: 沒血統的連選擇的能力都沒有，現實也是如此
→ PrinceBamboo: 且像莉莉跟妙麗的巫師血統比純種淡那麼多還是比較強
→ PrinceBamboo: 血統/天分是不可決定的 選擇/努力是可自己決定的
→ PrinceBamboo: 不管現實或虛構設定 你不能因為有一部分不可決定
→ PrinceBamboo: 就把想追求自己決定人生的人叫作矛盾吧
→ PrinceBamboo: 現實放棄努力強調血統的很多 作品主角不會是這種人
→ sorrowstone: 王子竹大大，Fice的意思是麻瓜連追求的權利都沒有啦
→ PrinceBamboo: 我知道他意思 但就像沒有完全純巫師 可能也沒純麻瓜
我會覺得正因為有
麻瓜—麻種—混種—純血
才能拉出作品想要討論血統議題的層次
但我也認為JK羅琳確實處理的不夠好，才會出現這種矛盾
→ Fice: 現實的血統主要是表現在財富/權力/地位上
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 03:34:21
→ Fice: 但是acg如果這樣寫會很無聊，所以才表現在天份上
→ Fice: 其實一樣是血統論
→ PrinceBamboo: 完全搞錯了 財富權力那些跟血統遺傳完全沒關係
→ PrinceBamboo: 就連天資都不一定來自血統了 根本沒看這篇內文吧
→ Fice: 哪裡沒關係，你會給陌生人繼承你的財產嗎？
簡單回應，明天還要上班要趕快睡了XD
Bourdieu的模型是強調階級再制沒有錯，但資本累積的形式不是只有血統繼承一途，我在
研究所選指導教授同樣也會「師承」許多他所帶給我的文化、社會甚至於是象徵資本
所以我會建議把「血統」單獨拉出來談，而不是直接拿「血統論」代替資本繼承與累積的
制度

→ Fice: 現實的血統主要是表現在財富/權力/地位上

我想Fice你在這邊講的比較接近後者，和比較生理基因面向的血統論就不同
在討論前先把概念定義清楚，確定大家講的「血統」是同一個意思，會比較有助於
減少誤會XD
→ Fice: 就說只是表現方式不一樣而已，倒頭來還是血統
→ PrinceBamboo: 先去看首篇的推文好嗎 現實也有很多養子繼承例子
→ Fice: 正因為現實天資和血統比較沒那麼絕對相關，才好作文章
→ PrinceBamboo: 這串說的血統論就只是遺傳而已 定義都不清楚別來戰
→ Fice: 首篇是講靠爸耶，血統不就你開始提的…
→ PrinceBamboo: 我那篇是說 很多人把血統論混進來說靠爸 結果你反倒
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 03:45:03
→ PrinceBamboo: 把靠爸逆混回去說是血統 我是要分開 不是叫你顛倒混
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 03:46:57
→ Fice: 所以我就是想跟你說這兩者其實是同一件事啊
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 03:49:50
→ PrinceBamboo: 完全是兩碼子事 去看首篇的推文再說 不要亂混一通
→ Fice: 你一直以為不同，但其實只是表現方式不同罷了
→ PrinceBamboo: 看不懂你想說什麼 現實多的是養子繼承 關血統啥事?
→ Fice: 如果岸本畫成鳴人靠繼承當上火影，還會有人想看嗎
→ Fice: 那是現實血統的表現方式才會有養子這種事發生
→ Fice: acg當然只能設定成因為血統而有奇特能力
→ Fice: 然後再靠這奇特能力，達到主角的目標這樣
Fice在談的應該是創作手法的問題？

A繼承家產（經濟資本）當上了公司老闆

A有著優秀的學識與良好的家教（文化），憑藉著一身膽識（文化）結識了一群實力堅強的夥伴（社會），最後創業成功

A繼承了家族特有的瞳術（文化），在通過不斷的修行後終於成為村子的領導者

本質上都是因為資本的繼承與累積而導致結局，只是換一種包裝方式（或資本形式）來表現
→ Fice: acg的主角如果要沒血統，那就必須非常幸運or不幸
→ Fice: 那就是你說的養子的情況了
→ PrinceBamboo: 現實還表現方式咧 等你想清楚點怎麼表達再來吧
→ Fice: 還以為你要認真討論，結果只想叫人接受你的觀點啊
※ 編輯: sorrowstone (36.229.105.4), 09/07/2017 04:16:00
→ sorrowstone: 嗚嗚兩位別衝動
→ Fice: 就像原po列的，血統帶來的資本也不會只在一個面向
→ PrinceBamboo: 這篇內文說的根本不是血統啊 你自己混為一談了
→ PrinceBamboo: 我說的現實就是現實 不是創作 哪來的表現方式??
→ Fice: 而不是只有天份，要怎麼表現端看作者
推 nihilistrue: 定義名詞這種行為，是要讓概念的分界更加清楚而非更
→ nihilistrue: 混亂，隨意的這也是那也算，只是在讓靠爸兩字變成隨
→ nihilistrue: 意濫用的負面標籤罷了，中二是前車之鑑，台灣原本動
→ nihilistrue: 畫漫畫分得很清楚的概念名詞，在中國用動漫來專指動
→ nihilistrue: 畫之後，也被搞到混淆不清，先看清自己的發言和想法
→ nihilistrue: 是在釐清還是在混淆概念吧。
→ Fice: 問題是靠爸根本就是血統的一部分，沒血統要怎靠？
推 NicoNeco: 這篇不錯