推 rxsmalllove: 結論：碾爆姆咪無罪 09/19 23:14
推 tw15: 那如果A在禁菸區點了一隻菸 B看到不敢打A回去把A老母打死 09/19 23:16
→ tw15: 而A預期到這樣的結果會發生 這樣是嗎 09/19 23:17
推 BoatLord: 嚴格來講不能犯這個名稱跟作品內容矛盾啦 XD 09/19 23:17
→ BoatLord: 二樓的例子有點極端 但我認為A抽煙不是刑法意義的行為 09/19 23:19
推 tonyxfg: 問題就在於怎麼驗證，總不能寫幾個名字上去證明吧？ 09/19 23:19
→ BoatLord: 不會進入審查…… 09/19 23:19
→ BoatLord: 除非你認為A抽煙對B是種超強的支配力 09/19 23:21
推 tw15: 嗯 這樣如果是作品的話大概就要描述B從小到大對抽菸多厭惡 09/19 23:22
→ BoatLord: 刑法是社會科學 探討規範評價 與完全追求再現性的自然 09/19 23:23
→ BoatLord: 科學不同 09/19 23:23
推 yukicon: 可能要在前面先描述B有對A說過「你再抽菸我就打死你媽。 09/19 23:23
→ yukicon: 不過我看不懂這個問題跟我們要討論的話題(RY 09/19 23:24
→ BoatLord: 自然科學的再現性是評價基礎之一但不是絕對啊XD 09/19 23:24
→ BoatLord: 看不懂很正常 因為作品名稱跟內容是矛盾的 09/19 23:25
推 silverair: 重點是在官方的立場沒辦法證明本本會殺死人，光束槍可 09/19 23:25
→ silverair: 以實際射射看無機物和生命做實驗，政府沒辦法在上面寫 09/19 23:26
→ silverair: 名子阿，就算是死刑犯按照程序也不能用這樣來測試 09/19 23:27
→ silverair: 你在本子上寫上實驗動物也不能殺死那些動物。 09/19 23:27
→ BoatLord: 不能犯前提是沒有犯罪的結果，但是同名稱的作品內容卻 09/19 23:28
→ BoatLord: 是描述有犯罪結果，但却是一般自然科學無法驗證的超自 09/19 23:28
→ BoatLord: 然犯罪手段所致，兩者不同層次喔 09/19 23:28
→ silverair: 本子這東西是寫了即死，很巧妙的讓官方立場失去作用， 09/19 23:29
→ belmontc: 誰知道呢? 我只是就死筆的設定去推演 政府會不會做?難說 09/19 23:29
→ belmontc: 畢竟官方立場在死筆裡面的描寫也挺薄弱的 像是讓FBI在日 09/19 23:30
推 DragonRai: 如果某人有天下獨一無二的特殊殺人技巧，其他人完全無 09/19 23:30
→ DragonRai: 法重現，這樣能定他罪嗎？像是日本電影隱劍鬼瓜的暗殺 09/19 23:30
→ DragonRai: 技那樣 09/19 23:30
→ belmontc: 本可以有管轄跟調派人力指揮辦案基本上就很不可思議了 09/19 23:30
→ silverair: 基本上作者讓FBI進場就是要動私刑了 09/19 23:30
推 alwaysstrong: 死筆麻煩在你寫了名字，人也死了，甚至讓你連死神都 09/19 23:31
→ alwaysstrong: 看到了，你還是不能證明不是意外… 09/19 23:31
推 BoatLord: 大家都很疑惑這種難以特殊技巧的犯罪呢0.0 09/19 23:31
→ belmontc: 不過不管怎說 這部分已經是證明的課題了 而非不能犯 09/19 23:32
→ BoatLord: 雖然很虛，然而如果有其他人證物證自白等可以讓法院有 09/19 23:33
→ BoatLord: 有罪心證，當然可以定罪，只是舉證方難易度qq 09/19 23:33
→ BoatLord: 沒錯，都是證據的問題，罪魁禍首還是作品名稱與作品內 09/19 23:34
→ BoatLord: 容不符啦 09/19 23:34
推 tonyxfg: 可釘草人也有同樣的問題，如果被釘的人真的掛了，這該怎 09/19 23:36
→ tonyxfg: 麼算？ 09/19 23:36
推 BoatLord: 真的掛了就是有結果有既遂 也是走證明的問題 證明因果 09/19 23:37
→ BoatLord: 關係 09/19 23:37
→ BoatLord: 如果證明度不足使法官確信有罪qq 基於無罪推定 只能這 09/19 23:40
→ BoatLord: 樣了 因為我們不是神啊qq 09/19 23:40
→ HELLDIVER: 對空鳴槍是什麼罪的未遂? 09/20 00:19
推 sd2567: 違反槍砲彈藥管制條例 誤 09/20 01:12
推 y0707186: 殺人啊 09/20 01:12
推 inouekaoru: 釘草人屬於手段不能。刑法主要處罰行為人之直接或間 09/20 08:16
→ inouekaoru: 接行為能否對被害人造成侵害，間接仍需有直接侵害之 09/20 08:16
→ inouekaoru: 行為。而釘草人、詛咒方式客觀上不能對被害人造成侵害 09/20 08:16
→ inouekaoru: ，所以無罪處分。 09/20 08:16
推 inouekaoru: 真的掛了的話，也是屬於不罰。不然詛咒老師、政治人 09/20 08:26
→ inouekaoru: 物的，當被詛咒人死於超自然原因，都由詛咒人承擔結果 09/20 08:26
→ inouekaoru: ，不會覺得荒謬嗎:) 09/20 08:26
→ SCLPAL: 對空鳴槍可不可能殺人?以前有新聞報過了吧XDDD 09/20 09:21
→ SCLPAL: 草人問題上課也討論過:如果某神人真有神力要怎麼證明@@ 09/20 09:22
→ nanpyn: 換句話說，只要能證明，即使殺人方法超出自然也能處罰咯？ 09/21 00:51
→ nanpyn: 然後我很好奇樓上那個真有神力的討論結果是？ 09/21 00:51