Re: [新聞] 威脅殺死日本聲優水瀨祈 他害活動取消遭

[wtsf (牡羊犬)]

我覺得喇

假如法律是嚇阻、報復或隔離作用

精神病患犯罪就該比照一般人的罰則

畢竟報復是為了受害者

嚇阻是為了犯罪預備軍

隔離是為了平民老百姓

都跟加害人是不是精神病無關

那假如法律是教化作用

精神病患犯罪的刑責甚至應該要加重

因為精神病患比一般人更難教化

所花的時間自然應該比較久

語畢，誰贊成？誰反對？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.111.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1510107203.A.F29.html
推 keyman616: 贊成!
推 tim1112: 贊成
推 maplefff: 我你大概快被隔離了
→ maplefff:   看
推 Dirgo: 沒有犯意,所以大家要原諒他們喔QQ
推 s10153524: 可以不要原諒啊
→ whe84311: 要先把刑法故意犯修正掉
噓 rofellosx: 前提是嚇阻對精神病患有用??你的認知不等於他的認知
→ wtsf: 你有沒有看過一種言論「精神病患犯罪刑責一定比較輕」？這句
→ wtsf: 話是正常人說的還是精神病患說的？所以我說你怎麼會覺得我
→ wtsf: 所謂的嚇阻是對少數的精神病患而不是多數的非精神病患呢？
噓 g81915: 更難教化所以要花更長的時間？？你用一個幾乎不可能有用的
→ g81915: 方法不管花多少時間都是沒用的
→ wtsf: 那也是方法要改革而不是刑責要縮短吧？你今天會因為讀書方法
→ wtsf: 錯誤就把讀書時間縮短？
噓 AgoodRival: 知道現在監獄處遇狀況就會知道矯治幾乎不可能有用
推 s10153524: 還是一律死刑好
噓 AgoodRival: 爆滿的狀況很多都是所謂重刑化思想造成的(處罰無效-->
→ AgoodRival: 關更久-->矯正機能不彰-->處罰無效)
→ wtsf: 所以你們都會因為成效不彰就放棄所有事情囉？這不是因噎廢
→ wtsf: 食什麼才是因噎廢食
→ AgoodRival: 不是放棄所有事情啊，是現在的處理方法根本沒有用，
→ AgoodRival: 比起將他們丟掉監獄不如建立更完善的社會安全網
→ wtsf: 今天硬要把矯正機能跟刑期掛勾真的沒什麼邏輯，要改革的是
→ wtsf: 方法，你可以說關的地方必須新增哪些機能，但是永遠不說這
→ wtsf: 個只說關監獄沒用，這跟解決提出問題的作法有什麼兩樣
→ AgoodRival: 就算不從刑期加長觀察，你說把他們關他們也是監獄爆
→ AgoodRival: 滿的原因啊
→ AgoodRival: 然後比起關監獄再加設施，為什麼不要一開始在社會上增
→ AgoodRival: 加矯治就好，還可以預防可能的犯罪人
→ wtsf: 為什麼把社會安全網跟監獄放一起類比？兩個不同領域的東西，
→ wtsf: 還是說今天監獄的人力都是從社工調來的？是的話我道歉我不
→ wtsf: 夠了解
→ AgoodRival: 更別提監獄很容易變成犯罪技術交流大會
→ wtsf: 所以預防跟治療兩者成反比？只能二擇一？
→ AgoodRival: 我的意思是以矯治來看丟到監獄就是個爛方法
→ wtsf: 犯罪技術交流大會真的就是腦補了
→ AgoodRival: 再回來預防來看，刑度，刑期和犯罪其實沒必然關聯
→ wtsf: 爛方法該做的是將它變好不是廢除他吧？
→ AgoodRival: 如果有必然關聯的話為什麼台灣比起廢除死刑的北歐國家
→ AgoodRival: 有更高犯罪率？
→ wtsf: 精神病和犯罪也沒必然關聯，制服跟霸凌也沒必然關聯，都要
→ wtsf: 有必然關聯的話很多東西不用討論了
推 s10153524: 雖然技術交流是腦補 但是惡性互相交叉加重是時有所聞
→ s10153524: 的
→ AgoodRival: 所以我提出的方法就是替換現在的爛方法啊XDD國家資源
→ AgoodRival: 有限當然要投資在有效些的地方
→ wtsf: 變因那麼多 所以你覺得把刑期全面縮短會瞬間降低犯罪率？
→ AgoodRival: 我剛剛想表達的意思就是s大所說的
→ s10153524: 誰敢做出保證啊
→ wtsf: 你今天能夠證明預防跟治療兩者資源不可能同時擴大，並且證
→ wtsf: 明預防勝於治療，那你的言論才有邏輯
→ AgoodRival: 我沒這個意思，只是講出變因多所以把他們關到監獄也
→ AgoodRival: 不一定能發揮一般預防的效果
→ AgoodRival: 現實的國家財政資源有限這個應該不證自名吧……
→ wtsf: 就算會加重那也該是監獄要做改革，跟刑期也無關
→ AgoodRival: 預防與治療不衝突啊啊，只是我個人認為把他們丟到監
→ AgoodRival: 獄在預防和治療都沒用
→ wtsf: 財政資源有限還是兩個領域都沒有有力人士發生，我想你也可以
→ wtsf: 好好思考
→ AgoodRival: 監獄本身改革我讚同，但現在獄政一個很大的問題就是
→ AgoodRival: 監獄大爆滿哦
→ wtsf: *發聲
→ wtsf: 那也該是擴建不是不關
→ AgoodRival: 關於獄政改革其實不少有力人士一直發聲(台大的李茂生
→ AgoodRival: 老師、羅秉成律師等
→ AgoodRival: 擴建的問題現實不太可行的問題在於監獄是嫌惡設施，鄰
→ AgoodRival: 避效應下其實滿難找到適合的地方的
→ wtsf: 他們算有力的話 那政壇的專業政客真的要哭了 爭取經費在民主
→ wtsf: 國家靠的怎麼會是民間人士
→ wtsf: 難不難都是假議題 在資本主義社會只要有經費這都不是問題
推 AgoodRival: 政治的運作和民意有關，政治要員不推這些的原因應該是
→ AgoodRival: 大部分的民意其實更覺得他們抓去關就能解決
→ AgoodRival: 再加上前瞻、長照………等，現在的國家到底有沒有經費
→ AgoodRival: 去推真的要持保留態度
→ wtsf: 經費不夠只是因為民意不到位 民意不到位只因推廣不力 推廣
→ wtsf: 不力只因有力人士不夠多
→ wtsf: 所以我再重申 我不認為兩者必須擇其一 純粹是因為沒有有力人
→ wtsf: 士為這兩個領域發聲
推 ccufcc: 我也有這樣想過
推 jaylong: 我覺得可以,贊成
→ ccufcc: 不是要害精神疾病患者受更多處罰，但總覺得正常人反而被歧
→ ccufcc: 視
→ ccufcc: 我是指沒精神疾病的犯人，甚至智慧犯，都被壓迫了
推 AgoodRival: 如果你認為如此我也尊重你的看法，只是我個人的看法也
→ AgoodRival: 還是不變。參酌現在政府財政狀況(負債、赤字)以及之
→ AgoodRival: 後推的政策所需的經費(長照、前瞻)等我實在不認為政
→ AgoodRival: 府有能力同時投資二者，特別是在現今監獄處遇效果不
→ AgoodRival: 佳而勢必須提出更高額經費改革的狀況下。
推 AgoodRival: 而如果你同意我剛剛所說，現在的監獄其實不足以發揮矯
→ AgoodRival: 治及預防的狀況的話，在目前的情況下要不要把他們都
→ AgoodRival: 丟到監獄我覺得可能就要再想想
推 kk860521: 現實面如同A大所說(我國) 如果對沒發聲或是不滿現況有議
→ kk860521: 建議各位滿腔熱血的大大選個民代 議員 甚至直接立委XDD
→ kk860521: 就會了解推動的困難 還有多層面上的限制 但我認為要大家
→ kk860521: 都知道這個內涵 也可以說欠缺期待可能性吧ww
噓 c1396: 自以為 法律用來教化？ 人家減少刑責有理論根據 你有？
→ MIOAAZO: 建議你先買本刑總來看 看完你就會想刪這篇文了
推 AgoodRival: 我覺得倒不必嗆別人非專業科系啦……畢竟也是因為我
→ AgoodRival: 們所受過的訓練才會有這些看法，其他人和法律人的看法
→ AgoodRival: 不一樣滿合理的
→ SCLPAL: 法律人就一定懂法律嘛wwwww這是我弄相關業務的感想wwww
推 s10153524: 覺得人家說錯就提出意見來 不用在那邊自嗨嘲諷
推 MIOAAZO: 有點讓大家誤會了 正是因為這不是三言兩語能說清楚的才希
→ MIOAAZO: 望讓他自己去看 並沒有嘲諷的意思
→ as80110680: 本科系放一句你們什麼都不懂然後呢？沒辦法以理服人就
→ as80110680: 不要一廂情願認為別人都該跟你一樣持相同意見
→ wtsf: 本科系說我不懂還滿正常的 畢竟我專業是理工 只是說出外行人
→ wtsf: 看法而已
→ wtsf: 倒是噓的那位可以提點建議 本科系的好歹也有叫我買書看了 你
推 lime2001: 簡單來講，世界各國都是精神病都是減免剩至免除
→ lime2001: 你有沒有想過為什麼?
→ wtsf: 要反駁我說法律不是用來教化的 那你可以跟我說說刑法總則中
→ lime2001: 因為他們不具備正常人的心智能力 你要求一個不正常的人
→ wtsf: 矯治犯罪人士甚麼意思嗎
→ lime2001: 的人遵守法律 就跟法律不會罰貓狗一樣 因為他們無法體會
→ lime2001: 精神
推 MIOAAZO: 要把複雜的東西言簡意賅的講是很困難的事 我想任何專業都
→ MIOAAZO: 是如此 所以才常有這種反應吧 當然語氣如果不慎會容易讓
→ MIOAAZO: 人誤會 自視甚高的人也不在少數就是了
→ MIOAAZO: 剛才我的用詞也不夠謹慎 這裡說聲抱歉
→ wtsf: 法律又不是只有教化作用 動物傷人還不是會撲殺 類比失敗
→ wtsf: 有空我會買本刑法總則研究看看的
推 lime2001: 笑了...撲殺可不是刑法喔 你要不去看看刑法的處罰對象
→ lime2001: 是那些
→ wtsf: 我當然知道撲殺不是刑法 我的意思是假如你要把精神病患類比
→ wtsf: 動物 那是不是該撲殺?
推 lime2001: 我類比的是法律不罰貓狗 你想清楚了
→ wtsf: 那我就問你 法律對於動物傷人有沒有規範?那動物傷人時人類
→ wtsf: 實際作為是甚麼?
推 MIOAAZO: 簡單來說 如果他沒有去遵守法律的可能性 你的處罰也同時
→ MIOAAZO: 變的沒有意義 因為他就是沒有法的概念 他較需要的是治療
→ MIOAAZO: 和法治教育而不是服刑
→ wtsf: 這我同意 所以我要求的是不遵守法律的透過刑責遵守法律 而
推 hom5473: 那刑期還是該照判啊 依刑期強制進專業收容所治療才對
→ wtsf: 不是把它界定為動物認定他不可能遵守法律
→ wtsf: 假如要認定他不可能遵守法律因此不受法律規範 那就撲殺吧
→ hom5473: 直接放出去 家長又不一定會積極協助治療
→ wtsf: 我覺得刑責照判 然後用公式換算成治療時間或法治教育時間是
→ wtsf: 我比較能接受的
推 MIOAAZO: 是的 需要專門的機構處理 但遺憾的台灣還沒進行到這個階
→ MIOAAZO: 段 主要仍是做半套的治療後回歸社會 問題一直沒解決
→ wtsf: QQ
推 GonVolcano: 本來就是，憑什麼精彩病就可減刑
推 ccufcc: 那，憑什麼所謂正常人犯罪，就不需要治療
→ wtsf: 是說那個覺得精神病可以類比貓狗的還有甚麼想法嗎==
→ ccufcc: 正常人比異常者更像我們的同胞，更有機會矯正才對
→ wtsf: 所以正常人就是丟進監獄裡叫他悔改啊 大概吧==
→ wtsf: 正常人刑期>進監獄 精神病患刑期>用公式換成治療時間 只是台
→ wtsf: 灣沒在治療的 所以公式就變成純減免刑期了 大概吧
推 MIOAAZO: 因為他們有法的概念 只是不去遵守(當然也有不了解法律規
→ MIOAAZO: 範的時候 這裡先不討論)並不是沒有能力 所以我們給他的應
→ MIOAAZO: 該是處罰和回歸社會的助力
→ wtsf: 那可以問一下嗎 在沒有治療機構的前提下 為甚麼精神病患刑期
→ wtsf: 得以減免? 還是說這不好概述 假如不好概述我改天再自己翻書
→ majx0404: 法律又不是為少數族群訂的 是為社會整體訂的
→ ccufcc: 監獄哪有矯正或悔改的功能，只是讓人變爛人吧
推 MIOAAZO: 減刑的理由前面提過 正是因為沒有他遵守法的期待可能性
→ MIOAAZO: 甚至行為本身也非出於自由意志 因此你的處罰變得毫無意義
→ MIOAAZO:  比起以相同刑期換算 治療到好不是更重要嗎?
→ wtsf: 那個是我的想法錯了 上面有人回答正確的答案給你了
→ ccufcc: 監獄真的看起來不像能教化人心，使人回歸社會的地方
→ wtsf: 我同意更重要啊 所以我的前提是沒有治療的情況下
推 Becuzlove: 精神病不該減刑 哪個立委敢修法肯定變偉人
→ wtsf: 應該說 我的問題是 法律在無法預防跟治療的情況下 應該要能
→ wtsf: 壓制犯罪吧?
→ MIOAAZO: 刑責的存在都顯的矛盾的部分呢 當然精神狀態的判斷是由專
→ MIOAAZO: 業的醫療人員評估 也有程度的分別 所以刑責依然適度的保
→ MIOAAZO: 留了
→ wtsf: 不太懂這段話的意思 甚麼叫刑責的存在都顯得矛盾的部分 這跟
→ wtsf: 壓制犯罪聯想 我兜不起來
→ MIOAAZO: 這會講到犯罪心理的部分 法律沒你想像的萬能 跟實現正義
→ MIOAAZO: 也是扯不上邊的哦
→ MIOAAZO: 啊 我是想說你可能會想到如果治療比較重要為什麼刑責仍然
→ MIOAAZO: 保留的問題
推 MIOAAZO: 我盡量講的白話了 大家不要再情緒化了啦QQ
噓 Kenqr: ?
→ wtsf: 好吧 那壓制犯罪的部分我再自己翻書好了
→ wtsf: 打問號我也是只能問號==
推 MIOAAZO: 法律確實有使人預見後果而不敢實行犯罪的部分 但其實很有
→ MIOAAZO: 限 舉個小例子:小時候想偷玩電腦時會想到被媽媽發現會被
→ MIOAAZO: 吊起來打嗎 才不會勒~~~我就是想玩啊幹 於是就說謊說自己
→ MIOAAZO: 要做報告 或者想辦法讓媽媽不要發現 這和犯罪者心理是一
→ MIOAAZO: 樣的 在正打算如何實行犯罪行動的人的眼中 法的拘束早已
→ MIOAAZO: 失效 他只想著如何不被發現 這也是不支持重刑化的一派主
→ MIOAAZO: 張的想法 因為如果重刑化導致的必然是犯罪手法的精緻與殘
→ MIOAAZO: 暴
→ wtsf: 我發現我問錯了 這邊我想問的應該是保護法益的部分QQ
推 MIOAAZO: 你的意思是說被害者那方面(?
→ wtsf: 算吧 就剝奪加害人法益保障被害人法益的部分
→ wtsf: 我發現我剛剛誤會壓制犯罪的定義了==
→ wtsf: 而且我剛剛終於查到我要表達的定義了 預防犯罪除了積極的一
→ wtsf: 般預防以外還有消極的一般預防吧？我主要想提的是這個部分
→ wtsf: 在沒有治療跟無法積極的一般預防這個前提下，法律應該要有
→ wtsf: 消極的一般預防這個作用吧？
→ as80110680: 因為認為精神並沒有自主的能力而不想辦法減少其造成的
→ as80110680: 外部成本，真是先進的想法呢
推 yutakasnow: 先不說這些 公司的損失不去求償嗎？
噓 sincere77: 安安鍵盤刑法犯罪學專家，刑總讀過了嗎？
推 sincere77: 看在原po後面的態度推回來
推 MIOAAZO: 的確有一般預防的功能 但不代表能消弭犯罪 理由是犯罪人
→ MIOAAZO: 的心理層面的問題 防範的有限 如上述
→ MIOAAZO: 更何況一般預防的前提是行為人有畏懼刑罰的可能性 精神病
→ MIOAAZO: 患並沒有效果
→ york13468: 如果把病友跟未成年者類比會比較好理解嗎
→ wtsf: 我指的是 消極一般預防的部分
→ wtsf: 乾 消極的特別預防才對 名詞怎麼那麼多==
推 MIOAAZO: 是啊 所以積極與消極相互輔助 盡可能助犯罪人回歸社會 並
→ MIOAAZO: 在這段時間將其與社會隔離 因為特殊預防的目的終究是再社
→ MIOAAZO: 會化 除非有再社會化困難的案例 當然 這方面的判斷過於困
→ MIOAAZO: 難 現行制度也不夠完善
推 Zundel: 法律系會戰你 但我認同你
→ Zundel: 精神病治不好還是直接擊殺比較快
推 MIOAAZO: 我講那麼多 不認同倒是沒什麼 本來價值觀就沒所謂對錯 但
→ MIOAAZO: 你的這結論讓我很遺憾 就講到這吧 再講下去也沒意義
噓 Shalone: 哈哈 哈哈 哈哈哈
推 jack86326: 同跟wtsf大有自閉症的我表示推