Re: [閒聊] 殺貓比殺人反應激烈

[reachhard (今天還是沒睡飽)]

講到這個呢

首先一般會跳出來指責的大概有幾種人

一種是主張為了殺而殺不好 殺雞豬牛是為了食用才殺
認為這種行為跟殺雞豬牛是兩回事 應該譴責的人

一種是號稱自己跟上面那種人一樣
但是實際上是覺得可愛動物神聖不可侵犯
啊醜醜動物就去死吧干我屁事的人

的確 為殺而殺跟為吃而殺是不一樣的
持這個論點的人講得的確很有道理

但是這麼想的人真的很多嗎

我看貓狗本主義崩潰的比較多
然後崩潰完再號稱自己跟第一種人一樣
看起來就很高尚

自己去看看廚餘桶吧
真的有意識到那些雞豬牛是為了食用而犧牲 而且明白其中意義的人有多少
難道廚餘桶都只有青菜蘿蔔?
當我國小沒倒過廚餘就是了?

一堆浪費食物而毫不在乎的人聲稱自己跟第一種人一樣
實際上只是第二種 也就是可愛動物比較高貴的人
真的是很噁心



蛤?你說有沒有不殺生主義的人?
那種人應該連殺人漫畫都不看吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.43.128
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1510111689.A.437.html
※ 編輯: reachhard (39.9.43.128), 11/08/2017 11:29:09
推 KuBiLife: 說的好 所以我都把飯吃光光 就變成肥宅了 QQ
推 kitune: 你當這邊都沒吃完東西就對了 我肥宅我點餐都吃光 我驕傲
推 ask321035: 我是都會吃光 但是對殺貓殺狗殺三小的沒什麼感覺就是了
噓 lifehunter: 這已經越來越沒有acg點了  就觀感不同 這也好吵？ 差
→ lifehunter: 不多該洗地了
你知道回文是不用acg點的嗎
4-1-II-二
※ 編輯: reachhard (39.9.43.128), 11/08/2017 11:33:52
→ Golu: 道德觀不同還好說，邏輯錯亂就...嘻嘻
※ 編輯: reachhard (39.9.43.128), 11/08/2017 11:35:38
→ chiataworld: c洽討論這最後還是變成酸本
噓 lifehunter: 你這篇既沒acg點 跟原文那部漫畫也沒有直接相關 只是
→ lifehunter: 單純吐嘈別人的想法  看著好了 很快就變成洗板廢文串
啊我的文章跟第一篇文章沒關係嗎 你是哪裡有問題
還是不能吐槽? 你看了不舒服?
※ 編輯: reachhard (39.9.43.128), 11/08/2017 11:44:48
→ Allensert: 把出來罵的人這樣二分法錯了吧 會罵的又不只這兩類人
→ Allensert: 今天就是因為殺人漫畫才去看 結果塞了殺貓的情節 感覺
→ Allensert: 就像去找ntr裏漫卻跑出一堆獵奇情節
→ Allensert: 那我這樣罵作者 我算前者還後者
這種的話...我只能說殺人漫畫沒標榜只能殺人啊
你賽到譙一下當然沒問題
只是譙的內容我沒看見"這不是殺人漫畫嗎怎麼殺貓"之類的評論
※ 編輯: reachhard (39.9.43.128), 11/08/2017 12:04:34
→ CostDown: 漫畫分類可能分在恐怖 驚悚 血腥 暴力 但不會有殺人吧