Re: [情報] 神劍闖江湖作者 疑似持有女童影片

[vbqv (艾打逼)]

問個有點無關的

如果今天持有影片的錯是來自資助別人拍片傷害蘿莉

那去載盜版的呢？

盜版完全是傷害著作者，這板上討論很多次沒異議吧？

那盜版傷害蘿莉片片商，使其蒙受損失

還能抑制自身蘿莉控慾望，一舉兩得

在持有即有罪的法律下不只不受保障，反而會被罰

這樣感覺有點奇怪吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.215.234
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511346290.A.F26.html
推 qqq3892005: 盜版就是有人去買正版才放出來當大大爽的啊
但使用盜版會傷害創作者不是毫無疑問的嗎？
難道持有盜版蘿莉片，還會有利於整個蘿莉片產業？
→ dreamnook: (；一_一)
推 enjoytbook: 盜版還是有人買了一片啊
噓 ithil1: 連正版都沒有的東西何來盜版
噓 jack30732: 誰知道他是不是靠流量賺廣告錢......
推 GAOTT: 大家一起用盜版攻擊蘿莉片商 go go
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:28:10
→ GAOTT: 喊口號  用盜版，救蘿莉!
→ ithil1: 就算目前載的人都沒花錢好了 你也難保讓人覺得有商機而找
→ ithil1: 兒童拍來賣，反正幾乎沒成本
但至少對整個蘿莉片商業環境是有傷害的不是嗎？
盜版行為總不可能還有利吧？
推 teeeeee: 這不是開玩笑的時候 想想看盜版還是看正版都一樣會有現實
→ teeeeee: 小朋友受害有這麼難理解嗎?還用商品的概念去想???
使用盜版=>創作者蒙受損失=>創作者減少=>產業環境惡化
我以為這是常識耶
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:30:22
推 qqq3892005: 阿就是你想抓盜版，才會有人想買片上傳當大大啊。如
→ qqq3892005: 果今天沒人抓盜版，看到都說噁心，他可能就不買了啊
噓 ithil1: 傷害版權者所以就沒有小朋友會受傷嗎 TMD的神邏輯
傷害整個產業，不是會讓環境惡化，減少創作量嗎?
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:31:30
噓 reachhard: 惡化跟消失是兩回事 我以為這是常識
那也讓片商更無利可圖，更難生存不是嗎?
總比什麼都不做好吧?
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:32:22
噓 cheeseup: 直接關閉這個市場不就好了，還在那邊扯盜版
推 Sinreigensou: 其實我一直在想，難怪複製人會是禁忌
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:33:22
→ teeeeee: 你回歸商業機制就知道純靠商業機制沒有東西會"消失"
→ qqq3892005: 不知道你是真的卡住還是在釣……簡單的說盜版會讓創
→ qqq3892005: 作者產生損失的意思其實是「創作者賺得少、比不上他
→ qqq3892005: 開發遊戲erc的成本」。阿你拍一片蘿莉片有成本嗎？我
→ qqq3892005: 是不覺得他會付錢給蘿莉啦。
噓 hayate4821: 音樂遊戲動畫都一堆盜版，產業死了嗎
→ teeeeee: 現在都還有BB扣 就算是很理想化但對兒童色情的目標是消失
噓 ithil1: 為什麼要替自己看片合理化  現在就是持有、買賣、製作整
→ ithil1: 個產業都有罪，你在屁話什麼
→ teeeeee: 不是管理 當然是禁止不是用什麼盜版反制的歪理
→ reachhard: 誰說什麼都不做的 法律寫在那裡是寫好玩的嗎
→ dorydoze: 一個負負得正的概念是吧?
→ ithil1: 你根本沒有辦法推論出大家看盜版就不會有無辜小孩受害。
欸所以低成本的創作就不會受到盜版傷害囉?
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:37:01
→ qqq3892005: 還有你知道為什麼試吃是100%純支出無收入還是會有店
→ qqq3892005: 家擺試吃嗎，就是賭你吃了會想買啊。你今天抓盜版，
→ qqq3892005: 還不是讓廠商覺得很多人愛看，有賺頭，搞不好那天他
→ qqq3892005: 想買
哇塞你這概念和那些說盜版漫畫會擴張市場的人一樣耶
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:38:25
噓 yuh80929: 什麼都不做→沒人買就不會有人拍 還是說是你想看盜版?
既有蘿莉控
與其讓這群人去買正版資敵
他們去看盜版不是更好嗎?
→ ithil1: 除了樓上的例子，人家如果就是想拍來賺廣告流量的呢？或
→ ithil1: 是覺得作片子分享給大家很爽的呢？
噓 dinosd2: 盜版影片是從正版片Copy出來的，低成本可能賣個100片就回
→ qqq3892005: 哇塞你這邏輯跟國文能力都零分耶。漫畫合法，蘿莉片
→ qqq3892005: 違法，你能一起比也真不簡單
→ dinosd2: 本，盜版還有可能吸引到買正版的人，所以怎麼可能會消失?
喔喔 所以低成本的創作被盜版反而能得利?
嗯嗯 這有點海盜黨的味道呢
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:39:40
噓 ithil1: 你還搞不清楚漫畫市場的興盛、萎縮跟兒童被傷害是完全不
→ ithil1: 同尺度的事嗎？
→ qqq3892005: 漫畫合法，他當然坦蕩蕩賺錢討厭盜版。蘿莉片違法，
→ qqq3892005: 他當然不敢捍衛著作權，反而會看的人(即使是看盜版)
→ qqq3892005: 才有可能不吉他而是跟他買片。這餌有點弱
一般創作者還能靠吉人賺一筆
這不表示盜版行為對蘿莉片片商傷害更大嗎?
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:41:02
→ qqq3892005: 你有看過哪個蘿莉片坦蕩蕩擺在店家賣，還上電視打廣
→ qqq3892005: 告的，再來討論盜版會不會傷害它吧。真的很逗
噓 teeeeee: 一直拿漫畫比做什麼 漫畫合法兒童色情違法
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:42:51
噓 ithil1: 我覺得還是先把這篇跟警察說一下的好
→ teeeeee: 在違法的前提下看盜版和正版有差嗎
無論合法違法都是從市場取得的收益阿
盜版會傷害創作者的說法是基於市場機制而非合法違法阿
→ qqq3892005: 這個國文邏輯跟道德都沒救了。正常人看到蘿莉片是會
→ qqq3892005: 報警的，所以片商會覺得抓盜版的是自己人，至少不會
→ qqq3892005: 報警抓他。你看來是不會報警的人呢
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:44:39
噓 jack30732: C洽有句好話 會花錢的就是會花 幼童片一直出代表拍片
→ jack30732: 的能收益 你還去下載來推波助瀾幹嘛......
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:45:17
噓 reachhard: 所以你覺得用市場機制來減少兒童被害就好了?
噓 dinosd2: 你還有一個嚴重的錯誤邏輯，這種檯面下的東西，你光是找
→ reachhard: 這東西需要的就不是減少 而是禁止
→ dinosd2: 正版的門路就已經來源有限，那更不可能有流放盜版的管道
推 qqq3892005: 這篇整個就邏輯0分啊。先不說禁止，講看盜版能減少都
→ qqq3892005: 很可笑
噓 LittleJay: 所以你的意思是持有盜版不應該被罰囉？
沒說不該被罰啊
現在法律規定要罰那自然是該被罰嘛
→ dinosd2: 這東西光是持有就是有罪，還敢流放的簡直是跟警方講「快
→ dinosd2: 來抓我」差不多意思，除非你人在國外or跳N個跳板
噓 jack30732: 我覺得c洽有些人想盡辦法想正當化持有幼童片
噓 ithil1: 沒關係我已經拍照存證，鼓吹看兒童色情影片嗎，呵呵很有
→ ithil1: 種
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:49:42
→ qqq3892005: 再笑一次你的邏輯。漫畫是正當行業，他預期每個正常
→ qqq3892005: 人都有可能買漫畫，所以盜版等於減少了可能買漫畫的
→ qqq3892005: 人。蘿莉片是犯罪，片商預期只有犯罪者才會買蘿莉片
→ qqq3892005: ，所以看盜版的犯罪者對片商來說比不看盜版的正常人
→ qqq3892005: 更有價值，因為他們都犯罪看盜版了，也很可能犯罪買
→ qqq3892005: 盜版。釣魚要有點料啦，這樣真的太弱
你邏輯才有問題呢
會去看or買蘿莉片的，就是特定族群阿
照你這種說法，同屬於該族群者
在同樣犯罪的情況下，自然會選擇代價輕的
那就是免錢又有得看嘛!
如此片商預期那些人會去買，但實際上去載盜版
片商收入不如預期自然蒙受損失阿
→ teeeeee: 想想公權力的強制力和市場機制能做的事的差別好嗎
噓 dinosd2: 圈子小，流放盜版時先被圈內人挖出來的可能性或許還比警
→ yuh80929: 這一系列文真的看到很多神邏輯
→ dinosd2: 方上門查水錶還快，幹這事情的黑黑居多，下場比進監還慘
→ shadow0326: 建議你回頭再審視一下「總比什麼都不做好」這句話
→ teeeeee: 推qqq版友 正確的邏輯 歪理一般人真的無法對付...
→ AirPenguin: 這一串真的讓我見識到何謂下限...
噓 wtsf: 前提就錯了 誰跟你說持有影片違法是因為資助片商?
→ AirPenguin: 是說這一串滿滿的負能量跟犯罪預備軍出沒 版主還不S?
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:54:44
→ teeeeee: 這串還是很有存在價值的 版上搞不好真的不少人覺得看盜版
噓 finzaghi: 完全不懂這篇在說什麼
推 siscon: qqq自以為很了解看蘿片的人? 據我所知有些人不敢買 只敢
→ teeeeee: 是打擊犯罪的方法 和前面說只是看很無辜一樣
→ siscon: 私下互傳檔案 就是怕購買留下紀錄 像和月就因此被抓
→ qqq3892005: 所以siscon你是要贊成看盜版打擊片商理論喔？
→ qqq3892005: 我是不怎麼了解沒錯啊？
→ siscon: 如果接受 "看盜版會降低影片製作者的利益"這個前提的話
→ siscon: 他的推論沒什麼邏輯錯誤啊 如果結論錯 就是前提錯
總算有人懂我在酸啥了QQ
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 18:58:47
→ shadow0326: 合法影片的盜版行為造成的傷害，是建立在消費者會去看
→ shadow0326: 這個影片的前提下，盜版行為因此產生的機會成本
推 cybermeow: 優質反串欸
→ AirPenguin: 有多少人使用盜版就有相對比例的人會實質購買
→ DendiQ: 原來這篇是要表達盜版是必要之惡啊，瞭了
→ AirPenguin: 該作的是杜絕源頭 而不是正當化自己的違法行為
→ shadow0326: 非法影片的前提則是消費者本來就不該去看，在本來就不
→ DendiQ: 你不能否認盜版的貢獻的意思
推 enjoytbook: 問題是還有暗網的影片問題
→ qqq3892005: 錯誤在於：1.蘿莉片相較於漫畫的低成本(我是不懂啦，
→ qqq3892005: 不過我猜片商沒給蘿莉薪水) 2.會買蘿莉控的客群本來
→ qqq3892005: 就很少 3.蘿莉片商沒有宣傳管道，它的客群很可能不知
→ qqq3892005: 道有這個影片 4.蘿莉片商沒有鋪貨管道，它的客群很可
→ qqq3892005: 能不知道要去哪裡買，也就沒有培養出看蘿莉片的習慣(
→ qqq3892005: 淺層客群)
→ qqq3892005: 你今天那蘿莉片跟漫畫比，說看盜版有益傷害廠商，不
→ qqq3892005: 覺得漏洞百出嗎
→ shadow0326: 去看的時候，盜版事實上是沒有機會成本的
→ cybermeow: qqq的描述套用於寫真不太正確 我假設你是在指明確犯法
→ cybermeow: 的東西?
→ cybermeow: 喔喔我爬了前文了 我不想另開戰場 當我沒問
→ qqq3892005: 每個人都知道世界上有漫畫，也看過漫畫，所以他們都
→ qqq3892005: 有可能去買漫畫。今天你去抓去散布盜版蘿莉片，就有
→ qqq3892005: 可能讓一個本來不知道蘿莉片、對蘿莉片沒興趣的人越
→ qqq3892005: 來越有興趣。今天你沒看火影盜版，你還是知道世界上
→ qqq3892005: 有火影這個東西，打開電視也有正版動畫打廣告好嗎。
→ qqq3892005: 你用盜版養出潛在犯罪者客群，他們就有可能克服去找
→ qqq3892005: 蘿莉片的困難而去買蘿莉片，讓廠商賺。你要說盜版讓
→ qqq3892005: 廠商賺不到錢，你蘿莉片盜版是會像3xm跟伊X論壇一樣g
→ qqq3892005: oogle一搜大家都找的到嗎？成本、盜版的損失、廣告效
→ qqq3892005: 應、客戶篩選都天差地遠，用漫畫盜版護航蘿莉片盜版
→ qqq3892005: 真的很好笑
推 siscon: 其實樓主沒有要掩護蘿莉片盜版的意思 他只是提出一個
→ siscon: 能讓大家反思盜版的點 qqq上面寫的 也可以套用在同人本上
→ qqq3892005: 阿就不自重啊
→ siscon: 也就是說 同人本盜版的確有助於增加購買量
泥是我分靈體嗎？
QQ
→ AirPenguin: 要反思盜版問題也不會是在這種議題上啦
→ teeeeee: 那拿兒童色情當梗酸盜版也很有問題了 版上真的會有人覺得
→ AirPenguin: 在這種敏感議題上延伸就叫不長眼
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 19:11:01
→ teeeeee: 看盜版兒童色情片可以打擊犯罪 和拿天災人禍開玩笑一樣
→ qqq3892005: 你要反思的話，我也打夠多了，自己想想漫畫盜版是不
→ qqq3892005: 是跟同人誌盜版、蘿莉片盜版差很多吧
這叫作選擇性差很多 我懂
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 19:13:31
→ qqq3892005: 19：06打的你看不懂？你什麼都不懂
看你拿火影舉例就知道不用看了
一般那些認為盜版漫畫會擴大市場的常常是以冷門作距離的
你反例都舉錯
邏輯真的很好
推 siscon: 我只是願意靜下心理解別人在講啥 所以才看得懂樓主論述
→ teeeeee: 選擇性差很多??? 漫畫盜版最多可能慢性讓製作者無法生活
→ siscon: 不會因為覺得戀童癖很噁心就覺得持相反論點的都戀童癖
→ teeeeee: 兒童色情是直接有小朋友受害這一樣?
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/22/2017 19:16:52
→ qqq3892005: 漫畫已經有錢到能拍動畫來宣傳，能在書店擺一整排，
→ qqq3892005: 他不需要盜版的宣傳效益，反而因為成本高，盜版的損
→ qqq3892005: 失很嚴重。同人誌就算在自己P網推特宣傳，也比不上盜
→ qqq3892005: 版網站下載量第一名的宣傳，加上成本較低，有些作者
→ qqq3892005: 可能可以接受。而且同人誌帶有些許炫耀財的意味：你
→ qqq3892005: 不會因為買了一本7-11就有賣的火影而爽，但你排隊買
→ qqq3892005: 到月曜日的豐滿正版同人誌，是可以PO文炫耀的。
→ qqq3892005: 你到底是在釣還是真的看不懂啊？你看過別人拿冷門作
→ qqq3892005: 舉例乾我屁事，我拿火影舉例不行嗎？是不是你遇到火
→ qqq3892005: 影當例子就掰不出歪理了
→ qqq3892005: 你有沒有本事說說為什麼拿火影舉例盜版漫畫是錯的？
→ qqq3892005: 我就算看得懂樓主在諷刺，還是覺得很好笑怎麼這麼簡
→ qqq3892005: 單的道理他都想不通
→ DendiQ: 其實上面講那麼多正版盜版，拍蘿片不一定是為了賺錢吧
→ fenrirwoof: 我只問一句，會有人一生只看一部A片打完一輩子的手槍
→ fenrirwoof: 嗎
→ fenrirwoof: 為什麼會覺得蘿莉控有幾部盜版看就會放棄其他的片
一句話，你又付錢買了幾部a片？
→ qqq3892005: 樓主不敢回來啦 他逃了3篇文了
※ 編輯: vbqv (115.82.215.234), 11/23/2017 09:36:55
→ qqq3892005: 你怎麼只敢回別人的話