Re: [情報] 神劍闖江湖作者 疑似持有女童影片

[StBeer (熊出沒注意~~中.........)]

※ 引述《joy3252355 (九月 ~*)》之銘言：
: 閒聊一下 前面提到法律層面的都說"性目的"前是不允許的
: 但到底何謂性目的 ??
: 日本那邊現在還是有很多幼女寫真 舉例來說
: 這位 https://i.imgur.com/vhVTatf.jpg 在拍這片的時候還不到12歲
: 可是影片內容也是脫脫脫 窮盡各種搔首弄姿
: 脫到露腿 隔著一層薄薄的布作重點部位拍攝
: https://i.imgur.com/q5DDtvO.jpg
: https://i.imgur.com/nVODYg0.jpg
: https://i.imgur.com/I3vj0vl.jpg
: https://i.imgur.com/lNndfa8.jpg
: https://i.imgur.com/8pXxYJ0.jpg
: 我想請問一下 難道這個就不叫以性目的為前提嗎 ?
: 想看這片的最好都不是蘿莉控齁
: 日本既然允許幼女拍這種片 那到底跟拍裸體寫真的差別在哪 ?
: 前面有推文提到宮澤理惠事件 這個不知道的直接去估狗就好
: 同樣的 拍裸體寫真 她當年17歲10個月 所以該片後來不合法
: 難道多延後兩個月拍等到她滿18歲了 片子本身的意義就會不一樣嗎 ?
: 我認為上面貼的那片就是以性目的為前提在滿足蘿莉控的
: 那為什麼這樣就合法 ? 只因為她多穿那薄薄的一層布 ?
: 再舉個更極端的例子 這兩年大家都很熟的童顏巨乳寫真女星長澤茉里奈
: 她的寫真影片內容更是一堆超over的畫面
: 要不洗澡搓奶 要不只黏胸貼穿超鬆垮的吊嘎故意露半球甩啊甩的
: 這個 ... 不就是有人想意淫蘿莉 又因為她是合法蘿所以可以這樣搞嗎 ?
: 不然她為什麼不拍像上面那些幼女那種純寫真影片就好 ?
: 感覺日本這規定真是有夠做作又病態的
: 到底是 ... ?????
法治就是這樣

先把規則訂好，違反就是不對

有本事鑽漏洞，那麼看不下去的人就會去封鎖漏洞

而不是像你這樣自由心證

不然就像綠豆糕，明明就是圍棋盤子

偏偏有人要強說這是布料

不然要法律做什麼？都給你判就好啦

事實上就是有人愛看，所以有人去買

連別人合法享用性癖都要管

會不會太超過？

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z012DA.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.82.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511274879.A.71C.html
推 dorydoze: 違法被抓活該剛好
→ dorydoze: 不過這裏大部分的人應該都違法抓片過?
→ dorydoze: 我說犯著作權法
→ kuninaka: 戀童癖都該死
推 yuniko98k: 同意 重點就是那條底線 你今天就算是蘿莉控
→ yuniko98k: 但都找合法蘿莉的騙來看 誰會管?
→ yuniko98k: *片
→ AirPenguin: 台灣情色相關大多沒著作權 下載不算違法
→ AirPenguin: 我指的非兒童的
推 swgun: 說情色沒著作權的恐怕是活在10年前了 法院見解早就不是這
→ swgun: 樣
推 WatsonChao: 是啊，讓情色事業合法就說假道學，全非法也假道學，話
→ WatsonChao: 都你們講啦
→ swgun: 現在是執法嚴不嚴格的問題 真的要搞你通通可以抓
推 kuninaka: 成人情色事業跟戀童癖還是差很遠好不好
→ aaronpwyu: 嗎~ 台灣很多都馬是要不要抓(搞)你而已 例如正夯的勞檢
推 rxsmalllove: 勞檢都馬抓不到 的確是搞事而已
推 aa881104: 雅量  嗯。。
→ AirPenguin: 色情這一塊現在真的很模糊 有判例也是極少數
→ AirPenguin: 今年有人被抓是基於散布才違法 並非針對下載
→ AirPenguin: 台灣法律的確很多跟不上時代的地方
推 bxxl: 假道學就假道學,假道學又不違法. 甚至雙重標準也不違法
→ bxxl: 只會被拿來當作嘴砲材料而已
→ linzero: 懂得玩弄法律以及有錢請律師的，有時會有看似離譜的判決