Re: [情報] 神劍闖江湖作者 疑似持有女童影片

[lv256 (等級256)]

戀童癖是病？

那你知道思覺失調以前叫精神病嗎？

同性戀以前也是一種心理疾病嗎？

人類永遠喜歡把少數族群、非主流、難以理解的事物打成有病。妖魔化之後再讓民眾去審
判它直到他們躲進衣櫃不敢出來為止，多麼偉大的正義。



一樣米養百樣人，性癖種類可以說根本無法計數，同性的異性的雙性的，大奶小奶大屌小
屌肥的瘦的老的年輕的，人類非人類，有機物無機物，這些都還只是性癖的冰山一角。戀
童癖只不過是其中之一。


戀童癖不是罪，它的罪來自多數人自私又偷懶的框架枷鎖，性可以觸及的對象限制是12？
14？16？18？ 標準是什麼？從18到19這一年又發生什麼了可以讓一個人從「心智不成熟
」瞬間變成有權為自己行為身體負責？


如此粗糙的訂定分界法簡直可笑，說它粗糙的證據就是各先進國正在檢討性行為歲數下調
，雖然方法很爛用試誤法去測試幾歲才真正對性有認識能負責，但那些國家還算知錯能改
，更悲哀的是有些國人拿幾十年前隨意訂定的數字當天條，認為那就是不可動搖的真理。


「限制」就是這種東西，你規則越是粗糙，壓迫的人就越多。





※ 引述《as7490 (as7490)》之銘言：
: 原文恕刪
: 說真的啦，有人把同性戀和戀童癖放在一起比較，我還真是黑人問號
: 不過查了一下維基，發現這種人還真不在少數...
: 「戀童癖在患者青春期前或期間出現，且伴隨終生。患者會自行發現不受自己選擇或控
: 制的戀童傾向。基於上述特質，有一些意見會把其視為一種性傾向，與異性戀或同性
: 戀相似。然而這些觀察結果並不能使戀童癖從眾多精神疾病中脫離，因為與戀童相關
: 的行為會對他人構成傷害，且他們在精神衛生專業人員的幫助下能避免採取任何傷害兒
童
: 的行為。」
: 這段文字也講得很清楚了:為什麼戀童癖的權益不能受保障?因為與戀童相關的行為會構
成
: 幼童的傷害嘛!
: 但還是要幫戀童癖者說句話，據美國時代雜誌於2003年的統計，美國約有4%的人口有戀
: 童傾向(大部分為男性)，但其中只有少數會成為性掠奪者，大部分的人過著和正常人無
異
: 的生活；
: 因此，戀童癖者不必然會成為性犯罪者。
: 問題是在於，如果你戀童，又跑去找真實世界的幼童洩慾，抑或是持有十八禁的三次元
兒
: 童色情影片、成為共犯結構的一環，那就已經徹底侵害到他人的權益；
: 今天你要用二次元如何如何都不會有人理你，但侵犯到三次元的兒童就不能忍。
: 大家將心比心的思考一下，如果你(妳)國小三四年級、連性都搞不太清楚的時候，有某
個
: 喜歡正太/蘿莉的怪屬叔把你誘拐去肛肛好，被抓到了之後還在該該「我這是正常的性
取?
: !我應該享有政府保障的權利!」
: 不覺得很扯嗎?
: (由於有版友反應，這邊稍微補充一下，會舉這個例子是想提醒大家，無論性別，任何
兒
: 童都可能成為兒童性犯罪的受害者)
: 就是因為兒少的智慮都不成熟(大家可以回想一下小學、國中的自己和現在的自己的差
異)
: ，我們才需要設下層層法律來保障他(她)們，讓小孩可以在心智健全的情況下成長。
: 然後這一串文章的某篇推文有提到，為什麼不去管制成人A片、根本假道學云云；
: 我只能說，感謝你(妳)提起這個問題，事實上AV女優的工作環境相當惡劣，被騙入行的
也
: 不在少數，日、美這種AV出產大國都已經逐漸有人開始關注這個問題；
: 各位在看片的時候也可以思考一下，螢幕中的女優究竟是自願還是被迫?她們是不是和
我
: 們的勞工一樣，付出勞力卻只能拿到微薄的薪水?
: 不只是兒童的權益，這些性工作者的權益同樣也需要受到重視。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.253.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511336366.A.BA1.html
推 Sinreigensou: 真的 同性戀以前也是性癖好嗎
→ bluelamb: 雖然有點無關 不過思覺失調症不叫精神分裂症
推 kuninaka: 這文章內容配上標題真的很酷
→ bluelamb: 有改變它是一種需要治療的疾病這個事實嗎
→ satosi011: 可以試著跟法官說說看 看會怎樣
→ kuninaka: 行為歲數下調但是那都是兩小無猜機制，這是戀童嗎？
→ worldark: 法律不定死就會有鑽漏洞的
→ kuninaka: 利用先進國家行為歲數下調來支持誘姦幼童
→ kuninaka: 花生省魔術
→ kuninaka: 還有人要調查幼童被成年人性行為會不會有影響
→ kuninaka: 怎麼查？
→ kuninaka: 誰要捐小孩？
推 e49523: 推你
→ kuninaka: 至少這跟同性戀不一樣吧
推 kuninaka: 可笑可笑非常可笑
噓 johnnyjaiu: ACG點？ 版主還在睡？
→ AirPenguin: 你要說跟少女發生關係我覺得有討論空間啦
→ AirPenguin: 跟幼童發生關係就是天理不容
所以我就說了19跟18的決定性心智差距是什麼

什麼年齡什麼心智叫少女還是幼童呢？

當然幹嬰兒這種毫無交流的跟強暴是一樣意思我當然唾棄

我想說的只是這種年齡一刀切的分類法很粗糙愚蠢

→ kuninaka: 討論空間都很多啊，這幾天好多呢
→ AirPenguin: 那種染指嬰兒的真的是死幾次都不夠
→ kuninaka: 昨天還有一個人說為什麼不能跟幼童性交
→ GLUESTICK: 婦女聯盟: 叫我們怎麼教小孩???
→ comicreader: 來去照個單光子電腦斷層掃瞄看看大腦活化退化部位
→ jack30732: 12無性自主 12-16兩小無猜 滿16性自主 所以你想修多低
→ jack30732: 可以討論一下阿？還是想個案認定？
→ AirPenguin: 那ID我有看到 他每一篇都在問為什麼不能跟幼童性交
→ kuninaka: ...................= =
→ mark10539: 明明許多人的論點是有性癖無罪 但是不要去傷害小孩子
→ mark10539: 不要講得一副大家都在迫害你的樣子 請把你的慾望留在
→ mark10539: 二次元
你以為二次元是憑空出現的？這些東西是三次元就存在的慾望受到壓迫限制無法實現，為
了給無處可去的衝動去所而發展出來的


→ comicreader: 看哪邊有問題不要啥都不知道就說一切沒問題了
→ AirPenguin: A了一下他簽名檔還有放FB 看起來也是30歲左右成年人了
→ kuninaka: 你自己跟自己玩沒人知道，找真人完就不行懂嗎
推 chiuming23: 喜歡看噴血獵奇分屍的作品也不是罪，但是你現實裡拿
→ chiuming23: 刀子找人砍就是犯罪(即使對方自願被砍
→ kuninaka: 現在至少二次元收藏不會被關吧
噓 marchcharlie: 這個主題已經超出ACG範圍了吧
噓 nomorethings: 不要理它就好，它反正也不想認真邏輯思辨
→ kuninaka: 沒超出吧，ACG一堆這種
噓 gipgip12: 噁心，會想對14歲以下的下手真的是噁心
14-18就不噁心？ 在很多人眼裡你也是噁心蘿莉控的一員你明白嗎？


→ AirPenguin: 回文不用ACG點 但這串也夠長了 可以S了吧?
噓 dorydoze: 癖好百百種,會因為自己的癖好去傷害他人就是有病阿
當然，我完全唾棄侵權行為，我只是無法認同把非我族類的性癖打成罪犯預備軍或是精神
疾病


→ gipgip12: 拜託這種反社會思想發洩在ACG上就好
→ kuninaka: 應該可以拉
※ 編輯: lv256 (114.41.253.53), 11/22/2017 16:04:54
→ kuninaka: 依照原PO的思想，應該是不要限制年齡
噓 ZABORGER: 他只想凝聚版上的戀童癖來取暖而已
→ www8787: 窩覺der跟考執照一樣 不限制年齡 自己覺得可以打炮就去考
→ kuninaka: 拿棒棒糖交換就OK
→ kuninaka: 因為對方同意
→ kuninaka: 因為要滿足他的性癖
→ kuninaka: 法律怎麼設定年齡哩，還有兩小無猜條款，簡直可笑
→ murmur38: 好棒 快覺醒揪團去抗爭
→ kuninaka: 總結來說訴求是這樣嗎？
噓 anlam: 一個有辦法客觀判別個別兒童是否有與成人對等的行為能力的
→ anlam: 異世界，才有可能令戀童行為除罪化吧
→ kuninaka: 我看過很多社會新聞，趕快找那些人團結起來
→ www8787: 有合格惹才能有性愛自主權 不合格即使年齡多高都照樣不行
→ kuninaka: 推薦印度，非常多
→ anlam: 還想用少數族群來坦咧
→ kuninaka: 我知道現在同性戀主流就跟異性戀一樣，兩邊對等的喔
噓 ttcml: ?????也沒人阻止二次元看蘿莉本阿我也喜歡二次元蘿莉阿但發
→ ttcml: 生在三次元，已經傷害到小孩子了，就是他媽的不可以，懂嗎
→ ttcml: ？
→ kuninaka: 那種神父X正太的另外算
→ ttcml: *看二次元蘿莉本
噓 alwaysstrong: 照這種說法 那5歲跟50歲是差在哪裡？
→ kuninaka: 樓上說的性行為執照不錯，未成年想自己去考可以XDD
→ dorydoze: 誰會因為有人跑去跟小孩玩就預防性羈押啦
→ kuninaka: 至少幼稚園和兒童那種考不過ㄅ
→ dorydoze: 那些被抓的都是已經做出越矩行為了好嗎
→ kuninaka: 16 18這種比較模糊的邊界
→ dorydoze: 性行為執照超蠢的好嗎!!!那請問要不要考術科
推 kuninaka: 不用阿，那是一種同意跟人交流的
→ kuninaka: 畢竟現在年齡就是最好的方式
→ Otter3: 思覺失調現在也還是精神疾病的一種喔，只是從精神分裂症改
→ Otter3: 名字而已，因為太多人搞混精神分裂和人格分裂
→ kuninaka: 要拿掉年齡的話非常難
→ kuninaka: 我是不支持拿掉
→ dorydoze: 所以無論幾歲都能考嗎?
→ dorydoze: 性衝動是一種本能~~你用一個考試來規範他可不可以從事
→ dorydoze: 性行為根本沒有用阿....
→ frozensummer: 因為是多數"人" 所訂下的規則 才必須遵守
→ frozensummer: 如果你還想自稱為人 就必須遵守人所訂下的規則
推 kuninaka: 不是考試，是專家面談
→ kuninaka: 不過還是不要講好了，是很蠢沒錯
→ RuinAngel: 定規則本來就是一刀切，問題是切在哪而已
推 juju6326: 請問原PO，你認為19歲跟18歲沒有明顯差異，這我同意
→ juju6326: 那你認為要切在哪
→ juju6326: 1歲可以性交嗎？2歲可以嗎？
→ juju6326: 如果你直覺不可以，那代表你也認同有某個分界
→ juju6326: 只是不認同分界在18歲
→ juju6326: 如果你認為即使是1歲也可以同意後性交
→ juju6326: 那就是另一個議題
→ juju6326: 我可以認同用年紀區分是粗糙的作法
→ juju6326: 但是性交考試/執照/許可，是超級蠢的作法
前幾篇文有講出一點結果，18為最終保護年限下，資格檢定提早取得行為權

一歲就有智能可以理解性交的行為、風險與後果，那我覺得沒什麼不行

我的重點一向在於「理解行為風險與後果」，因為現今太多人馬齒徒長明明一把年紀還整
天被耍著玩，不是懷了墮就是生了丟

噓 WatsonChao: 那你有拿掉年齡可以保護好孩子的辦法嗎？反對誰都會，
→ WatsonChao: 提出建議就講不出東西...
你不給我資源人力就要我想出一套完美體制，你台灣慣老闆？XD

沒有完美替代方法，就不准反對質疑？這公民素養是誰教你的？

→ juju6326: 能不能跟幼童性交，跟分界線用年齡區分，是兩回事
※ 編輯: lv256 (114.41.253.53), 11/22/2017 16:30:28
噓 cheeseup: 好悲憤，給你一個噓
→ FallenAngelX: 法律就是得用一個客觀一致的標準去訂定
→ FallenAngelX: 如果今天發明了一台客觀的心智成熟度偵測儀器
→ FallenAngelX: 相信是可以取代很多法律上的年齡規定
→ flyxoao: 如果未成年能夠完全對自己的行為負責，就有討論空間。更
→ flyxoao: 何況現在小孩心智發展越來越慢…
→ kuninaka: 有那個機器再說吧
→ kuninaka: 但是可以避免很多三寶XD
→ FallenAngelX: 是啊 問題就是沒有這種機器 那你要說年齡很蠢...
→ FallenAngelX: 那有更不蠢又客觀一致的標準嗎?
→ FallenAngelX: (是在說原po)
什麼偵測儀科幻看太多了吧XD

重點在於鑑定「是否有能力性行為並且理解行為方法、風險及後果」

你要面試也好筆試也好那都是方法討論

重點是「兒少法保護兒童的精神在於保護心智不成熟者」

如果政府要這麼保護並且限制，顯然政府必須負責定義檢定「心智成熟度」，而不是說「
啊好麻煩，不然就規定個數字18，18之前不准惹麻煩，18後你們通通成熟了自由飛去吧」


→ kuninaka: 等他回答
→ frozensummer: 心智成熟度偵測儀器 這種題材感覺可以出輕小說
※ 編輯: lv256 (114.41.253.53), 11/22/2017 16:40:15
→ kuninaka: 只能說你要自己找資源研究完美體制囉，這我不支持
→ cheeseup: 少數人的性癖跟多數的幼童，我寧願限制前者保護後者
如果這樣的社會是你的憧憬，祝福你能永遠選對邊


噓 bill91305: 戀童留在二次元就好了，不要殘害三次元的小孩
→ juju6326: 那你要怎麼判定一歲有足夠的智能可以理解風險表示同意
→ juju6326: 基於他考試通過了嗎，呵呵
只要符合兒少法保護心智不成熟者的精神就可以了，一歲不適合性行為他都明白，你還有
什麼阻止的理由？「聽話，我是為你好」嗎？
※ 編輯: lv256 (114.41.253.53), 11/22/2017 16:43:57
→ kuninaka: 講幹話誰不會，原本以為你要提出更好的方式
→ miname: 超憶症也被當成病，實際上是我們患有健忘症才對
→ juju6326: 還是要基於一歲小孩簽署同意書說他完全理解後果並同意
→ juju6326: 還是你要說這是政府應該負責想反正年齡就是不合理
噓 jack30732: 過早性行為是後遺症的 初經平均年齡12歲ok?
你的主張可以放在「理解性行為的風險」章節中作為教育，ok的

→ nekoares: 這跟喜好無關，重點是犯罪行為。異性戀在世界上廣泛被接
→ nekoares: 受，但並不是說路上找個異性強姦沒問題。重點是犯罪
強姦的犯罪在於侵害人權與權利這沒有爭議

但是蘿莉控必等於強姦是說不通的

→ WatsonChao: 討論心智時,還有另外的客觀數據是身體，醫學指出過早
→ WatsonChao: 性行為對女性的身體是有害的。至少目前年齡的限制是客
→ WatsonChao: 觀且有根據的。
你的意思是 現在「客觀數據是18前性行為對身體有害？」

願聞其詳


噓 cheeseup: 如果你說要下修年齡那還有點意義
→ dorydoze: 有初經不代表性器官就成熟
→ cheeseup: 這種東西不寫死就有模糊地帶，幼童安全不該容許漏洞
→ dorydoze: 只是已具備生殖的功能
有道理，請問性器官的成熟是何時？是現訂的所謂18嗎？

→ AirPenguin: 18就普遍受完高等教育了啊 定18有很難接受嗎
高等教育與性行為思想成熟有相關？

當初訂定18台灣可沒有高中生大學生滿街跑哦

→ AirPenguin: 你年輕人兩情相悅又是另外一回事了啊
→ dorydoze: 是可以討論下修年齡
→ juju6326: 如果說要下修年齡還有條件討論
→ juju6326: 要說明不明白......你知道要小孩點頭同意有多簡單嗎
→ juju6326: 要通過一連串詢問也很簡單
→ juju6326: 所以你的意思是，問小孩"X歲不適合進行性行為你知道嗎"
→ juju6326: 一歲小孩點頭說"我知道"
→ juju6326: 然後就"嗯，她知道了，她被允許可以進行性行為"這樣嗎？
如果你要曲解我所謂的「理解風險後果的檢定」成這樣點頭就算數，那就難以討論下去，
因為你舉的例子明顯是「小孩並不了解風險後果，並且在檢定手法上極其粗糙」的背景下


→ dorydoze: 真的改考試制度也不代表考試過了就能理解阿
→ dorydoze: 就拿99乘法來說~~很多小孩都能背得滾瓜爛熟
→ dorydoze: 但多少小孩能理解其中的含意
噓 as7490: 你根本沒看過我的內文吧，連重點都幫你碼好了喔
看完了，你其他部分我沒否認，我只反對戀童癖是疾病這件事

→ WatsonChao: 心智偵測器,想到心靈判官這部,偵測犯罪指數。真的有了
→ WatsonChao: 時候我想這社會也會變成劇中那樣吧
噓 hi1576: 幫你QQ
噓 ithil1: 啊不就講幹話可以怪政府好得意
廢話，限制義務權利是政府幹的，不問政府難道問你？

噓 quetzal: 唸點人類發展學再來嘴ㄅ
請務必用人類發展學來洗我臉，萬分感謝

推 r901700216: 烏托邦並不存在 金普利都說了 既然知道自己是異類 要
→ r901700216: 裝成正常就很簡單了

我十分認同，但是我覺得那是獨善其身並且把炸彈不處理又塞入社會

以蘿莉控來說是最佳策略，但對社會而言是親手製造的看不見的威脅

→ r901700216: 另外法律本來就只能做到一刀切 這是長期下來發展出的
→ r901700216: 最好辦法了
我認為沒有最好只有更好，幾十年前的制度如果放到現今還是最佳解，只證明這個國家毫
無進步

推 jojobigoldtw: 嗯我好像只有在兩篇底下留言而已所以airpenguin應
→ jojobigoldtw: 該不是說我,汪汪。
推 ohmylove347: 病並不是為了妖魔化，而是為了合理化當時的不正常
→ lv256: 有病 變態 不正常就是妖魔化啊，拒絕承認有不同於自己個體
→ lv256: 存在並試圖用「治療」同化
※ 編輯: lv256 (111.82.171.199), 11/22/2017 17:52:07
推 juju6326: 那你應該提出能確認小孩理解風險與後果的檢定模式，或
→ juju6326: 者至少是草案
→ juju6326: 或者你想說的是現在還沒有這種方案但我們應該展望未來?
→ juju6326: 規定會與時俱進，但並不是一段時間沒有改變就是不好的
→ juju6326: 規定，也可能是目前為止最好的方案
→ juju6326: 只要你提出方案就有討論完善的空間，或者可能被提出哪
→ juju6326: 裡行不通
→ juju6326: 我的主要反對點是在"如何以檢定確認認知能力足夠"
→ juju6326: 不論問題再怎麼細分，這點還是極難判別
→ juju6326: 再來還要考慮到普遍適用
在這個一堆人拿18當金科玉律不可撼動的時空下，提出那麼詳細的方案一點意義都沒有。

不如先就「以一個毫無根據的數字作為行為能力有無的準則是否合理」來辯論出個共識，
如果覺得不合理的人佔多才有必要進入下一步。

如果大家都覺得「很合理啊以前法律就是這麼訂的一定沒問題」那還有什麼必要繼續說下
去嗎？

→ prudence: "思覺失調以前叫精神病" 你不要跟我說這樣區分就能改變
→ prudence: 思覺失調的事實. 你真的了解思覺失調可能多嚴重嗎?!
噓 hi1576: 有病就是異常的狀況，異常就是跟平均、常態不一樣的意思，
→ hi1576: 那就是和大部份的人不一樣唷，所以，人多就是正義，嗯嗯
如上所述，如果你渴望這樣的社會，祝願你每次都能選在正義的那一側
※ 編輯: lv256 (111.82.171.199), 11/22/2017 18:42:56
噓 cheeseup: 還在凹，有年齡限制才能明確畫出一條線來保護裡面的兒童
→ cheeseup: 我看你真的很希望有個灰色地帶可以橋事情吼
推 gemini2010: 用170樓的邏輯，同性戀=異常=病
噓 leon1309: 何謂童？阿不就認為心智及身體不成熟才叫童？二次元虐虐
→ leon1309: 蘿莉，JD或者JK可以，放到三次元來就很可怕了，想想自己
→ leon1309: 15歲以下如果被熟女硬上這種鬼事情發生，也是有陰影的好
→ leon1309: 嗎
噓 plusonezero: 跟生殖器官都還沒發育完全的幼童性交，不是虐待是什
→ plusonezero: 麼？
推 gemini2010: 不管幾歲，被硬上都會有陰影
→ hi1576: 我4講事實，不是講我希望的 認清現實ㄅ
→ hi1576: BTW, 確實很多人認為同性戀是病，但如果大部分的人認為他
→ hi1576: 們可以結婚，他們就可以結婚了，懂ㄇ??重點是大部分的人站
→ hi1576: 哪邊 +u
→ opmina: 思覺失調現在也還是病啊，需要治療跟控制，不然會影響生活
噓 hi1576: 亂等於，可黏
→ opmina: 或是傷害他人。同性戀跟同性戀相愛我想不出有什麼危害自己
→ opmina: 或他人的地方
噓 hi1576: 幫助你認清現實ㄉ噓
→ opmina: 想證明戀童癖不是一種病到底為什麼要拖同性戀出來坦？
→ opmina: 戀童癖會到病症的程度是已經無法控制想跟幼童發生關係的衝
→ opmina: 動，為了合理化這一點檢討何為思想成熟的年齡是能討論出什
→ opmina: 麼東西？
推 gemini2010: 我只是用他的邏輯讓他知道他自己的比喻多可悲阿，結果
→ gemini2010: 被打臉後就說不出有什麼內容的東西了XD
噓 opmina: 要問成熟不如問戀童癖什麼才是童，我想除了身材多數人會回
→ opmina: 答你非成熟的思想與純真的舉動
噓 Gowther: 有種去跟你身邊的女性講啦媽的
→ Gowther: 自己有女兒之後試試看啦
→ Gowther: 保護幼童到成熟很難懂嗎？你義正詞嚴屁那麼多，很難懂嗎
→ Gowther: ？
→ Gowther: 公開說啦，不要躲在匿名看板講這些啦
→ Gowther: 警察有在看文的注意一下
噓 peter41308: 我快吐了......沒ACG點阿大大......
噓 kakuj: 這種的怎麼不甘脆桶一桶 讓大家清淨清淨
噓 prudence: 可以不要妄論自己不懂的東西好嘛?聽你講思覺失調~我頭痛
推 azc3144: 感覺還行
推 WrongHole: