Re: [情報] 神劍闖江湖作者 疑似持有女童影片

[as7490 (as7490)]

原文恕刪

說真的啦，有人把同性戀和戀童癖放在一起比較，我還真是黑人問號

不過查了一下維基，發現這種人還真不在少數...


「戀童癖在患者青春期前或期間出現，且伴隨終生。患者會自行發現不受自己選擇或控

制的戀童傾向。基於上述特質，有一些意見會把其視為一種性傾向，與異性戀或同性

戀相似。然而這些觀察結果並不能使戀童癖從眾多精神疾病中脫離，因為與戀童相關

的行為會對他人構成傷害，且他們在精神衛生專業人員的幫助下能避免採取任何傷害兒童

的行為。」


這段文字也講得很清楚了:為什麼戀童癖的權益不能受保障?因為與戀童相關的行為會構成
幼童的傷害嘛!


但還是要幫戀童癖者說句話，據美國時代雜誌於2003年的統計，美國約有4%的人口有戀
童傾向(大部分為男性)，但其中只有少數會成為性掠奪者，大部分的人過著和正常人無異
的生活；

因此，戀童癖者不必然會成為性犯罪者。


問題是在於，如果你戀童，又跑去找真實世界的幼童洩慾，抑或是持有十八禁的三次元兒
童色情影片、成為共犯結構的一環，那就已經徹底侵害到他人的權益；

今天你要用二次元如何如何都不會有人理你，但侵犯到三次元的兒童就不能忍。


大家將心比心的思考一下，如果你(妳)國小三四年級、連性都搞不太清楚的時候，有某個
喜歡正太/蘿莉的怪屬叔把你誘拐去肛肛好，被抓到了之後還在該該「我這是正常的性取向
!我應該享有政府保障的權利!」

不覺得很扯嗎?

(由於有版友反應，這邊稍微補充一下，會舉這個例子是想提醒大家，無論性別，任何兒
童都可能成為兒童性犯罪的受害者)


就是因為兒少的智慮都不成熟(大家可以回想一下小學、國中的自己和現在的自己的差異)
，我們才需要設下層層法律來保障他(她)們，讓小孩可以在心智健全的情況下成長。



然後這一串文章的某篇推文有提到，為什麼不去管制成人A片、根本假道學云云；

我只能說，感謝你(妳)提起這個問題，事實上AV女優的工作環境相當惡劣，被騙入行的也
不在少數，日、美這種AV出產大國都已經逐漸有人開始關注這個問題；


各位在看片的時候也可以思考一下，螢幕中的女優究竟是自願還是被迫?她們是不是和我
們的勞工一樣，付出勞力卻只能拿到微薄的薪水?

不只是兒童的權益，這些性工作者的權益同樣也需要受到重視。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.65.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511306078.A.439.html
※ 編輯: as7490 (110.26.65.120), 11/22/2017 07:22:23
→ bigpan: 同性戀這種違反自然法則的能合法，戀童也可以合法了
→ flighthowl98: 樓上是睡眠不足在說夢話嗎
→ as7490: 一樓有把我的內文看完嗎，明明重點都幫你碼好了
推 lunawalker: 一樓的眼睛是沒帶還是腦子省電模式開啟中？
推 futureking: 基本上只要證明兒童心智健全跟動物心健全且可溝通
推 Madcorn: 笑死 一樓只是想講，沒有要讀你文章的意思
→ futureking: 戀幹兒童跟幹動物都是可以的
推 LittleJay: 一樓有事嗎？
推 bigpan: 我只想強調同性戀有多荒謬  怎麼這麼多魚上鉤
→ natsunagi: 舉例說的怪叔叔和正太有點怪，你是要強調戀童還是同性
→ natsunagi: 戀?
推 bigpan: 心智扭曲的大人=同性戀  跟戀童一樣是病
→ TED781120: 動物也有同性戀，哪裡違背自然。
→ as7490: 幹正太也是戀童的一部分啊，會這樣舉例只是說無論性別，
→ as7490: 誰都有可能成為兒童性侵的受害者
推 RabbitHorse: 那就是能討論三次元的能到什麼程度  我是覺得光持有
→ RabbitHorse: 一個女童寫真就會被抓起關有點矯枉過正了
→ n99lu: 討厭同性戀不用跟戀童癖扯在一起
推 hayato01: 荒謬的不是同性戀，是你的腦袋
→ hayato01: 所謂的自然法則是你自己還想出來的東西嗎？
→ hayato01: 現在護家盟的人都知道要上ptt帶風向了
→ bigpan: 如果你連正常人的想法都無法接受 我也不用跟你廢話
推 Rune: 上ptt跟同性戀 哪個比較違反自然？應該沒有其他生物會上ptt
→ bigpan: 還有貼我標籤無法證明你是正確的
→ as7490: 幫同性戀貼標籤的人在指責別人不可以幫自己貼標籤，ㄏㄏ
→ ginnietulip: 這問題不在同性戀本質是什麼，而是不存在測量性向的
→ ginnietulip: 工具，一切的討論都是腦補而已。想拿異性戀如何的人
→ ginnietulip: 連異性戀是什麼大概都無法描述，更別說網路上隨意發
→ ginnietulip: 言。
※ 編輯: as7490 (110.26.65.120), 11/22/2017 07:50:09
→ ginnietulip: 但兒童的安全不存在任何模糊地帶，所以要頃全力保護
推 henry1234562: 正常人的想法(x) 我的想法(o)
→ bigpan: 所以同性戀患者問題就在於對自己的病毫無自覺 我認輸不再
→ bigpan: 回推文 還c恰平靜
→ henry1234562: 把大自然已存在 但自己不認同的現象說是病 你的想法
→ ginnietulip: 未來請謹慎發言，就事論事
→ audi1005: 持有女童寫真就算不抓起來也要公告 讓有未成年女兒的家
→ audi1005: 長警戒啊
→ henry1234562: 你確實不需要暴露自己的無知 更不該把無知當正常人
推 delta0521: 一樓回仇同八卦版取暖吧 別干擾原po討論戀童主題
→ gaym19: 你知道大自然也有動物會互肛ㄇ
推 Doracacazin: 正常人也是你自以為正常好嗎 別這麼淺
推 reasonal: 論某樓心智扭曲的程度owo
※ 編輯: as7490 (110.26.65.120), 11/22/2017 07:53:43
推 holymoon99: 互+萌又發作了喔 快來領回去喔
推 outsmart33: 笑死...戰力根本是負的
推 henry1234562: 個人不認為持有需要這樣大動作審判
→ henry1234562: 沒記錯的話 連拍自己小孩都能判 有點太過了
推 nigatsuki: 在C洽可以看到護家盟真的是難得一見w
推 RabbitHorse: 為什麼戀童癖需要讓家長警戒zz  這不就是護+萌最愛
→ RabbitHorse: 的萬一我家小孩被肛怎麼辦嗎
→ delta0521: 因為加害者有時包括親人甚至還會跟同好交流，或是以惡
→ nigatsuki: 還自稱是正常人，真的很正常XD
→ RabbitHorse: 所以你的意思是戀童癖全都是潛在犯罪者囉  這思想很
→ RabbitHorse: 霸道不是嗎？
→ delta0521: 意眼光搜尋社群軟體上相關家庭生活照，結果變得連分享
→ audi1005: 其實美國真的有把戀童癖公告給社區警戒的制度阿
→ delta0521: 自家小孩天真可愛的照片都綁手綁腳。
推 nigatsuki: 其實廠商也真的該管管，之前看到不紅的AV女優一支片的
→ nigatsuki: 薪水，印象中就是低到不行...肉體勞動啊哎
推 henry1234562: "有時" 這是臆測吧 別人拍自己女兒都活該被臆測?
推 winiS: 我以為宅圈啥米喜好都能接受，結果還是有這種文章出來，整
→ winiS: 天在那邊偽娘姆咪惡魔姐姐的犯罪預備軍通通關好了
推 GTOyoko5566: 只有台灣人真的把FBI當吃素的
→ henry1234562: 有這制度 不等於這制度正常或應該啊..
推 nigatsuki: 二次元你要有什麼傾向誰管你啊 今天和月的問題不就是因
→ nigatsuki: 為是三次元嗎
→ henry1234562: 我是覺得光是持有照片就要有罪有點太病態了
→ delta0521: 美國就是這樣防堵兒童色情到病態的程度啊
→ henry1234562: 是啊 因為太病態了所以我認為不該這樣
→ liuedd: 看隔壁板就知道反甲的理由大多很可笑，大方承認就是討厭的
→ liuedd: 人還比較堅定
→ henry1234562: 這跟預防性羈押有九成像
推 nigatsuki: 自己家人持有小孩的裸照就要被抓也是很離譜......很多
→ nigatsuki: 家長不都把那些照片當孩子的成長紀錄在拍嗎囧
→ delta0521: 美國:小孩穿太少會誘發戀童癖犯罪 印度、回教國家:女人
推 RabbitHorse: 三次元也有分嚴重程度啊 %幼女當然抓去關  阿一個穿
→ RabbitHorse: 比基尼的幼女嘞？
→ delta0521: 穿太少、穿牛仔褲會誘發男性強暴慾望~~~
推 winiS: 不碰三次元就沒事啦，其實父母亂貼臉書，導致小孩長大被挖
→ winiS: 幼時裸照出來的災情也是有
推 jasonchangki: 聯合公園主唱白死了
推 kenyun: 戀童有一半人兼同性戀啊  你同不排ADSL只排斥戀童是何居心
→ as7490: 偷偷告訴你，戀同也有很多人是異性戀喔
→ as7490: 童
推 nigatsuki: 樓樓上是反串嗎XDD
→ hareluyac: 內文也表示 如果不犯罪 不參與的話 戀童也單純是性向
→ hareluyac: 性向跟行為畢竟是兩碼子事  規則不應懲罰思想犯
推 ashclay: 一樓示範了什麼是護家盟
→ ginnietulip: 把自己小孩照設public的父母或者拍活動照卻不把兒童
→ ginnietulip: 碼掉的危害同樣很嚴重，但目前掌權的一輩不懂網路時
→ ginnietulip: 代的潛在威脅，純論傳統的紙本散佈和行動案例實在太
→ ginnietulip: 天真
推 liuedd: 看1F還以為來到就可板
→ ginnietulip: 為了討讚把自己小孩裝飾的漂漂亮亮貼網路甚至tag時
→ ginnietulip: 間地點，這麼嚴重的危安因素多少父母視為驕傲呢
推 ttcml: 聯合公園主唱死因是被強姦的心靈創傷，而不是吸到同性戀呼
→ ttcml: 出來的空氣好嗎，想消費我男神也不看看你自己是個什麼樣子z
→ ttcml: zz
推 winiS: 查斯特? 心靈創傷也是腦補吧
推 siro0207: FBI表示:聽說我連二次元都要抓起來關
推 linda10285: 一樓進錯版了，回八卦或是護家萌的群組取暖吧
→ siro0207: 不過將心比心那點我是有疑問 這種寫法會讓人覺得好像誘
→ siro0207: 拐成年人的話 就是正常性取向 就不扯?
→ akun710191: 坐在電腦前用電子設備和不知道距離多遠的人在PTT上嘴
→ akun710191: 炮 然後要談"違反自然"?? 呵呵
→ as7490: 我有強調說是『連性都不大理解的兒童』喔，而且和成年人
→ as7490: 相較之下，兒少因為知識不足，被誘拐的可能性本來就比成年
→ as7490: 人來得高，因此更需要法律保障
→ hareluyac: 我倒覺得戀童只要不碰性產品跟兒童 就只能算是個性向
→ hareluyac: 看穿著衣服的也算病算預備軍 那AV女優版都是強暴預備軍
推 henry1234562: 我不認為 保障該無限上綱到連有自己兒女照片都違法
推 nigatsuki: 我是覺得戀童比較像性癖好吧......
推 allen139443: 不管喇 太陽繞著地球轉 伽利略違反自然
→ as7490: 關於管制範圍的問題其實在實務上也有不少爭議，我國的高
→ as7490: 玉泉教授有針對這部分進行整理，有興趣的版友可以去找他
→ as7490: 的書來看
→ allen139443: 可4歐美連蘿莉型愛愛娃娃都抓耶 這個有傷害到誰嗎
→ hareluyac: 日本好像不抓蘿莉愛愛娃娃
→ as7490: 版友提到的『兒童未露點寫真是否能被散播』的問題，牽涉
→ as7490: 到言論自由與兒少保障的爭議，其實各國對此都仍在進行討
→ as7490: 論
推 F35: 看到八卦版有人提議戀童比照毒品除罪化就豆頁疼，還比照咧
推 mizuarashi: 基本上，戀童沒在看性別的，他們喜歡性徵不明顯的小
→ mizuarashi: 孩
推 hdpig: 一樓就是來帶風向的啦 跟他認真什麼
推 rxsmalllove: 歐美人被抓到的犯罪者都很嚴重好嗎 管很嚴也理所當
→ rxsmalllove: 然啦
→ RabbitHorse: 管那麼嚴  結果變成往落後國家嫖雛妓  這不就是鴕鳥
→ RabbitHorse: 心態嗎
推 raura: 同性戀戀童也是違法，但只有某些人會認為要跟整個族群混為
→ raura: 一談，所以全部異性戀男士都會當鬼父？另外，同性戀在醫學
→ raura: 也根本不是病，老愛扯違反自然的可以接受事實嗎？在自然界
→ raura: ，拋妻棄子、搞外遇或強姦、殺害別人小孩都是正常，一夫一
→ raura: 妻才是少數，所以開口閉口自然的，你們是否也會做
推 rxsmalllove: 會為落後國家著想才是天大的笑話 哪個國家這麼博愛
推 hosichin: 活在現代思想還能那麼過時實在是很厲害的一件事，大概平
→ hosichin: 常沒在使用頭腦吧lol
推 h70575: 推
推 cindylin812: 同性戀是自然現象 恐同則是超自然現象
→ F35: 扯去落後國家嫖雛妓，刷下限嗎，上有政策下有對策，但當然先
→ F35: 管好自己國家啊
推 raura: 拿聯合公園主唱鬼扯也很好笑，多少女人被男人性侵走不出來
→ raura: ，反同男這時就不會倡導社會應該歧視隔離男性，離女人遠點
推 dream187kimo: 一樓......這篇重點是戀童而非同性戀，兩件事不要混
→ dream187kimo: 在一起談
推 LYS5566: 嗯
推 cybermeow: 那いちはや老師的那種劇情呢 (逃
推 f124: 好多舔甲兵0.0
推 hwider: 推
推 henry1234562: 一個發現自己是異類的說別人正常的舔甲是吧
推 octopus4406: 一樓笑死人
→ henry1234562: 不跟恐同的一樣把甲當病就是舔甲 也是醉了
→ henry1234562: 一推文看是黑名單的 看內容難怪會被黑單
推 choush: 推認真文，某些帶風向的別理他就好，越回應他越爽
推 cindylin812: 記得查斯特也是小時候被性侵 而且還是認識的人...
→ octopus4406: 你不知道同性戀不是病 但恐同被認為是一種病嗎？
推 SacrificesPi: 認真文推 腦袋壞掉的就不用理了 正常人哈哈
推 LEDtorch: 很久以前同志被認為是一種疾病，也許未來恐同這種「病
→ LEDtorch: 」也會被去污名化吧
推 guaz: 心靈扭曲的人 講的沒自覺wwwww
→ dorydoze: 一直把戀童癖的犯罪行為拿同性戀來護航真的很噁耶
→ dorydoze: 同性戀是有傷害到人喔??
→ dorydoze: 還是那些護的人贊成兒童性產業?
推 Flandre495: 一樓是在釣魚吧  還這麼多人起鬨
→ Flandre495: 那言論反智反到不像正常人了   我覺得根本是釣魚
→ natsunagi: 同性戀和戀童癖還是不要混為一談比較好
推 VonKukuav: 某人是不是深櫃啊哈哈哈哈哈哈
→ VonKukuav: 反正欲加之罪何患無詞，恐同的什麼理由都可以拿出來作
→ VonKukuav: 文章
推 teeeeee: 我是深切地希望這一串問為什麼要反對兒童色情的人都是在
→ teeeeee: 釣魚 想到真的有人不能理解為何要防範就覺得很可怕
推 henry1234562: 我則不能理解 把防範無限上綱的必要性
推 a85316: 我覺得任何問兒童色情為何不行的人都該看韓國電影熔爐
推 g3sg1: 其實就自然角度而言 近親似乎是正常現象(X
→ RKain: 我比較不能理解的是兒童的定義，現在是定義17以下全是兒童
→ RKain: 還是12以下，還是16以下，還是第二性徵沒發育還是腦沒發育
推 rxsmalllove: 台灣的話應該是寫在兒少法 其他國家不知 有錯請指正
→ rxsmalllove: qq
→ Sechslee: 同性、近親、戀童、強暴都碼是自然行為好爆
推 henry1234562: 兒童色情當然不行 但把上綱到持有自家兒女照片都算
→ RKain: 強暴這種不提，這種算是很明顯的無視他人意願，但是上綱到
噓 WindSucker: 癡漢片也禁一禁
→ henry1234562: 我認為走火入魔 這件事我不認為有到寧可錯抓的地步
→ Sechslee: 原始人回去茹毛飲血OK? 不要再用電腦了
→ RKain: 對1617這種很模糊地帶的都是該死我就覺得這根本只是群眾
推 Otter3: 自家小孩的話持有沒問題啊，有問題的是散播，有些父母會在
→ Otter3: 網路上曬自己小孩的全裸照片
→ RKain: 問題了，不過現在是法律定在哪，逾越者自己有問題不討論
→ henry1234562: 另一個就是上面說的年齡認定基準
→ henry1234562: 今天被抓的例子很明顯是持有 不是散播
→ RKain: 每個國家有不同的基準，所以16，17這附近我相信根本是模糊
→ henry1234562: 當持有就有罪 我認為是走火入魔了
→ RKain: 地帶，要一竿子打死我只認為是法律原因打死，道德部分我倒
→ as7490: 法律怎麼定都是一定會有爭議的，總得劃出一條線來
→ Otter3: h大，我指的持有沒問題是指自家小孩的成長記錄照片
→ RKain: 覺得有點群眾暴力了，我只討論年齡定義兒童這段
→ dorydoze: 年齡是可以討論~~各國對於年齡限制也有不同看法
→ Otter3: 如果是持有兒童被性侵的影片，那當然是犯罪
→ RKain: 畫線這部分我覺得很合理，畢竟是模糊地帶
→ hareluyac: 持有兒童的影片當然犯罪，但喜歡兒童不應該算犯罪....
推 cindylin812: 這次不是"持有兒童色情影片"被抓嗎
→ dorydoze: 問題是喜歡兒童不能做出越矩的行為
推 henry1234562: 性影片算犯罪我也同意
→ Otter3: 呃，沒人說喜歡兒童是犯罪吧，二次元配菜很多啊，但對三次
→ Otter3: 元出手就是犯罪
→ dorydoze: 是說戀童跟喜歡兒童應該是兩回事吧
→ RKain: 是阿，日本法是17以下，不過和月10歲這種本來就有問題
→ dorydoze: 戀童是把兒童視為性幻想對象了吧?
→ RKain: 所以沒人幫和月緩阿，這真的年紀太低了
→ henry1234562: 應該說 我認為只要影片沒有性因素存在就不該是犯罪
→ RKain: 如果和月擁有的是17歲的我猜風向會比較亂...吧
→ dorydoze: 那如果有某社出了一系列兒童寫真,全都沒露點
→ hareluyac: 就算性幻想是無罪的啊   法律不能罰思想犯吧
→ as7490: 狹義戀童癖=只能對兒童有性慾，除了戀童癖之外，任何人都
→ as7490: 可能會對兒童性侵
→ dorydoze: 卻把它擺在18X或保護級區跟其他寫真一起賣
→ dorydoze: 這樣能接受嗎?
推 Otter3: 影片沒有性要素本來就不會犯罪啊
→ RKain: 比基尼或者死庫水都有性要素阿 (被拖走
→ dorydoze: 我覺得目的這件是真的必須好好說清楚
→ hareluyac: 是沒錯，但是現在容易被社會殺 畢竟只是性喜好的一種
→ hareluyac: 卻要被無限上綱成只要是這族群就有罪
→ dorydoze: 並不是一定得強調有露點還是性等要素
→ hareluyac: 這倒是讓非該族群的都無法認同
→ dorydoze: *性行為
推 henry1234562: 極端點 只要影片中沒露我認為都該是合法的
→ hareluyac: 如果一個人性傾向那樣 但他一輩子沒參與產業及兒童
→ hareluyac: 那他不是白白被社會殺了?    而且這族群似乎還滿多的
推 Otter3: 目前在日本，只要沒露點的寫真都還是safe，當然我覺得這是
→ Otter3: 政府該去管制的一塊
→ RKain: 想問一下前面幾篇說的宮澤還有某幾位(我沒聽過)有漏嗎
→ henry1234562: 無論你影片拿來做什麼都一樣 思想不該能拿來斷罪
→ dorydoze: 如果系列產品的目的就是給戀童者打手槍耶?
→ RKain: 露，如果是沒有露的話那就比較嚴苛了(日本來說，台灣不知)
→ henry1234562: 能被斷罪的只能是實際的東西
→ RKain: 但是如果是說只是著衣PLAY都能引起某些人的興趣這種就太難
推 teeeeee: 不 怎麼想都不會很多吧 一個性癖是兒童但一輩子從來沒有
→ dorydoze: 目標族群直接鎖定那些有需要的人??這樣可以接受嗎?
→ RKain: 制定範圍了，甚至是兒童乾脆不得營利(那偶像會死一票阿...
→ henry1234562: 那也一樣 無論系列產品目的為何 內容沒露就不該有罪
→ teeeeee: 想辦法弄兒童色情的影片或寫真的比率有多少...
→ hareluyac: 主要是看"兒童實際是否被侵害"吧? 跟目的無關
→ dorydoze: 這我不行= =
→ teeeeee: 要是真的只存在人的幻想裡那當然沒人管啊
→ Otter3: 然後我想強調一下，戀童是性癖不是性向，就像有人有戀鞋癖
→ Otter3: 一樣，戀童也是性癖好，只要你不做出傷害別人的事沒人會管
→ Otter3: 你有什麼性癖，但對三次元出手就NG了
→ hareluyac: 講白一點也有人路上跟女生合照回去OGC 你有法可管?
→ RKain: 性行為這種不用考慮，但是現在問題好像是兒童沒自主權
→ RKain: 雖然我覺得很多童星也沒自主權阿....
→ henry1234562: 如hare版友所說 拍不露的沒有兒童實際受害
→ dorydoze: 我是覺得商品的目的也是很重要
→ teeeeee: 像這一系列文覺得只是看沒關係不傷害兒童的也是有
→ RKain: 喔不過通常這種是老爸老媽監護人同意...
→ dorydoze: 那個是個人行為
→ henry1234562: 除非你今天上綱到即使不露 拍任何片都有罪
推 Otter3: 童星這一塊也很多國家在開始立法管制了
→ dorydoze: 現在是直接把兒童寫真產業化
→ teeeeee: 所以我覺得光是普及這個概念這一串討論就有意義了
→ dorydoze: 鎖定戀童客群滿足其性需求,我無法接受= =
→ Otter3: 我是非常震驚居然有人覺得持有兒童被性侵的影片沒關係...
噓 jack30732: 噓個一樓 要無理性反甲滾回八卦
推 henry1234562: 那有問題的是產業者 不是消費者
→ as7490: 我個人的看法是應該要管制兒童的寫真（無論有無漏點），因
→ as7490: 為只要這方面合法，就一定會出現試圖遊走法律邊緣、利用
→ as7490: 高露出度的兒童寫真來營利的大人，對兒童的身心發展有害無
→ as7490: 利
→ henry1234562: 其產品本身沒任何問題 就不該有罪
→ teeeeee: 有消費者才有製造者啊 這個道理不就和問為什麼看不行一樣
→ dorydoze: 不~~你很難定義有沒有問題
→ dorydoze: 沒露點就沒問題嗎?
→ as7490: 至於懲罰的標準當然要比十八禁影片輕，這是毋庸置疑的
推 qruby1172587: 日本很多號稱不露的兒童寫真，有的只是馬賽克蓋掉
→ qruby1172587: 或是穿著大量裸露肌膚的衣服，比如泳裝、色情內衣
推 Otter3: 認同兒童寫真應該有更嚴格的管制
→ hareluyac: 如果要目的論 那無名表特男人幫當初就會被禁掉一堆...
推 longkiss0618: 所以說異性戀看別人被強姦的影片也是犯法的摟？ 像
→ longkiss0618: 是李宗瑞的影片
→ longkiss0618: 這也會變成共犯結構？
→ RKain: 我是覺得禁掉一堆寫真啥的都沒關係，天知道幕後幹啥事情
→ dorydoze: 其實是阿~~~因為涉及到傳播
→ RKain: 不過年齡這種定義就很難講了，尤其是16 17這段...
推 teeeeee: 年齡本來就會有模糊地帶 定18就會有人問17不行 17就問16
→ as7490: 就是因為有人想看，所以才會有人去散播
噓 charley1204: 噓一樓
→ teeeeee: 但總是要訂個確切的年齡的 中間的模糊地帶就是不可避免了
推 henry1234562: 所以我說 你要認定非法 你就要定拍實際有露的都違法
→ RKain: 是阿，律法就是明確規定模糊地帶的，但是我比較反感的是上
推 rxsmalllove: 本來就該有定義下來 不然法律很難用
→ charley1204: 原po第一段就打了還是有人不看內文
→ RKain: 綱到這是真理就是了....
→ henry1234562: 要讓該產品本身是違法的 才有明確的標準
推 winiS: 傳播李宗瑞有在管啊，績非成是而已
→ dorydoze: 不~~我覺得法律強調性目的這點真的很重要
→ hareluyac: 性目的? 人家在家打手槍你也要管  是住到海邊去喔?
→ henry1234562: 我不認同 我不認為法律該限制任何只在思想上的東西
→ dorydoze: 牽涉到兒童的當然要管嚴一點阿...
→ hareluyac: 今天拿維納斯神像打手槍 是不是要禁維納斯神像
→ henry1234562: 只要我想 任何東西都可能被拿來用在性目的
→ hareluyac: 等到換到三太子 是不是要禁三太子神像
→ henry1234562: 不能因此而根據目的禁止任何東西
→ dorydoze: 要拿任何東西去滿足性目的那是個人的事
→ winiS: 當年賣璩美鳳的雜誌就消失了，AV算合法管道，強姦或離婚報
→ winiS: 復的本來就不能散佈
→ henry1234562: 沒有因為是兒童所以該管嚴一點的道理 這是法
→ dorydoze: 但將其產業化又是另一回事
→ henry1234562: 標準就是要一致 別人拿去性目的是他的事
→ dorydoze: 問題是他的性目的是否已經傷害到人
→ henry1234562: 你要去抄拍片的我沒意見 但你不能抓買片的
推 qruby1172587: 兒童不能從事任何性相關行業(性交、寫真等)
→ qruby1172587: 這點大家都同意吧
→ henry1234562: 只要該影片本身合法 購買者就合法
→ dorydoze: 我認為某家會社專職出版兒童寫真其目的是給人做性需求
→ dorydoze: 這已經傷害到兒童了
→ RKain: 等等等等，目前的案例來說影片不合法阿
→ henry1234562: 如果拍的影片是上述的 實際上有露只是馬掉 那我同意
推 rwang512: 一樓有啥毛病？
推 rxsmalllove: 我也看不懂 產品合法持有卻被抓的有誰啊
→ henry1234562: 現在不是在討論這個案例啦
→ dorydoze: 可是碼掉你沒看到不代表別人也沒看到阿
→ dorydoze: 碼的人會看到 拍的人會看導 工作人員也會看到
推 winiS: 兒童應該嚴一點，勞基法卻把父母搶走了（嘆 支持修法的DPP
→ winiS: 要不人道毀滅
→ dorydoze: 這裡不要扯政治會被水桶www
推 henry1234562: 我說的是 影片不是那種因為碼掉而沒露點
→ henry1234562: 而是本來沒碼也不會露點的
推 Otter3: 針對兒童本來就該管嚴一點，像台灣以兒童會對象的犯罪刑責
→ Otter3: 會加重
→ henry1234562: 如你說的 碼掉才沒露點的你判定產品有問題我同意
→ winiS: n扯到工作人員啦，這樣汁男都看無碼的不就都…
→ Otter3: 兒童和AV女優不一樣好嗎...
→ dorydoze: 那假設你還在國小~~~你看到你同班同學出現在大人私藏的
→ winiS: 無關政治，搶走父母的都要毀滅
→ dorydoze: 本本裡 你會有什麼想法= =
推 henry1234562: 沒啥想法 你沒事為啥要讓小學生知道別人私藏本有啥
→ dorydoze: 洗孩子本來就喜歡亂翻~~這不是重點
→ henry1234562: 你是小學生你無聊沒事去翻陌生人的收藏嗎
推 rxsmalllove: 小學生會喔.........
→ henry1234562: 再來 陌生人沒事把收藏放在那給你翻嗎?
→ henry1234562: 小學生真的翻到陌生人收藏的機會有多少
→ dorydoze: 還是說假設你就是兒童寫真model 你同學跟你說我親戚拿
→ dorydoze: 你的相片打手槍~你有辦法成熟的面對嗎?
→ winiS: 看幾年級。小五在廁所看到四腳獸也只是潑水而已啊
噓 wu5834: 抱歉 純噓一樓 這種____思想我一定拿來做簽名檔
→ henry1234562: 這個假設更無理啊 都當model了心裡建設會有基礎的
→ dorydoze: 錯
→ seaEPC: 這討論走向偏很大,重點是兒童去拍攝這類作品即已越界
→ dorydoze: 小孩就是因為新制尚未成熟才需要嚴格保護
→ seaEPC: 而不是誰家收藏你能不能去翻的問題，這又不重要
→ henry1234562: 何況都能理解打手槍了
→ dorydoze: 心智尚未
→ dorydoze: 我不認為小孩有辦法成熟面對....
→ dorydoze: 不慣你做多少建設都一樣~~因為地基尚未穩固
→ henry1234562: 那是你不認為 我不認為兒童該保護到這種地步
→ henry1234562: 拍攝有碼影片不應該我同意
→ seaEPC: 我認為就該  這種雙方沒打算改變立場的討論不會有結論的
→ henry1234562: 如果只是正常向的影片 被拿來打手槍我認為也不該抓
→ dorydoze: 那你就存在著兒童性產業是可以被合法化的想法阿
→ dorydoze: 因為你認為小孩子不該被保護阿
→ henry1234562: 同一個東西不該因為使用者的思想而有不同判定
→ dorydoze: 正常向當然不該抓~~因為沒人知道目的
推 winiS: 現代小孩連放學回家洗手吃點心的權利都沒有，我覺得這些所
→ winiS: 謂的保護都是假掰而已
→ henry1234562: 你去規制影片的拍攝我認為都是合理的
→ dorydoze: 問題是如果產業化並鎖定目標族群~~滿足其性需求
→ dorydoze: 這個不管有沒有露點都很有問題
→ henry1234562: 拍攝出來的影片被拿去怎麼用 不該是判罪的基準
→ as7490: 學說上這種爭議沒少過，一方支持言論自由的可貴，另一方則
→ as7490: 主張兒童權益應給予最高保障
→ qruby1172587: 你們現在到底在討論哪個啦...
→ qruby1172587: 1.兒童一般寫真
→ qruby1172587: 2.兒童不露點擦邊球色情寫真3.兒童露點色情寫真
→ as7490: 個人比較支持後者
→ hareluyac: 現在討論 1 跟1~1.5吧
→ dorydoze: 應該事再說2吧
→ dorydoze: 因為H大認為只要不露點就OK
→ hareluyac: 我的主張是認為"以購買者的行為來決定產品是否犯罪"是
→ hareluyac: 愚蠢的
推 henry1234562: 否 我在指1
→ audi1005: 本來就是誰也無法說服誰的狀態...個人是保護兒童>自由
推 rxsmalllove: 是因爲不露點就ok嗎@@？不露點還是滿有機會被認爲是
→ rxsmalllove: 猥褻物欸......
→ qruby1172587: 不露點有兩種，一種是馬賽克，另一種是裸露服裝
→ qruby1172587: 這兩種在日本都是合法的...
→ hareluyac: 菜刀也是拿來切菜違法 砍人才違法 至於露不露那是看法
→ dorydoze: 童裝雜誌也很多兒童寫真阿
→ henry1234562: 除非對你來說 即使無碼也不會露點的也叫擦遍球
→ dorydoze: 你怎麼可能知道購買者目的
→ as7490: 我是只有1才能合法的那一派，不過到底擦邊球的標準是到哪
→ as7490: 邊實在很難定義...
→ hareluyac: 律規定 反正有些人就是看穿緊緊的也能打  你奈他何
→ henry1234562: 我認為 馬賽克跟性影片沒兩樣
→ dorydoze: 所以商品目的性很重要阿~~現在沒有禁兒童寫真阿
推 sfh20230: 韓國片素媛 看過就知道戀童的有多賤
→ hareluyac: 我會參與討論主要是認為戀童這族群其實不該被社會殺
→ hareluyac: 只要他沒有危害到任何人的話
→ dorydoze: 向童裝雜誌這就很多人可以接受阿
→ henry1234562: 但穿較裸露服裝 沒馬賽克也沒露的 我認為ok
→ dorydoze: 穿裸露還騷首弄姿透露性暗示這不能接受吧
→ qruby1172587: 昨天有篇舉例了不露點兒童色情寫真
→ qruby1172587: https://goo.gl/1pD5ev
→ winiS: 推韓國的，把犯罪合理化了嗎? 有人強姦還逼良為娼，所以異
→ winiS: 性戀都噁瓜
推 ithil1: 對兒童的保護>>>戀童癖的自由我認為是合理的
→ zzxc0987: 我懂兩人立場 但講目的性我反而看不懂 不裸露兒童寫真
→ zzxc0987: 的目的是讓人犯罪嗎？
→ ithil1: 不能拿兒童寫真色情打槍又不會少一塊肉，可是助長兒童色
→ ithil1: 情就是會傷害到兒童
推 rugalex: 其實你引用wiki也不太對 那個隨時都可以被編輯
推 tfoxboy: 肛
→ rugalex: 今天你引的如果是哪個心理學家 就非常有說服力
→ rugalex: 雖然你的後續內文很棒就是了 XD
→ zzxc0987: 那就不是產品目的性的議題 而是這種寫真是否傷害兒童的
→ zzxc0987: 界定才對
推 rxsmalllove: 我也支持對兒童加重保護 我朋友在小學時候的經驗到
→ rxsmalllove: 現在出社會都有心理陰影 這種事對兒童的心理影響很
→ rxsmalllove: 難說 不過一但是負面的就很難擺脫了
→ dorydoze: 產品目的性很重要阿
推 henry1234562: 同意zz的說法
→ dorydoze: 產品目的性跟個人目的應該分開討論
→ dorydoze: 你個人目的不要被發現說實在沒人管你
→ rugalex: 新聞只有說"持有影片" 其實很有保留空間
→ henry1234562: 照上面那個範例 我認為那是那個產品本身傷害兒童
→ dorydoze: 但如果你已經高調到被人發現別人很難不管吧
→ rugalex: 雖然會被送檢 九成九就是那些影片非常之不妙
→ henry1234562: 那有問題的是那個產品本身 跟想拿來幹嘛無關
→ dorydoze: 是阿~~即使沒露點沒性行為的動作~~也是有傷害的疑慮
→ as7490: 我也不大曉得有哪些學者的論文比較有公信力，不知道有沒
→ as7490: 有大大能提供值得閱讀的論文？
→ dorydoze: 所以才會一直強調商品目的性很重要
推 vuv87: 1樓根本恐同來合理吧……= 而=你要酸母豬還是仇女 同都隨便
→ vuv87: 。這種幼兒的你這樣想無腦
推 qruby1172587: 情色日本紀錄片 https://goo.gl/ebPpx6
→ qruby1172587: 簡介 https://youtu.be/TIdIe1K3Pi0
推 kenq5566: 暗網看過戀童科學合法的論文XD 超傻眼
→ dorydoze: 這部後面那個戀童者想法很值得探討
→ jojobigoldtw: 強姦是另一回事了吧……我覺得這邏輯有點奇怪
→ vuv87: 戀童可以啊    但問題是a片好嗎  真的抓小孩來拍  就跟宗教
→ vuv87: 放生團體一樣 你有購買造成需求市場人家才會去製造，製造什
→ vuv87: 麼先不討論 但這案件這個問題是製造實質A片
→ as7490: 喔喔，感謝q大，會找時間來看
→ jojobigoldtw: 文章裡舉的例子問題點在強姦不在戀童了吧
→ jojobigoldtw: 那如果一個小孩在自願的情況下性交為什麼不可以?
推 alinwang: 喜歡巨乳不代表會去摸乳呀.
推 vuv87: 小孩同意性交 你真的要作下去嗎
→ vuv87: 為什麼戀童就一定要性交
→ as7490: 小孩子對性都是懵懵懂懂的，本來就不應該預設小孩是在自願
→ as7490: 的情況下性交，通常絕大多數都是被誘騙
推 jojobigoldtw: 雙方都想做的話為什麼不行?
推 juju6326: 為什麼不可以，因為我們不認同小孩有完整的判斷力
推 vuv87: 你他的很好
推 ithil1: 你無法確定小孩清楚知道性交代表的意義、風險與傷害，也
→ ithil1: 無法確定他是在心理條件平等下答應你的性交要求。拜託，
→ ithil1: 有幾個人會認為小孩是能有完全行為能力的人？
→ vuv87: 因為未成年。你要奧考慮這種思判用在其他用途好嗎
推 jojobigoldtw: 我一直覺得這種把小孩當白痴的想法很奇怪……
→ juju6326: 對，這樣可能會犧牲某些成熟小孩的做愛權利
→ vuv87: it大你真好 推詳細。有小孩的我看的好生氣
→ juju6326: 但法律標準是統一、普遍適用比較重要(或者你要說是方便)
→ juju6326: 目前的法律規定認為比起小孩的性交權，保護更重要
推 ithil1: 我也很生氣啊。
→ audi1005: 但是成熟的小孩應該也能理解被限制的權利是為了保護他人
→ juju6326: 而且成年人和幼童在知識和權力結構上的不對等
推 cat05joy: 我還以為常在接觸ACG的會比較認同性向平等 原來我錯了呢
→ juju6326: 造成即使小孩同意，很可能根本沒搞清楚狀況
→ vuv87: 我今天拿糖果問小孩可以做嗎 他說可以  就可以了嗎……?小
→ audi1005: 今天一個自稱成熟的小孩在為自己的權利被限制而抗議時
→ vuv87: 孩不一定懂好嗎。現在教育到底幾歲要讓孩子知道大家也還在
→ vuv87: 評論。小孩不一定是白痴 只是這部分的話題他們會學習嗎 你
→ vuv87: 說你性教育是何時學的 我是國2
→ ithil1: 廢話，小孩子等長大再性交又不會傷害他們，但過早性交會
→ ithil1: 傷害= =
→ juju6326: 但這樣就可以因為口頭or文字同意，成人用來規避掉罰則
推 qruby1172587: 兒童身體發育不完全會受傷不適合(身理上)
→ qruby1172587: 心智發育不完全可能被誘拐不適合(心理上)
→ qruby1172587: 女性過早性行為容易引發子宮頸癌更不用說生產風險
推 Senkanseiki: 不從小學開始教微積分會犧牲天才小孩的學習權
→ juju6326: 想想看有精神障礙的人因為一個便當就同意性交的狀況
→ audi1005: 沒有考慮其他不成熟的小孩需要被保護 這小孩還算成熟嗎
→ juju6326: 成人和小孩性交狀況類似
→ vuv87: 我學習後還不知道要插進去!只知道精子跑進去卵子 看我哥A書
→ vuv87: 才震驚到不行
→ ithil1: 小孩的性交權跟不被性交權，哪一個該被保護很明顯吧
→ vuv87: 不要用小頭衝動與興奮去傷害小女孩好嗎
→ ithil1: 有人權益被保護本來就會有人的權益限縮，這不是很合理嗎
→ ithil1: ？？
推 Senkanseiki: 說實在，等到小學性教育夠完整之後再來討論成熟小孩
→ Senkanseiki: 的性交權利我覺得都來得及
→ ithil1: 怎麼不說勞工的權益被保護就會犧牲老闆的部份權益呢？
→ SCLPAL: 表姊表示
推 juju6326: 我也同意年齡一刀切是為了方便管制，但還沒有更好的方法
→ vuv87: 這裡就是作者買A片變成需求 造成市場而成為共犯  你要2次元
→ vuv87: 就算了 但3次元 ……
→ as7490: 我的看法和sen大一樣，某些歐美國家可是從小就在教導保險
→ as7490: 套的使用方法，反觀
→ juju6326: 普遍認同就是二次元還OK，三次元絕對OUT
→ SCLPAL:                   這氣球怎麼滑滑的
→ vuv87: 推se大。現在性教育全國也是做法不一也 不知世界臺灣也還沒
→ vuv87: 抓到平衡。你有小孩你有接觸這方面評論你在來嘴啦
推 tobbaco: 這版一堆戀童傾向的文章不是嗎
→ vuv87: 那些覺得小孩同意為什麼不行的你給我說你學校什麼時候教好
→ vuv87: 嗎!
推 juju6326: 戀童傾向的文章不犯法，因為不能用腦內思想判罪
→ vuv87: 戀童文章老實說我不反彈。反正跟母豬教一樣喊喊
→ vuv87: 但那種用同性戀有法律保障 對比戀童也該如此 小孩同意為什
→ vuv87: 麼不行 我很反彈
→ vuv87: 印度上次一個用2歲嬰兒 嬰兒死掉的 這……合理嗎
→ vuv87: 這樣畫上等號 跟政治2分腦有什麼不一樣
噓 ithil1: 說小孩同意有什麼不行的 我都快考慮報警了
→ WOODOM: 聯合公園查斯特表示:
推 wu5834: 二次元的蘿莉跟三次元的蘿莉根本就是不同的好嗎 =.=
推 juju6326: 兒童色情三次元影片，要先有三次元的兒童演員，這是犯罪
→ vuv87: 謝謝也推ju大整理補充 所以 你想要 你戀童 也請不要傷害孩
→ vuv87: 子身體 愛她就愛惜他身體好嗎 不要被下半身控制了
→ juju6326: 持有兒童色情三次元片，是因為購買或流傳會增加產業需求
→ wu5834: 看二次元的蘿莉本本沒啥 但三次元的是有人性尊嚴的生物
→ juju6326: 基於減少產業供給一起被禁止
→ vuv87: 真的!看到好生氣……這價值觀我整個嚇到
推 hpw841031: 等到法國那個13-15一過，正港蘿莉控就會出沒在法國了
→ vuv87: 2次元歸2次元 劇情也是 不要以為2次元是這樣 3次元就是這樣
→ vuv87:  其實裡面真的有些很不實際。但是你們看的開心就好不要混雜
→ vuv87: 到3次元好嗎。
推 tobbaco: 所以看二次元的本質還是戀童癖 只是不傷害人而已對吧？
→ satolove: 因為小孩子和大人在年齡體型權力上的不對等，要是「小
→ satolove: 孩同意就可以」，到時候只會發生一堆「被同意」讓犯罪
→ satolove: 者開脫
推 vuv87: 所以說蘿莉本你要看就看 我也不會說什麼 但我知道的嗎 會讓
→ vuv87: 小孩遠離他就是了
推 qruby1172587: 日本的確有人主張兒童身體自主權啦...
→ qruby1172587: 因為這裡所說國際定義戀童癖的兒童包括jk(18歲以下
→ vuv87: 該怎麼說 每一世代的想法不同 這裡也是有主張自主權的團體
→ vuv87: 上次那個車站不穿衣服的小孩。爸媽說尊重他身體自主不穿衣
→ vuv87: 服 但社會跟8掛的風向是 身邊的人你不知如何想不得不防
推 juju6326: 戀童癖 = 性癖，性癖不犯法，犯法的是傷害別人
→ vuv87: 所以多的是批判父母的做法
→ vuv87: ju大真的寫的好應該整理一篇 這篇會因為acg點不夠消失嗎 但
→ vuv87: 裡面的論點我覺得真的可以讓大家看思考一下
推 ithil1: 回文不受ACG點限制，建議用回標題的方式統整一篇
推 vuv87: 謝謝
推 lunadoggy: 在歐美是連二次元也會被抓就是
推 juju6326: 是，所以我討論基礎是台灣和日本
→ vuv87: 雖然很不想說了 但2次元跟3次元拜託分隔好 像現實上其實中
→ vuv87: 出女方是沒有感覺的…………所以要看歸看但真的要抓好分界
→ juju6326: 而且我也比較認同台日在這部分的規定(二次元不論)
推 iam0718: 有些人想法蠻恐怖的 感覺有小孩願意跟你嘿咻你也會上
推 data8472: 所以意思是說智障沒有做愛的權利囉
推 rxsmalllove: 本來就有這些人啊 不然新聞是報假的喔？
推 stardust7011: 認同原Po觀點 不過像是嬰兒尿布廣告那種該如何是好
→ stardust7011: ？
→ dorydoze: 所以才要強調商品目的性
推 Senkanseiki: 至少嬰兒尿布廣告不是成人在強暴嬰兒
推 ithil1: 如果是被判定沒有行為能力的心智障礙者，沒有的權益可多
→ ithil1: 了何止作愛這一項。但反過來說，他也獲得了許多的保護。
→ ithil1: 別把做愛的權益當成神聖不可侵的東西好嗎？
→ ithil1: 讓小頭牽引思考是很危險的事。
→ dorydoze: 假設啦~~有個戀童者拿嬰兒尿布廣告來滿足性需求
→ dorydoze: 並高調分享心得~還分析廣告裸露的百分比以及時間
→ dorydoze: 這樣大家認為該不該被羈押?
→ dorydoze: 如果要討論個人使用目的不該管制~~請問這部分可以不管
→ dorydoze: 制嗎?
推 jack30732: 舉極端例子沒有實益。持有兒童猥褻影片行為才犯法，至
→ jack30732: 於猥褻影片與否要從社會多數人的通念決定，尿布廣告很
→ jack30732: 明顯非屬此類；法律又沒限制拿什麼打手槍，只是社會觀
→ jack30732: 感很差而已。
→ dorydoze: 這沒有很極端阿
→ dorydoze: 現行這麼做應該會被羈押
→ dorydoze: 那假設這部分被大法官釋憲說是違法~~
→ dorydoze: 肯定在網路上會出現心得文或者愛好會
推 ithil1: 分享心得文就算兒童色情了吧
→ jack30732: 忽略了心得文部分 抱歉@@
→ dorydoze: 因為有人立場是使用者目的不該被管制
推 ithil1: 當他分享心得文 就不是使用者而是散佈者了啊
→ dorydoze: 他散佈的是合法影片阿
→ ithil1: 文字心得<<
→ dorydoze: 因為如果低調使用不給外人知道~~根本不可能會被抓阿
→ dorydoze: 如果文字心得只有隱喻或暗示呢?
→ dorydoze: 像常出現的~~很好用  之類的的詞彙
→ ithil1: 這個邊界你設的如此模糊又沒有實際案例，你要別人怎麼回
→ ithil1: ……
→ dorydoze: 很實際阿~~用合法物件 來滿足性需求並分享心得
→ dorydoze: 這應該很具體吧
推 jack30732: 可以告發看法院要不要認證 我覺得這已經涉及認事用法
→ jack30732:  應該有具體案例才好判斷
→ dorydoze: 如果不管制使用者目的~~照理來說分享心得這部分就不該被
→ ithil1: 如果只有“很好用”三個字也能解釋成尿布很好用。這問題
→ ithil1: 就像判18禁的介線一樣，有法規跟前案可循但還是要看實際
→ ithil1: 例子。更重要的是，這已經跟原本主題無關了吧
→ dorydoze: 定罪阿
→ dorydoze: 我個認為使用這目的依然要被管制就是
→ dorydoze: 使用者
→ ithil1: “分享心得”本身就不是單純使用者而是散佈資訊的問題了
→ ithil1: 。說不定廣告影片人家還沒允許你散佈呢
→ dorydoze: 那是著作權法的部分~~應該事不同的討論議題
→ qruby1172587: 前面有討論到兒童色情寫真和兒童身體自主權
→ qruby1172587: https://youtu.be/oOJJaJGWQ_o 覺得這部可以做參考
推 huhu88876: 推個，有些人真的歪理一堆
→ huhu88876: 三歲孩子知道自己被逼嗎？ 親近的人讓他做什麼都不懂
→ huhu88876: 幼童男女都可能遇到...等成年他們要做什麼是他們的事情
→ huhu88876: ，因為已經有判斷能力了
→ ithil1: 所以我的意思是，光分享資訊這一塊，就不能單純主張自己
→ ithil1: 僅是使用者。如果寫了色色的心得文並散播，他也可以是兒
→ ithil1: 童色情的製造者啊
→ ithil1: 至於使用目的到底要不是管制，我覺得這個例子還是沒有辦
→ ithil1: 法突顯呢……
→ huhu88876: 色色的心得如果是"已經"看了影片不也是一樣
推 q2520q: 自己開釣然後還我平靜笑死
推 tony20095: 如果有女的10歲自拍，然後自己成年後18歲賣自己的作品
→ tony20095: 就不會侵犯到任何人了嗎？
推 ithil1: 還是會啊，說不定打開別人開關
→ ithil1: 或是讓人看到商機
推 huhu88876: 「兒童色情」指：
→ huhu88876: 任何照片、錄像、電影或其他視覺表達方式，不論是以電
→ huhu88876: 子、機械或其他方式製作，(a) 含有任何年齡未滿18歲、
→ huhu88876: 或貌似未滿18歲的人，參與或被認為參與露骨的(explicit
→ huhu88876: )性行為；(b) 包括但不僅包括以促進性慾為目的，含有對
→ huhu88876: 未滿18歲的人作性器官或肛門部位的接觸；任何文字或視
→ huhu88876: 像表達方式，鼓吹或贊同與未滿18歲的人進行性行為，都
→ huhu88876: 觸犯了本條例。
→ huhu88876: 而對於把上述的兒童色情物品的生產、管有和發布，都是
→ huhu88876: 犯法，並可判處監禁刑罰。
→ huhu88876: 主要是保障的對象是那些還未成年者，還有禁止散播 未成
→ huhu88876: 年影片
→ huhu88876: 後面兩句是我自己加的啦
推 cw95318: 沒有購買，沒有消費啊。
→ cw95318: 沒有消費就不會有生產...
推 VUVCOM: 一些假設問題然後跳過發條。小頭到底是有多想要啊
→ VUVCOM: 法條
推 bluejark: 難得有這麼理性討論的一篇
推 Jin63916: 幫一樓的腦子QQ
推 jack30732: 要解釋的話除了兒少身心發展以外 散佈猥褻物也是要保
→ jack30732: 障善良風俗啦
推 jack30732: 自己散佈自己的裸露三點圖片 有惹起他人性慾的意思
→ jack30732:   那就有問題了
→ indiako: 這是個蘿控默默看本也會被抓、凶甲搞事理所當然的時代
推 VUVCOM: 不要把這兩個組類比好嗎。
→ VUVCOM: 甲跟戀童群裡都有好人 。但不要用凶甲比好戀童去合理蘿莉
→ VUVCOM: 片…
→ VUVCOM: 這種用法 跟說中國的某一面向個不好 9.2調針拿日本比一樣
推 AirPenguin: 有些人是性向跟性癖分不出差別是嗎?
→ AirPenguin: 每個人都要求自己的性癖合法那姦屍也要合法了啦
→ AirPenguin: 成人被要脅拍片還能走法律途徑 幼童有辦法?
推 jack52073: 同意ginnie
→ Rucca: 違背自然(x)違背聖經(o)
推 ldt1025: 戰力比護家盟還不如
→ bpq302302: 現實還想幹幼童真的噁渣 雜碎
推 Sinreigensou: 呵呵要知道同性戀也是曾經被歸類在性癖好好嗎
推 w1920385: 一樓應該是基督癌末期
噓 D600dust: 你在舉例三小？難道你30歲了我就可以隨便肛你然後聲稱
→ D600dust: 我有權利？
→ D600dust: 扯的根本是你這豬隊友的邏輯
推 bill91305: 不要把同性戀跟戀童癖扯在一起好嗎？小孩根本還沒有行
→ bill91305: 為能力去判斷事情，對小孩有性慾就是變態了。
→ bill91305: 拿同性戀護航真的邏輯有夠zzz
→ bill91305: 還有二次元跟三次元真的要分清楚
推 gemini2010: 呵呵，認為對小孩有性慾就是變態跟認為對同性有性慾就
→ gemini2010: 是變態水準根本差不多
→ v9896678: 我真心覺得有些大人也不比小孩有腦，說真的
推 parrot11: 我來圍觀互+盟，好久沒看到這麼低的智商+這麼爛的邏輯+
→ parrot11: 這麼容易崩潰的人了哈哈哈
推 teeeeee: 只是懷有情慾不發洩(包含觀看影片寫真)當然戀童癖和同性
→ teeeeee: 戀都差不多啊，就是對物品有性慾也沒人管，但實際行動發
→ teeeeee: 洩只要對小朋友發洩就是有問題，同性戀可以兩廂情願，小
→ teeeeee: 朋友則根本沒有判斷能力，混為一談也太胡扯了
推 abcdeffg: 我現在才知道真的會有人看八卦板的仇同文打手槍
推 gemini2010: 659樓就是我想說的
推 jojobigoldtw: 謝謝各位的意見分享跟指教，不過話說照這樣說的話，
→ jojobigoldtw: 那是不是跟有心智障礙的成年人性交也都要判刑啊?因
→ jojobigoldtw: 為照這樣說的話，有心智障礙的成年人也跟小孩一樣判
→ jojobigoldtw: 斷能力不夠啊……
推 kinomon: 是
推 jojobigoldtw: 所以已經有法律禁止跟有心智障礙的成年人性交了?就
→ jojobigoldtw: 算性交的人都同意也一樣犯法?
推 juju6326: 對，不只理論，實際就是這樣執行
推 jojobigoldtw: 那跟我性交過的女生都犯法了?我有嚴重精神疾病XD
→ juju6326: 法律上叫限制行為能力或無行為能力人(看程度)
→ juju6326: 這要看精神疾病被怎麼判定，不是精神疾病就無行為能力
推 juju6326: 更正，是限制責任能力人
推 jojobigoldtw: 我連生活自理都有點困難耶，那跟我性交過的女生是
→ jojobigoldtw: 不是都犯法了XDDD
推 jojobigoldtw: 我是嚴重強迫症
推 juju6326: 不一定，實務上會等出事再來判斷出事當時患者的作為是
→ juju6326: 否出於其意願
→ juju6326: 跟精神疾病影響生活的程度沒什麼關係
→ jojobigoldtw: 好複雜，我腦子壞了不想思考，謝謝分享。
推 take86157: 謝謝這篇文的原PO讓我知道西洽多少還有正常人......
推 CrazyLord: 笑死 萌萌發病wwwwwwwww
推 Forthelife: 對幼童有損害？你又不是幼童又能瞭解他？
→ Forthelife: 愛就是愛啦
噓 WrongHole:
推 pitapon: 正確觀念推