Re: [情報] 神劍闖江湖作者 疑似持有女童影片

[Senkanseiki (戦艦棲姫)]

在推特上看到一段很有意義的"一般人"看法，
這位是戰前出生的大前輩級漫畫家，想跟大家分享一下。

https://twitter.com/koikekazuo/status/932874386641641472
人の性癖なんて何百もあるだろうが、ロリコンはしんどいな。
僕は、会話もできて、料理も出来て、知的な成熟した女性が好みなのだが、
それはたまたまのこと。
幼い子どもが対象の大人は、はっきり言って何が楽しいのか分からないが、
まあ、犯罪の範疇にならないことで我慢するしかないね。（小池一夫）

雖說人的性癖百百種，但蘿莉控很難受阿。
我個人比較喜歡能夠對話、能料理，知性且成熟的女性，但那也只是偶然而已。
以幼兒為對象的大人，雖然老實說到底哪裡開心我不清楚，
但應該只能在不犯罪的範圍內忍耐吧。

https://twitter.com/koikekazuo/status/932878154099601408
二次元の子どもの画像で我慢するのはいいと思う。被害者が実際に存在しないから。
しかし、実際の子どもが性的被害を受けている動画を買う事は犯罪に加担する事
になる。
売れるからＤＶＤが作られて子どもが犠牲になる。
だから、和月さんが捕まったのは仕方がない。制作売買してる者、全員捕まればよい。

我覺得用二次元的小朋友來忍耐是可以的。畢竟不存在實際上的被害者。
但是購買實際存在的小孩子被性侵害的影片本身就會助長犯罪。
因為可以賣所以就會有DVD被做出來，就會有小孩子被犧牲。
所以和月先生被捕是沒辦法的事情。製作的、買賣的通通抓起來就好。

https://twitter.com/koikekazuo/status/932880195421274112
「児童ポルノの単純所持は２０１５年７月から処罰対象になった。
性的な目的で１８歳未満の子供の児童ポルノを所持・保管すると、
１年以下の懲役または１００万円以下の罰金が科される。」
もっと厳罰にすればよい。その被害者の子どもの一生を苦しめることだから。
（小池一夫）

「單純持有兒童色情在2015年7月成為了處罰對象。
因為性目的而持有、保管18歲以下的兒童色情的話，
會被處以1年以下的徒刑或科一百萬日圓以下的罰金。」
罰的更重也好。因為那些被害者的小孩子們會一生因此痛苦。
※懲役我的里解釋是類似中華民國法律中「徒刑」類似的東西，有誤請告知
※然後這一段我個人不同意，問題不是刑度輕重。


--
 標題  [請神] 神一本美柑                                                      
https://i.imgur.com/NFU6CMt.jpg
推 kobe30418: 這是原作...
推 Briefs0321: 同人絕路不是說說而已
                                             真‧同人絕路    #1Q1JL94i (AC_In)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.176.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511259130.A.545.html
推 kirbycopy: 動畫翻成影片吧 不然樓下一堆人會混亂
推 HAHAcomet: 歐美人都不會動蘿莉的                     只去東南亞
推 brightwish: 動畫應翻成影片
推 k960608: 動畫跟卡通有什麼不同
推 teeeeee: 江風控果然說得很中肯
推 ttcml: 配上那個老爺爺臉真的是很語重心長阿
推 obeytherules: 觀念正確
推 ZABORGER: 連O：戀童癖人人得而誅之～
推 F35: 真人兒童色情必定涉及兒童受害，所以買賣方均須重罰，就這樣
推 bloodydevil: 不管日本或哪裡，兒童色情片本來就該禁止吧？ 二次
→ bloodydevil: 元也就算了，三次元的蘿莉控真的……
→ arrenwu: 三次元蘿莉控可能是潛在問題人物，但是買三次元兒童色情
推 wht810090: 小池阿公是對的...
→ arrenwu: 產品是直接增加受害兒童了
推 F35: 蘿莉控不是錯，但買蘿莉受害的東西沒資格說自己愛蘿莉
推 feathergod: 這篇寫得很清楚  最好買賣都重罰 製作的的關到死
→ F35: 愛蘿莉怎會去推波助瀾讓蘿莉受害的產業
推 Layase: 孫先生真的是潛在問題人物
→ hareluyac: 我老婆那天看公視看到 所以難怪三點不露就合法
→ hareluyac: 主要是"不要製造受害者"的概念
推 retsuya001: 正論
→ ClannadGood: 動画應該是影片?
推 digimongo: 推 三次元的都該抓
推 yuniko98k: 支持 不過希望不要燒到2次元
→ brightwish: F35大 戀童的愛蘿莉不是愛護蘿莉而是愛幹蘿莉阿.....
推 AdmiralAdudu: 不要燒到二次元就好
→ bnn: 和平真好(？
推 DH3020: 同意，有買賣才會有傷害，二次元頂著用就好
推 itachi0609: 用二次元蘿莉忍耐還能接受 三次元的話就是變態而已
→ anumber: 推 HAHAcomet: 歐美人都不會動蘿莉的 只去東南亞
→ AdmiralAdudu: 另外想幹蘿莉沒資格叫愛蘿莉跟愛貓不要幹貓是同理(
→ AdmiralAdudu: ?) 人家的愛就是想幹
→ kirbycopy: 難道 我是甲甲? 因為我只想幹女人 完全不想幹男人
推 Cishang: 講的好像只有歐美人去東南亞 顆顆
推 bloodydevil: 動畫這個詞在日本其實不只單純指二次元動漫的
不過台灣這邊通常會稱為影片，太久沒翻譯了卡卡的
推 aa881104: 是說如果今天他被抓到可是片源是盜版的觀感是不是會好
→ aa881104: 很多啊  畢竟算是變相減少賣方生意？
→ ghostrick: 他不是也喜歡艦娘江風嗎？
二次元
→ ttyycc: 不會觀感好很多吧，看盜版同樣代表要有人買了一片正版、
推 ADIE2: 原來如此 之前是沒想到這一層 的確很有道理
→ ttyycc: 這東西有市場啊......
→ satolove: 盜版的也不能磨滅有受害兒童的事實啊…
推 DaringDo: 就跟犀牛角和象牙一樣
→ DaringDo: 有買賣 就是會有受害的
→ bloodydevil: 就算看盜版也一樣觀感問題很大吧……更別提看盜版可
→ bloodydevil: 能還被酸酸嘲諷
推 teeeeee: 正是因為有喜歡的蘿莉角色這番話更有說服力
推 mark10539: 同意這篇 這種事真的沒啥好討論的 買賣都有罪
→ RbJ: アニメ跟動画是不一樣的，動画翻成動畫會讓人誤解意思
恩，改了
→ brightwish: 你能在youtube上看到的全都叫動画
推 DON3000: 正確
→ brightwish: 動画翻成動畫是錯誤翻譯
推 nigatsuki: 動画是影片 動畫是アニメ
推 as7490: 推，對二次元的蘿莉想怎樣都ok，但牽扯到三次元就不能忍
推 siro0207: 話說如果是蘿莉自拍的呢?
→ as7490: 就算真的有，天知道是不是被大人逼迫的
推 tomrun168: 動画是影片 アニメ才是動畫
推 ttcml: 你是說對岸那些嗎，如果你去存了當然也是有罪吧
推 brightwish: 蘿莉不學好 長大就是8+9路線 需要社會趁早幫助
→ jack30732: 蘿莉自拍當然也犯法......
→ newglory: 我覺得這篇就只是很普通的幹話而已耶.....一點價值都沒
→ siro0207: 我是指觀看也是製造"受害者"這個觀點
→ siro0207: 犯法我當然知道
推 ab32110: 推這篇 講的很好啊
推 NikkiNikki: 推
推 mikeneko: 錯的是這個世界
推 ZABORGER: 那趕快投胎去另個世界吧 這世界不適合你
→ durg: 這就包裝過的幹話啊，因為有血鑽石的案例所以買鑽石者同罪
→ lv256: 和平…真好
推 newglory: 整篇口氣就很落井下石耶....
→ durg: 看a片也是製造失足少女的幫兇，這真的是管太寬了吧
→ newglory: 日本合法性交年齡為13歲，難道13歲就不是小女孩嗎...
把動畫改成影片好了，確實會誤會
13歲初經大多來了就是
※ 編輯: Senkanseiki (211.23.176.198), 11/21/2017 19:03:40
推 pitapon: 能多避免一個小孩受害就不是幹話
推 kuluma: 這種時候出來站在道德至高點對人落井下石搏名聲的，是最
→ kuluma: 讓人期待他出包以後會是什麼樣子的。
推 jack30732: 小池一夫需要搏名聲www
→ duolon: 小池跟和月是不是過去有心結
推 teeeeee: 樓上你知道這位是誰嗎...他不需要博名聲 也許一般人來說
→ bloodydevil: 蠻有趣的就是不落井下石，難道要雪中送炭？
推 newglory: kuluma一語道中我想說的事　這篇的目的感覺就真的只是
推 juju6326: 這篇算是自肅文，觀點中規中矩，是產業代表人物趕快出
→ juju6326: 來自清劃清界線避免延燒到要管制整個產業
→ newglory: 落井下石
→ kaltu: 自拍也是受害者，但是不是自認受害者，而是「別人覺得你是
→ kaltu: 受害者」
→ teeeeee: 只是幹話 不過這種大前輩出來帶風向是好事
→ kaltu: 是說犀牛角和象牙的買賣也代表有動物受害者，但法規卻是既
→ kaltu: 有古董可以持有也可以拍賣，兒童色情片為什麼不能規定古董
→ kaltu: 可以持有？
→ juju6326: 接下來幾天應該會看到各種跳出來發聲明
→ newglory: 就很給人「我有道德我超強哦哦哦哦哦哦哦哦哦」的感覺
→ teeeeee: 想到最近的事情這個算是正確利用%數的例子 如果有大老出
→ RKain: 反正這幾天應該會有各種道德譴責的說明啦，不意外
→ juju6326: 怕燒到其他二次元創作者
→ teeeeee: 來是同情的立場那就完蛋了 尤其是日本這種社會
→ satolove: 過去留下的影片之類對當事人會是一輩子的傷痕。
推 greedypeople: 受害者是人或動物差很多八
→ RKain: 而且這件事情的確是和月的錯，說落井下石也沒辦法，為了避
→ juju6326: 有沒有注意到他特別說二次元Ok，這算是普遍認同
→ RKain: 免已經夠弱勢(?)的作家群吧
噓 bloodydevil: 好笑欸，等到你二次元都被禁畫h的時候要不要再來討
→ bloodydevil: 論譴責的問題
→ jack30732: 中規中矩的道德譴責到底怎麼當成落井下石的
→ teeeeee: 而且爬了一串文我覺得這段話有必要的 很多人都意識不到
推 juju6326: 在日本社會，站在產業角度，這種道德譴責是必要的止血
→ kaltu: 成年之後販售自己未成年時錄下來的自拍片也犯法，這幾乎等
→ kaltu: 同縮限言論自由和創作自由了。
→ teeeeee: 看也等同助長侵犯小女孩 還有問只看有什麼問題的
→ RKain: 內文很中肯不否認啦
推 cheeseup: 在道德上唱高調就是會有人不爽，這就是網路
推 durg: 小池一夫自己就在傷追之人裡面寫強暴蘿莉的橋段好嗎（笑），
→ durg: 要說不健全他自己的作品大概要砍一半
→ RKain: 二次元所以沒關係啦，如果真的禁二次元那就風聲鶴唳了
→ Senkanseiki: 所以那個強暴蘿莉有真的蘿莉受害嗎？
→ RKain: 雖然現在已經是了
重點就在於二次元創作裡面在怎麼骯髒，都僅止於二次元
如果是「影片」那就代表是真實發生過的事情的紀錄，那就代表有人受害，
或者甚至因為這個影片可以賺錢所以讓更多人受害以來拍攝這個影片
我認為這樣是不行的。
※ 編輯: Senkanseiki (211.23.176.198), 11/21/2017 19:15:05
→ kaltu: 我二十幾歲回去舊電腦挖國高中的打槍錄影拿去一片一萬塊賣
→ kaltu: 給甲甲還不行喔？受害者？
→ juju6326: 你就想成販毒吧，毒品產業影響人民健康所以管制 ，兒童
→ juju6326: 色情產業在供需層面提升侵害兒童的誘因，比起部分創作
→ juju6326: 自由來說，日本法律認為保護兒童比較重要
→ satolove: 這篇原文明明是說在三次元戀童需要譴責，為什麼還能滑
→ satolove: 坡到跳腳要連二次元都禁，冷靜看懂原文很難嗎。
噓 bloodydevil: 滑坡三小啊？ 幹x的是沒聽過聯合國想管制二次元創作
→ bloodydevil: 啊
小池就已經直接說他認為用二次元的創作物來忍耐是OK的，
這樣還要發飆那就只是你閱讀能力部形而已
推 kaltu: 「你的創作作品跟毒品一樣會毒害人民的思想健康，所以必須
→ kaltu: 封禁」來我請問你哪一次縮限言論自由不是用這個原因
推 juju6326: 因為依日本風氣很有可能開始討論要禁二次元
推 theendstar: 搞不懂二次元的美好對三次元下手的是笨蛋吧
推 cindylin812: 推
推 kuluma: 要出來講這種道德至高點的幹話，是講給大眾聽的，但你覺得
→ kuluma: 一般大眾還會分你二次元幼女跟三次元幼女嗎? 普通觀點
推 bill91305: 推 ，就是這樣
→ kuluma: 都馬一律很噁心
→ kuluma: 先猜沒多久以後被挖出以前的作品也有寫過幼女之類的，被
→ kuluma: 日本酸民接著反噬到他身上
→ newglory: 小池之前也有在推特上說過老賊發言，後來還道歉
→ newglory: 這種人的話不要太當真
你要以人廢言是你的自由
推 siyaoran: 因為有可能連二次元都禁所以三次元要支持 這什麼鳥邏輯
→ siyaoran:  今天就是二次元的沒有嚴重譴責才會被當同一掛的
推 audi1005: 言論自由也不是無限上綱啊 拿這護航三次元兒童色情...
→ newglory: 他這樣講話會引起反應是因為這些內容大家都知道，而且
→ newglory: 他並沒有講這種話的必要性，所以感覺就很像是為突顯個人
→ newglory: 而說的話
→ newglory: 如果是以前案例的被害人家屬在推特上這樣說倒還情有可原
→ newglory: 上面那句是　　會引起「反感」　　才對
推 RabbitHorse: 只對二次元的蘿莉有興趣？為啥？二次元的蘿莉裸體跟
→ RabbitHorse: 三次元的有什麼兩樣？
一個不存在於現實，一個需要現實先有小孩受害
推 y6837660: 鑽石如果是爭議礦區的血鑽石當然是非法，喜歡鑽石 OK,
→ y6837660: 請購買合格礦區開採的
推 ron761230: 普通的中肯文不是嗎?
推 y6837660: 看到拿鑽石比喻或是幫 QQ的或是誰沒有性癖要有發洩管道
→ y6837660: 的言論就覺得這種很基本的呼籲其實還是有必要
推 pbkfss: 就一堆人只顧著自己的欲望不想考慮其它人阿
→ pbkfss: 看看K島、Iwara之前是怎麼被迫關站的，明明就已經是完全
→ pbkfss: 不合法、不見容於現代社會的東西還硬要凹，鬧到最後大家
→ pbkfss: 一起陪葬，這樣會比較爽快吧
→ dorydoze: 小池人怎樣我不知道,但他這篇的觀點我蠻認同的
推 a22122212: 說真的 看三次元的危險程度大於看二次元的 這有依據嗎
→ a22122212: ？
三次元需要人拍，二次元不用
推 skyeyelove: 就算是幹話，我還是覺得內文很中肯
→ dorydoze: 三次元的片怎麼生出來的~~二次元的片怎麼生出來的???
→ dorydoze: 為什麼就是有人不懂?
推 y6837660: 看三次元的就已經有實際受害者了
推 cactus44: 給推
推 y6837660: 你就想你爸媽為了賣片子給片商，叫小學生的你跟大叔做愛
→ y6837660: ，你是不是受害者?
→ dorydoze: 那些小孩去拍片都不知道怎麼逼的騙的
→ dorydoze: 別跟我胡扯那麼小的孩子懂甚麼性自主
推 siro0207: 現在網路這麼發達 如果有國中生去偷看了色色的網站然後
→ siro0207: 跟著學 接著自拍放到網路上(不露臉) 這樣也算受害者?
算阿。不用硬凹，三次元就是不行。
※ 編輯: Senkanseiki (211.23.176.197), 11/21/2017 23:00:58
→ siro0207: 另外 如果我國中時自拍自己裸體 然後存放在自己的電腦的
→ siro0207: 話 那麼等我成年後 我就屬於既是受害者又是加害者?
推 juju6326: 那就等你實行被抓之後再看判例怎麼處理
→ juju6326: 不用拿這種特例出來講
→ juju6326: 三次元要先有真人，二次元只是腦補，這就是根本差異
→ minipig0102: 只存在自己電腦又沒有散播，要凹下去也不要讓行為矛
→ minipig0102: 盾
→ cactus44: 那個連特例都稱不上只是硬掰啊...
→ siro0207: 現在不就光是持有就犯罪 啥凹下去?
→ dorydoze: 不要在未違法行為辯解了,三次元幼幼片就是不該存在
→ dorydoze:     再
推 siro0207: 誰跟你為違法行為辯解 我是在討論"受害者"這個概念
→ siro0207: 我上面有說這樣的話應該要不違法嗎?
→ siro0207: 違不違法是一回事 有沒有受害是另一回事好嗎
→ dorydoze: 你要上傳是你的事,但別人散撥分享發布你上傳的作品就是
→ dorydoze: 違法~~基本上網站管理人就該限制你不能發布
→ dorydoze: 這樣你懂了嗎??因為以你說的例子來說,你是未成年人
→ minipig0102: 你在自己的電腦裡存幾百張自己的自拍都沒關係
→ dorydoze: 本來就要賭指你做傻事
→ minipig0102: 但被他人隨意分享，就是受害者
→ dorydoze: *阻止
→ siro0207: "被他人隨意分享 就是受害者"這點是不管有沒有成年都受
→ siro0207: 害吧... 你好像不懂我在討論的點是什麼
→ dorydoze: 你全混在一起了吧
→ dorydoze: 成年人有性自主權~~自己上傳分享自己的裸體不是受害者
→ minipig0102: 可是國中時放在電腦裡的東西也是只有自己看到吧
→ dorydoze: 但未成年並沒有性自主權受法律規範~~所以必須受到保護
→ minipig0102: 同樓上
→ dorydoze: 即使未成年人自願上傳自己的裸照~~但因為受到保護
→ siro0207: 成年人分享自己裸體 可沒有同意別人能分享自己裸體啊
→ dorydoze: 就不該被發布
→ dorydoze: 那個是著作權的問題
→ dorydoze: 是另一個面向討論
→ siro0207: "國中時放在電腦裡的東西也是只有自己看到"這樣還是屬於
→ siro0207: 持有的問題啊
→ dorydoze: 所以沒發布的照片就沒這種問題啊= =
→ dorydoze: 現在是牽扯到發布~~讓大家看到當事人的裸體
→ siro0207: 還是先仔細看看我前面那4條推文的2種舉例吧
→ dorydoze: 你的舉例就發布了咩= =
→ dorydoze: 不是說貼個馬賽克就行了好嗎
→ feanor0709: siro 你說持有自己國中自拍裸照是符合"性目的"嗎?
→ dorydoze: 喔~~你現在是想說成年人發布小時候的裸照喔= =
→ feanor0709: 是的話 不好意思 當然也是違法 法律如此
→ dorydoze: 你硬是要走這種擦邊球誰有辦法討論啦
→ siro0207: 我那兩種舉例是不同狀況 一個是"發布未成年" 一個是"持
→ minipig0102: 那這樣第二個例子還蠻變態的XD
→ dorydoze: 沒人會去管自己持有自己的裸照啦= =
→ siro0207: 有未成年" 然後是在同樣屬於違法的狀況下探討"受害者"存
→ siro0207: 不存在的問題
→ minipig0102: 如果是意淫未成年的自己...
→ dorydoze: 意淫自己應該是沒關係啦= =這思維太前衛了我跟不上...
→ feanor0709: 散佈保證違法 持有的光就法條上可沒有追究特定受害人
→ feanor0709: 一樣是違法 你可以說法條不完備 但是違法是肯定的
推 siro0207: 廢話 我哪裡有講不違法了
→ feanor0709: 當然前提是持有者自述出於性目的持有...
→ feanor0709: 你硬要說受害 就要說拍攝時是否出於性目的
→ feanor0709: 你只說成年持有 要受害也是未成年時 你什麼都沒講
→ feanor0709: 有什麼能討論的?
→ siro0207: 我以為我的舉例很清楚了耶
→ siro0207: 你們說三次元的一定是被逼被強迫 所以有受害者 那麼不是
→ feanor0709: 你自以為很清楚的第一個舉例被原PO回答是受害
→ feanor0709: 夠不夠清楚?
→ siro0207: 被逼被強迫的呢? 雖然還是違法 但是是受害者嗎?
→ feanor0709: 法律上清楚的區分了性自主的合法年齡 在那之前對性的
→ siro0207: 他是說三次元就是不行 也就是違法的問題 跟我討論的點又
→ siro0207: 無關
→ dorydoze: 不是跟你說了兒童性自主權是被保護的= =
→ feanor0709: 暴露都不是出於自主 所以你的"自願"一樣是受害
推 teeeeee: 而且為什麼扯那麼多極端情況 絕大部分的兒童色情是成年後
→ dorydoze: 講得那麼複雜~~說未成年飲酒就好了啊
→ teeeeee: 自願拿出來的例子應該0.01%都沒有吧 就是有小朋友受害
→ dorydoze: 如果有個小孩喜歡酒的味道~~結果商店老闆一直賣酒給他
→ dorydoze: 那那個小孩絕對是受害者
→ teeeeee: 我本來以覺得這篇小池一夫說的是幹話 但真的很多人覺得只
→ teeeeee: 是看不構成加害者 覺得他出來說觀看等同助長還是很重要
→ siro0207: 恩 這還真是個神概念 也就是說若我國中玩自拍裸照上傳到
→ siro0207: 網路 我還是能以受害者的身分自居
→ siro0207: 好吧 那第二個"持有未成年"該如何解釋?
→ dorydoze: 我可以冒昧問一句話嗎= =?你是不是未成年
→ dorydoze: 如果是的話~~千萬別做傻事,不然長大會後悔der
→ siro0207: 當然已成年 不過我反而後悔當初沒這樣做 未成年還真棒可
→ siro0207: 以亂搞 反正不拍臉也沒人知道是我 邪惡一點的話說不定可
→ siro0207: 以用來解決某些討厭的大人
推 juju6326: 成年後持有自己未成年的裸照，實務上不犯法，因為會判
→ juju6326: 定你已成年可以處置自己的東西，而且一般論不會覺得你
→ juju6326: 會對自己小時候的裸照帶著色情含義打手槍
→ juju6326: 但上傳自己小時候的裸照可能犯法
推 echociel: 不拍臉也沒人知道是你，那你散布的時候別人不就也可以懷
→ echociel: 疑是你不是自拍而是去強迫別的小孩拍的了？XD
→ echociel: *懷疑你不是自拍
→ siro0207: 許多玩自拍的不是都會擺個名牌在照片內嗎? 有的還會互動
→ siro0207: 而且以你的邏輯 就算露臉也無法保證不是強迫別人吧
推 feanor0709: 那只會懷疑你還強迫小孩拿你的名牌自拍 露臉能證明是
→ feanor0709: 自己 不露臉名牌有啥用?
→ siro0207: 不是都說露臉未必能證明自己了嗎....沒看我第二句??
→ siro0207: 就算露臉還不是可以硬掰是被強迫 有差喔?
噓 kaltu: 所以成年後上網分享「自己」的未成年照片這種場合受害者到
→ kaltu: 底在哪裡？
推 raura: 東南亞抓到就重罰，就不會有歐美戀童癖敢去，就像不會有人
→ raura: 新加坡吸毒搞破壞ㄧ樣
→ Senkanseiki: 這樣講好了，如果你有辦法性侵害自己我們再來討論持
→ Senkanseiki: 有自己的裸照是不是犯法
→ Senkanseiki: 我是不太懂一直在我的文章下面跳針這個幹嘛
推 duoCindy: 有些人是不是搞不清楚自殺跟殺人的差別啊？別人說殺人
→ duoCindy: 犯法，你就要扯說那我自己殺自己呢？是哪來的中二發言
→ duoCindy: 啊？
→ SCLPAL: 自殺跟殺人的細節,其實有些教授會討論啦w 我有遇過
→ siro0207: 所以還要有性侵才算?? 照這邏輯 持有別人裸照也不犯法囉
→ siro0207:               ^畫面
→ siro0207: 法律上寫散佈或持有就是有罪了 根本沒有說"有無被害者的
→ siro0207: 情況"或"是否是本人持有的情況"
→ Senkanseiki: 所以你的意思是性目的持有自己幼童時期的裸照究竟有
→ Senkanseiki: 沒有問題嗎？在我看來有，不過一來不是司法出身不清
→ Senkanseiki: 楚，二來這根本就只是思想實驗，沒辦法解決現實的持
→ Senkanseiki: 有兒童色情的問題
→ Senkanseiki: 你要繼續玩文字遊戲也是可以，如果是思想實驗建議你
→ Senkanseiki: 找真的司法專業討論
→ Senkanseiki: 法律沒寫清楚確實是問題，但針對一個現實上幾乎不會
→ Senkanseiki: 有人困擾的bug小題大作我覺得很無聊
→ siro0207: 黑人問號? 我是認同有罪啊 法律都這樣規定了誰能不遵守?
→ siro0207: 我的問題一開始就是針對推文講的"受害者"論點
→ siro0207: 前面也講過了 犯不犯法是一回事 但有沒有"受害者"是另一
→ siro0207: 回事
→ siro0207: 如果你們今天只是講法律規定就是這樣 就是犯罪 那我不會
→ siro0207: 有任何問題 但是提出個法律根本沒提到的"受害者"概念 那
→ siro0207: 我當然就會產生各種疑問
→ zxccxzewq3: 補充一下 加担　助長的意思
感恩，我調一下
推 echociel: 你一方面說未成年自拍可以拿來陷害大人，反正不露臉也沒
→ echociel: 人知道是你，一方面又要在旁邊擺名牌證明是你自己，都不
→ echociel: 覺得很矛盾嗎？你不想被認出來不就是潛意識裡覺得被散布
→ echociel: 裸照的自己是受害者，所以才不露臉嗎？如果有人真的覺得
→ echociel: 這樣很開心所以去散布自己的裸照，那不管成沒成年，都一
→ echociel: 樣是妨礙風化，跟這篇大家討論的散播持有他人的東西而造
→ echociel: 成他人受害本來就是兩回事，你是在盧什麼？
→ siro0207: 名牌只是為了在網路上表達我不是去逼別人拍的而已啊
→ siro0207: 你應該完全不懂我在講啥吧...
→ siro0207: 不露臉只是不想被肉搜 這點不管未成年還是成年人都一樣
→ siro0207: 吧 還是你要說成年人PO自拍不想露臉也是覺得自己是受害
→ siro0207: 者?
推 echociel: 你的意思是你如果真的要拍，為了避免被肉搜所以不會露臉
→ echociel: ，可是你現在在這邊只是說說而已，為了證明是自己所以假
→ echociel: 設自己自拍會在旁邊擺名牌？擺名牌就不會被肉搜？那你到
→ echociel: 底是想證明是你自己還是不想證明？你到底在說什麼？我倒
→ echociel: 是想問問有沒有人看得懂
推 echociel: 成年人自拍不露臉當然是潛意識有犯罪跟被害的自覺，不然
→ echociel: 為什麼你去風景區自拍不怕露臉被肉搜，拍裸照就要怕？
推 feanor0709: 露臉還不能證明是自己是甚麼妖術? 你有三胞胎兄弟
→ feanor0709: 而且持有人是自己 掰被強迫有屁用?
→ feanor0709: 所以你的名片根本不能證明是自己而不是別人 表達個鬼
→ feanor0709: 神邏輯 牽扯一堆能不能先想清楚?
→ siro0207: 你覺得那些搞裸體自拍的全都是用本名當名牌嗎?
→ siro0207: 然後 露臉還不能證明是自己 這有什麼問題 網路上的人誰
→ siro0207: 知道你的真實面孔?
→ siro0207: 我隨便去找個邊緣人露臉照片 說這就是我 你就相信嗎?
→ siro0207: 麻煩先用腦袋想一想好嗎?
推 siro0207: 我再舉個例好了 再無法理解我也沒辦法:我國中自拍裸照(
→ siro0207: 遮臉)上傳到低調匿名網站 底下看到的匿名人士希望我用別
→ siro0207: 的姿勢再拍 我就將匿名ID寫上名牌放在身旁照要求自拍上
→ siro0207: 傳 這樣不就能代表自拍者是我這個國中生? 然而有人說也
→ siro0207: 可能是實際上傳的是大人 強迫旁邊的國中生按要求拍照
→ siro0207: 但是在這種情況 就算用露臉 也無法保證不是大人去強迫的
推 echociel: 拜託，我當然知道你在「敘述」什麼，問題是你到底要「表
→ echociel: 達」什麼好不好？自己講話邏輯不通自相矛盾，你根本連自
→ echociel: 己到底在講什麼都不知道只是在那硬拗吧？人家說的是散播
→ echociel: 或持有兒童色情影像是助長犯罪，因為沒有人能保證每一個
→ echociel: 兒童都是自願，你硬要在那扯自拍。不然再舉一個例子，搞
→ echociel: 不好你從小就醜到沒人想看，自拍了也流傳不出去，那當然
→ echociel: 就沒有受害人啦！這樣好pu豪？那然後證明了有可能沒有受
→ echociel: 害者了，再來你想怎樣？
→ siro0207: 表達什麼? 不只推文有人講 原PO也說"需要現實先有小孩受
→ siro0207: ^我
→ siro0207: 害" 我就針對有受害這點來討論啊 到底哪邊證明"需要"受
→ siro0207: 害"?
→ siro0207: 但是你們一直在那邊跟我硬凹或跳針別的 把我講的東西理
→ siro0207: 解成別的東西 然後再說你矛盾..WTF?
你需要這個
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/99246
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=617

刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，
或以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、
醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，
而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，
未採取適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為；
同條第二項規定所謂意圖散布、播送、販賣而製造、持有猥褻資訊、物品之行為，
亦僅指意圖傳布含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、
醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品而製造、持有之行為，
或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，
而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，
意圖不採取適當安全隔絕措施之傳布，
使一般人得以見聞而製造或持有該等猥褻資訊、物品之情形，
至對於製造、持有等原屬散布、播送及販賣等之預備行為，
擬制為與散布、播送及販賣等傳布性資訊或物品之構成要件行為具有相同之不法程度，
乃屬立法之形成自由；
同條第三項規定針對猥褻之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，
不問屬於犯人與否，一概沒收，亦僅限於違反前二項規定之猥褻資訊附著物及物品。

白話文，所謂猥褻物
其一：包含暴力或性交內容，無藝術性／醫學性／教育性
其二：客觀上足以刺激或滿足性慾，而一般人覺得噁心的

當然第二感覺很囧，你說的基本上就會包含在第二項裡

這樣有沒有回答到你的問題
※ 編輯: Senkanseiki (211.23.176.198), 11/22/2017 19:50:01
推 siro0207: 這裡面有談到觀看猥褻物是"需要受害者"的邏輯?
推 slcgboy: 看看有人把人家父母跟自家嬰兒合照拿去檢舉成功
→ slcgboy: 你就知道味道人士有時候是殺紅眼了