Re: [閒聊] 巨人有機會成為下一個鋼鍊嗎?

[ataching (ataching)]

我看到推文說鋼鍊有探討哲學跟倫理學問題，比較細膩

我眼睛沒脫窗吧？？？，鋼鍊是探討哲學？？

鋼鍊的本質絕對跟什麼哲學探討無關，單純就是個給小孩看的少年漫畫好嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.231.229
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1512781529.A.FDB.html
推 D122: 你對哲學的定義是甚麼
我大學加研究所讀了八年哲學，你認為我覺得哲學是什麼？

推 Abby530424: 鋼鍊我自己認為是我看過最能詮釋「超人」的作品喔
→ Abby530424: 先是駱駝 而成為獅子 最後成為孩童
→ Abby530424: 倫理學問題我就不多說了 伊修瓦爾還有許多其他部份都
→ Abby530424: 有提到
？？？
你當然可以用自己的詮釋去解讀這個漫畫，但是你不能扭曲這漫畫的本質，這就是給小孩
子看的東西，不然我們也可以三隻小豬在探討哲學問題啊
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:26:44
→ Abby530424: 也有人在認為鋼鍊在暗喻中世紀基督教對性的態度
→ grandzxcv: 你是說這個哲學還是那個哲♂學？
推 Abby530424: 當然也有可能是在嘲笑中世紀基督教對完人的崇拜
→ D122: 哲學在任何事物都能看到 不會因為給大人還小孩看就沒有阿
→ D122: 況且鋼鍊這劇情你跟我說給小孩看的???
它的本質本來就是給小孩看的商業公式作品啊？？？這麼明顯的事情為什麼硬要扯什麼哲
學問題？？？那三隻小豬也可以來進行哲學討論啊？？？

推 efun77000: 本質是什麼？
推 Abby530424: 大哥啊 哲學讀了八年 你這句話在攻擊自己啊
呵呵

推 ck6a83: 所以哲學是什麼
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:32:13
→ D122: 小蘿莉隔天變成狗再隔天被殺  你告訴我哪本小孩讀物有
→ Abby530424: 你要定義漫畫的本質 還要先解釋為啥你的詮釋是對的啊
→ Abby530424: 我的詮釋可能是錯的 廢話我當然知道
→ Abby530424: 那為啥你的詮釋是對的？ 你真的能接近作者？
→ Abby530424: 甚至極端一點的人認為 作者真的能接近自己？
→ Abby530424: 作者之於其完成之作品真的有他的地位？
→ D122: 那我問你 為何不能扯哲學問題  商業公式作品跟哲學探討
→ Abby530424: 我覺得你讀這麼久哲學應該這些最粗淺的道理應該會懂吧
→ Abby530424:  不用我這個讀哲學後輩來提醒吧
→ D122: 是在哪邊有衝突了   哲學系wwww   先看看自己內心吧
→ Abby530424: 為何三隻小豬不能進行哲學討論？並非「不行」而是還沒
→ Abby530424: 人「想要進行」吧
推 finaloltry: 所以哲學是什麼
→ TeamNTR: 讀了8年還要不是只會嘴砲我看你也是白讀了www
我覺得漫畫就漫畫，硬要扯什麼哲學實在是滿扯的，用到哲學這兩個字來包裝會比較高尚
????
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:37:19
→ ccclaz: 反串文
→ efun77000: 所以三隻小豬不能哲學嗎？
當然可以啊～

→ D122: 看原PO說的話我不是懷疑他人 就是覺得教授教育有點失敗阿
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:39:22
推 vbqv: 不是鋼鍊探討哲學 而是讀者拿鋼鍊去探討哲學吧
→ Abby530424: 作為哲學系的後輩 幫這位哲學系學長補個脈絡積積人品
→ Abby530424: 好了 最近爐石60包2傳臉挺黑
→ Abby530424: 恩.....那這個我真的得問個問題了 什麼是哲學？
這問題實在太弱智了，你到底做哪塊的??我是海德格的時間性與黑格爾的歷史哲學的比較

→ D122: 會覺得哲學高尚 在排擠漫畫的只有你自己吧
→ D122: 只要探討的面相跟哲學有關係 就是哲學阿
→ Abby530424: 原Po應該是認為牛媽選擇在某連載上刊登
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:43:42
→ Abby530424: 代表她認為適讀年齡就是那樣 而你認為這種適讀年齡無
→ Abby530424: 法探特哲學議題 因此牛媽本意並不是打算探討哲學議題
→ Abby530424: 是這樣嗎
推 vbqv: 照這邏輯來看 每個小故事都很有哲學性 無論作者有沒有意 分
→ vbqv: 析者掰得出來就可以如此宣稱
→ vbqv:  是說哲學系好像真的都在幹這些無聊事就是了
對啊～我就覺得這樣很誇張

→ Abby530424: 那這時候你會遇到幾個問題 1.作者的想法真的具有絕對
→ Abby530424: 詮釋權嗎？
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:44:59
→ Abby530424: 我是近代歷史哲學跟倫理學 看來是同行吧
對啊～幹麼還問我哲學是什麼這種問題，超讓人不想回答的欸

→ vbqv: 不認同這種無聊事的原po 還能讀八年哲學 感覺略唬爛ㄎㄎ
所以看到鋼鍊也扯到哲學才讓人反感啊
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:47:47
推 gemini2010: 這篇文可以確定鋼鍊祭正式開張，戰起來戰起來
→ Abby530424: 你明明就無法接近作者啊 代表你的詮釋可能不是作者意
→ Abby530424: 涵
推 rxsmalllove: 哲學要唸8年？
→ Abby530424: 你是做歷史哲學的吧 這個你應該能承認吧
我後來放棄了欸~老師說還是應該要從世界性去切入時間性，後來我又被海德格的尼采荼
毒，所以現在也很討厭尼采

推 LouisTung: 就像從輕小說談文學性一樣啊 宅宅自爽而已
嘿啊～我覺得就跟你說的一樣

推 iamnotaMJ: 作者讓人無法領會他的意涵難道是讀者的錯？
推 viviya: 鋼鍊就是單純熱血漫 尤其是後期
推 ayubabbit: 竟然有人想挑戰鋼鍊44的信仰  幫推
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:51:21
→ ayubabbit: eva也很哲學
小時候看不懂覺得好帥，長大了才知道是鬼扯蛋

→ Abby530424: 除非你能宣稱你能理解本質（還能表達出來） 那就跟你
→ Abby530424: 宣稱你說的都是Historical reality一樣扯蛋你知道吧
→ tw15: 就是參一些東西進去 讓看的人幻想有阿 你看那個EVA不4也爆賣
推 LouisTung: 每當鋼鍊被質疑就是對方看不懂 說真的拉 鋼鍊真的這麼
→ LouisTung: 深會有這麼多人護航哦？
→ tw15: 很深的東西一開始就不會有大眾共鳴了 先關門內戰 戰完都累了
→ ayubabbit: 大概就跟看棋魂學圍棋  讓讀者有興趣最重要
推 et310: 漫畫只是媒介之一 漫畫就不能談倫理? 哲學?
推 vbqv: 樓上內行ㄏ 哲學系研討會內戰好玩的咧
推 horse2819: 哲學八年原來是這樣 受教
推 LouisTung: 漫畫當然可以談哲理 但也可以一堆人藍色窗簾然後各種
→ LouisTung: 自嗨
推 twic: 鋼鍊的問題就是用人柱限制主角群不會死啊 敗筆設定
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:54:58
→ Abby530424: 大哥你這樣我很難回答欸 我自己比較主要的領域還有倫
→ Abby530424: 理學啊
→ Abby530424: 倫理學就很多東西能扯到啊
是喔～我倫理學很爛，只停在尼各馬可那邊

→ twic: 巨人就相反，那種緊張感鋼鍊完全不能比，這是差異最大的部分
→ Abby530424: 而且歷史哲學 特別是近代的一定會扯上詮釋吧
→ Abby530424: 回twic 所以我覺得前幾天那個鋼鍊巨人比錯了
→ Abby530424: 我覺得根本屬於兩種不同風格的
推 vbqv: 不要覺得自嗨太過 現在有些哲學分支就是整天到處找題材套進
→ vbqv: 去自嗨 這行為根本超哲學的沒錯
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:58:29
→ ayubabbit: 都很好看  都買
→ vbqv: 所以我才覺得原po聲稱自己讀哲學是假
→ vbqv: 這種性格不可能適應良好待八年
我是歷史系轉過去的

→ LouisTung: 妙禪還不是整天宣揚佛理
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:59:38
→ Abby530424: 等等啊 停留在尼各馬科的意思是只研究尼各馬科倫理學
→ Abby530424: 還是從尼各馬科後都不知道
當然是以後的都不知道啦~我現在只記得什麼戀愛是喜歡的過度這樣

→ Abby530424: 0.0歷史系不是也有史學導論嗎
→ D122: 因為是輕小不用探討文學性 因為是兒童讀物不用探討哲學
→ Abby530424: 我不知道以前是怎樣 現在的是後現代到爆啦
推 emptie: 來來都來，覺得鋼鍊有哲學論述的大大出來回一篇打原po臉
→ emptie: 大家也有優文可以讀 ，雙贏
它頂多就是一些背景設定有關吧~劇情內容我覺得就是很普通常見的熱血少年漫畫啊？？
？到底？？？

→ D122: 有這種觀念的我覺得是不適合的就是
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 10:08:01
→ Abby530424: 那尼各馬科倫理學這個極為強調實踐的倫理學理論
→ Abby530424: 為何沒有影響到你放寬對哲學討論的範圍呢
推 k7p83n: 那你有什麼推薦比較有哲學涵養的漫畫嗎
→ AirPenguin: 你都讀哲學了怎麼還會被框架限制住啊
推 kenkenken31: 好奇有看火影嗎? 火影對和平的嘴砲算有哲學要素嗎?
→ AirPenguin: 很多作者都用童書當包裝講些大道理的啊
推 vbqv: 火影當然有阿 哲學素養多寡其實就是
→ vbqv: 多能用哲學理論去分析他阿
→ vbqv: 如果很多人發文去拿哲學理論分析火影，那可是超有深度的喔
→ Abby530424: 我會傾向讀者也是重要因素
→ Abby530424: 常常可能作者並沒想到的 反而會由讀者的詮釋出現
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=10210609013516804&id=1091127611&set=a.10
203241796260977.1073741826.1091127611&source=48&ref=m_notif&notif_t=feed_comme
nt_reply

我找到三隻小豬的哲學故事了
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 10:23:59
→ DaRaDa: 如果討論哲學的前提是必須連結那些書本上的理論，大哥，讀
→ DaRaDa: 哲學8年是不是讓你忘了哲學的本質了？一開始的目的不是要
→ DaRaDa: 讓人面對生活中所碰到的問題進行思考嗎，我思故我在，哲學
→ DaRaDa: 沒那麼高尚，每個人都可以做到，每個藝術型態都能表達，只
→ DaRaDa: 要這部作品促使你反覆思考平常沒思考過的事，讓你想去更深
→ DaRaDa: 一層的瞭解研究討論，讓一般人能夠在思考過後擁有“自己的
→ DaRaDa: 想法”，就算無法像你一樣隨口說出黑格爾的理論，也有可能
→ DaRaDa: 在未來讀到某位哲學大師作品的時候發覺「天啊，我也曾想過
→ DaRaDa: 這樣的問題」，這句話，我認為才是哲學的本質。
→ rax1010: 這個寫不好、那個學的很爛、教授不同意，你學什麼八年已
→ rax1010: 經不重要了吧？
推 rrrrr123: 小孩讀物(應該比較偏青少年啦，國小看這個應該XD)跟有沒
→ rrrrr123: 有含哲學議題有衝突嗎？
→ Abby530424: 感受到了過勞豬豬的威力
推 rick789j: 哲學出社會可以往什麼發展？
→ Abby530424: 可以......可以過勞啊 嘻嘻
→ chaos728: 那你怎麼知道你這八年念的叫哲學 還是你自己腦補的
→ Abby530424: 不對...我也在哲學這邊打滾 好像不是嘻嘻 是嗚嗚
→ pheiwoon: 阿就藍色窗簾啊
推 pantani: 拿九九乘法表給幼稚園生看  他們會說好厲害   但給十歲以
→ pantani: 上看就無感
推 pqazxken: 文組氣噗噗
→ pantani: 你說九九乘法表是不是數學   是    是不是很有深度的數學
→ pheiwoon: 穿鑿附會，腦補，隨便丟個不知所謂的東西，搞神秘，就「
→ pantani:    就看人了
→ pheiwoon: 被」說的很有哲理，例如eva。說不定只是覺得連自己都搞
→ pheiwoon: 不懂的東西畫上去就有很大的詮釋空間，出版之後各方解讀
→ pheiwoon: ，哦哦哦哦哦哦哦哦哦，就變神作了。
→ Abby530424: 這就是我認為創作有趣的地方
→ Abby530424: 你永遠不知道別人能從你的創作中讀出什麼
→ Abby530424: 但我還是覺得EVA電視最後兩集非常有趣 表達手法太特別
→ Abby530424: 了
→ AirPenguin: 九九乘法表 XDDDDDD
噓 ap926044: 哲學讀八年幫QQ 真的有愛 幫QQ
→ ap926044: 乾 好慘 讀不完歷史系還轉去哲學 QQ
噓 sd79307: 就你看的到本質  不愧讀了8年的哲學
噓 sses60802: 就算你讀了八年的哲學，也並不代表你能解釋哲學，你要
→ sses60802: 怎麼定義是你的自由，無關乎漫畫裡到底有沒有哲學，面
→ sses60802: 對哲學的態度你讀了八年的書只有這樣我也只能是笑而不
→ sses60802: 語
→ secundus: 我個人覺得, 能讓我有材料思考的, 就是哲學
→ pheiwoon: 我並不否認作者或有或無要在作品中設定哲學議題，我也承
→ pheiwoon: 認讀者能對作品提出自己的詮釋，只不過常常看到的詮釋者
→ pheiwoon: 是像獨占詮釋權一樣，似乎讀不出那樣就是理解力低能一般
→ pheiwoon: 。像我看鋼鍊覺得又熱血，又覺得可以再思考，但eva就是
→ pheiwoon: 糞，搞神秘過頭，讀者也詮釋過頭寄生獸就是U。不過詮釋
→ pheiwoon: 有沒有界限又是別ㄉ問題惹。
→ secundus: EVA就算了, 我看不懂, 留給其他人去省思
噓 poiu60177: 所以哲學是什麼
噓 fishfi: 人家八年哲學你們敢嘴
→ ap926044: 你不能說漫畫裡不可能有哲學 你只能說在你的詮釋裡漫畫
→ ap926044: 並不哲學 懂？
噓 reachhard: 看你講話這種態度 唸什麼都一樣
→ reachhard: 話都講不好態度又差的人唸什麼都改不了本性 呵呵
→ Lupin97: 八年歲月看來白念了，時間過去就不會回來幫QQ
噓 s2637726: 八年哲學，誤嘴
推 lpsobig: 哲學史詮釋下哲學的追求在不同時空都有不同形式 對於學生
→ lpsobig: 或學者 侷限於特定學派的研究勢必不可避免 鋼鍊的哲學或
→ lpsobig: 許可以討論 但多半會缺乏嚴謹及根基 才遭樓主牴觸
任何作品的哲學當然都可以討論，所以單單將哲學這詞包裝在鋼鍊上根本不可思議

推 sondanla: 我的熱力學老師說熱力學就是哲學
→ Abby530424: 其實我也聽過熱力學就是哲學這個說法 還挺好玩的
推 andante6851: 我der哲學教授說鋼戀適合哪裡介紹哲學 你．輸．惹
→ andante6851: 鋼鍊適合拿來
噓 notneme159: 原po 不出來聊給噓
噓 akuo13: 讀八年就可以自己定義哲學，好厲害(　ﾟдﾟ)
所以我從頭到尾沒去回答哲學是什麼這種問題呀～這問題實在太瞎了

噓 nckuff: 卡位 戰起來戰起來
噓 ray48: 謝教授
噓 adididi27: 哲學棒棒棒
噓 evajohnny: 八年好棒棒
噓 Izuu: 八年歲月QQ
噓 eas06u4: 本位主義的崩潰
噓 Endlesstear: 學店哲學 ？ 秀IP膩
噓 chewie: 念完8年哲學 批評第一個前提就是啪!這是漫畫不是哲學XD
→ chewie: 而不是說明哪裡並非哲學或違背哲學 真是見識到了XD
→ asd050: 看這態度 我實在懷疑你8年都浪費了
噓 jasonchangki: 學哲學好歹紥個草人也不會讓人看不起，八年白學了
噓 pjon: 只有不懂的人才會一開始就秀學歷跟經驗，麻煩請全譯鋼鍊哲學
推 markmcm: 好奇大大覺得好的哲學作品是啥
噓 liu610265: 先不管漫畫了，唸哲學講話都那麼ㄐㄅ嗎
噓 coldfish369: 自以為自己讀的才叫作哲學
→ coldfish369: 會這樣說的通常都是半吊子
→ coldfish369: 懂嗎？讀八年的
噓 su1995: 八年哲學素質呵呵
推 sillymon: 拿哲學來捧鋼鍊 結果哲學系的反駁就變成在嗆哲學XD
噓 lkzax: 哲學系好偉大 只有哲學系能講哲學 好棒棒
→ Abby530424: 我也在哲學系混的啊
→ Abby530424: 沒有只有哲學系能講哲學吧
→ Abby530424: 嗚嗚嗚希望大家不要誤解哲學系
→ ray48: 應該說本質跟哲學無關，不代表沒有能夠討論哲學的空間
→ Abby530424: 我是比較質疑原Po如此武斷的界定本質
→ Abby530424: 是否有其不完整性
→ Abby530424: 本來在想原Po說自己研究歷史哲學的
→ Abby530424: 應該可以發現自己論點的矛盾之處
→ Abby530424: 但是他看起來完全沒接觸近代詮釋的論點
→ Abby530424: 有點可惜 明明已經可以反駁我的論點無法接近作者
→ Abby530424: 但沒反思到自己的觀點不一定接近作者
→ Abby530424: 更沒思考到作品的作者應該佔有何種地位
你扯太遠了

噓 hazuime: 讀八年還能講出這種言論 哀.... 跟本就鄉民再吵什麼算是
→ hazuime: 神作一樣 哲不哲學 神不神作 都個人主觀判定 至少鋼鍊我
→ hazuime: 覺的至少帶出來的道理跟表現出來的議題的算很出色的 合成
→ hazuime: 人跟伊修瓦爾內戰那部分
推 rxsmalllove: 哲學唸8年很正常嗎 居然比理工科還要久
噓 ap926044: 所以你的論述在哪裡？？？八年哲學只能寫不出你批判的脈
→ ap926044: 絡 可憐
推 micotosai: 鋼迷就像四歲小孩一樣叫別人好好享受人生(哲學）一樣蠢
推 p08171110: 什麼黑格爾，吃我的叔本華啦！
→ p08171110: 要你講個理由出來也不肯，我看八年是白念了吧
噓 avril9950: 難怪讀八年 QQ
噓 bilice: WWW
噓 yulimrbh: 八年學店zzzzzz
推 Diehardx: 漫畫為啥題材不能跟哲學有關
噓 acgs36: 八年欸 好棒棒喔
推 HunterD: 看了你的文會覺得你浪費了八年 (拍拍)
推 ken123321987: 每個漫畫都有哲學啊 要扯的話 但能扯到變優點 還是
→ ken123321987: 別笑死人了
噓 nekogogogo2: 只不過讀八年哲學罷了，哲學這種東西不是讀出來的
※ 編輯: ataching (110.26.171.125), 12/09/2017 23:36:12
然後哲學系唸完的感想是，總是會看到一些認為哲學無所不包的人，所以鋼鍊比較哲學？
？？到底多哲學？？？很有一種哲味？？？
※ 編輯: ataching (110.26.171.125), 12/09/2017 23:42:40
噓 esmm: 用「我念八年哲學」來強化自己論述，邏輯沒學過？
啊？？？這不是邏輯問題

當問起別人問你對於哲學的定義是什麼的時候，因為太浮濫了所以不想回答，所以只好用
唸了八年敷衍過去啊～
※ 編輯: ataching (27.246.98.123), 12/12/2017 23:47:10