Re: [閒聊] BiliBili 大會員優惠!

[GeoffreyG (駿)]

※ 引述《qaz19wsx96 (xyz)》之銘言：
: ※ 引述《GeoffreyG (駿)》之銘言：
: : ※ 引述《LebronJames2 (King James)》之銘言：
: : : 借標題問一下
: : : 所以買大會員或在B站上看番到底算不算是盜版啊?
: : : 我記得板上也有不少上B站看番的鄉民
: : : 總不會其實都是中國人吧?
: : 先說結論
: : 在台灣用vpn看B站不是盜版而且完全合法
: : 以下是個人淺見
: : 先從盜版的定義來看
: : 盜版指在未經版權所有人同意的情況下，對其作品、出版物進行複製、再分發的行為
: : 簡而言之只要沒有下載、重製轉發、公開散佈等行為你就跟盜版完全沾不上邊
: : 所以不管在台灣有沒有授權有沒有代理商
: : 只是“單純觀看”你就絕對不是盜版
: : 台灣法院在YouTube平台上已經有許多判例以及新聞
: : 智財局也有解釋過
: : https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=540176&ctNode=7127
: : 同樣的道理在B站上也一樣
: : 基本上不論是觀看還是發彈幕投幣加值
: : 都沒有盜版問題
: : 當然BT跟p2p因為有上傳下載跟散佈所以一定是盜版
: : 再來是vpn
: : 上Google搜尋vpn
: : 第一個跳出的廣告是
: : http://i.imgur.com/h6CocDJ.jpg
: : 如果違法中華電信會帶頭違法?
: : 醒醒吧
: : 在台灣用vpn合法在b站單純看影片動畫沒有盜版問題也合法
: : 總之一切都合法
: : -----
: 我這樣解釋好了...
: 動畫公司把他在中國的著作權
: 授權給bilibili
: 這時候為了防止在中國以外的人觀看
: 他使用ip過濾這個方式
: 防止非中國ip的人觀看
: 這是一種防盜拷措施
: 也就是他利用這個方法
: 積極且有效的防止他地區的人進入觀看
: 因為他地區的人並未擁有權利觀看中國地區的授權著作
: 但是現在用vpn這個方法繞過去
: 使得非中國地區的人得以使用
: 就會構成對於防盜拷措施的破壞、破解、規避（主要是這個）
: https://goo.gl/B9ixpJ
: 這個網址是關於使用vpn來迴避ip限制使用app的情況
: 再來是關於重製的部分
: 讓影片顯示於瀏覽器中
: 也就是已經經過一定的傳輸下載
: 才會看得到影片
: 而且去那邊看影片也不會是技術上過渡性、必要性
: 無獨立經濟意義的重製
: 原因是看動畫不就是最終目的嗎？

依照智財局智財局102年03月25日電子郵件1020325函釋亦表示：「三、如該網站係提供非法影片供網友觀賞，而您只是單純收看，未再將該影片以下載（重製）、公開傳輸方式傳輸給他人（例如使用P2P軟體），其所發生之『屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製』，依著作權法第22條第3項規定，亦不涉及侵害重製權之問題。」確認。因此，民眾如果單純觀賞影片而未下載，縱然該影片未經合法授權，亦不應構成非法「重製」。
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?ctNode=7448&mp=1&xItem=422857

智財局的函式很明顯說不構成重製了

https://youtu.be/Mgd9zL3zRBg

官員本人現身說法

不管你教授說甚麼主管機關是智財局

學術論點參考用而已

: 至於引用部分貼的
: 他的問題是如果我放的是播放清單算不算重製
: 之所以會被認為不算
: 是因為他丟的等於是一排超連結
: 實際上也只是引導大家到那個影片
: 區區超連結根本沒辦法將整個影片內容重製
: 所以才不算
: VPN之所以是合法的
: 原因是他更常被用來防止被竊取機密資訊
: 或是維持匿名性以免被政府組織窺探
: 或是用於公共網路防止機密資料被竊取
: 至於利用vpn突破地域限制
: 委婉的說這是灰色地帶
: 難聽的說這真的就是違法
: 大家可能會有問題
: 為什麼沒人找上門開吉呢？
: 原因很簡單
: 因為吉你也不會有什麼錢
: 還要送錢給律師數鈔票根本蠢死
: 所以灰色地帶的產生
: 是因為這其實不能說是合法
: 但是因為著作權方認為
: 這不會太損及他的利益
: 甚至可能更有利益（ex:更多付費會員、周邊更好賣、BD或許賣更多）
: 而主張權利反而是非常不符合經濟利益的行為
: 才會放大家在那裡開vpn跳過去
: 然而他們擁有隨時終止你進入的權利
: 請大家銘記在心XD
: 乾打好長而且我是不是忘了發AT文了XD
: 不過當著作權期末考複習好像不錯w


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.7.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1514229922.A.F2B.html
推 AirPenguin: 接下來就會有人說過得了法律門過不了道德門了
→ soem: 沒錯啦，你們指責我沒有花錢買動畫瘋，我也要出來指指你們啦
推 AirPenguin: 還好我有買動畫瘋 ㄎㄎ
→ soem: 說老實話，我確實有這麼想過，不過想想還滿無聊的就算了XD
推 Bewho: 原來你另外回一篇了XD  就問他看影片就算重製嗎跟我說什麼
→ Bewho: 要吉上傳者，什麼要看但書ㄏ
推 meatybobby: 以道德標準來看沒給台灣廠商賺到錢都算不道德XD
推 lv256: 要不要支持國貨或是資匪買外國貨 本來就只是道德層次討論阿
推 lime2001: 買外國貨就是資匪真得好笑
推 AirPenguin: 你認為只是道德層面 前面幾篇有很多人認為不是啊
→ lime2001: 台灣就不要進口任何東西WWW
→ AirPenguin: 用MIC大概都是資匪吧
推 qaz19wsx96: 官員不是法院他講為什麼要有一套理由而為什麼我不認
→ qaz19wsx96: 為我有講理由他沒講。那篇的函示價值在於後半的播放清
→ qaz19wsx96: 單是否涉及重製的問題，他理由講的很清楚所以大家能
→ qaz19wsx96: 夠接受
→ qaz19wsx96: 也就是不要因為權威而相信，重點是後面到底講了什麼。
→ qaz19wsx96: 官大錯。不代表學問大
→ qaz19wsx96: 官大不代表學問大
推 movieyao: 這才對  推一個
推 AirPenguin: 嗯 官員親自解釋甚麼屁都不算
推 meatybobby: 我只能說 法是死的 人是活的
→ Bewho: 不要相信權威，我們要相信準備期末考的學生，看影片就是重
→ Bewho: 製，#獨立思考#相信學生
→ Bewho: …推完覺得有點酸的超過了，抱歉
→ qaz19wsx96: 沒講理由根本什麼都不算啊= =難道今天教育部發函示說
→ qaz19wsx96: 其實地球是平的不附理由你也跟著信？
→ GeoffreyG: http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=8242
→ GeoffreyG: 律師見解
→ qaz19wsx96: 你可以質疑我這沒問題，因為本來就要經過思辨才會得出
→ qaz19wsx96: 真理。而不是發沒有任何講法的函示就說這不是重製
推 AirPenguin: 不是 就說下載不違法了 你一直跳針傳輸算下載幹嘛
推 lv256: 資匪好笑嗎，當你國的產業都被中資玩倒，到最後國內產業蕭
→ lv256: 條的時候就很難笑了。不過沒差反正我有便宜的東西用就好，
→ lv256: 台灣的經濟本來就跟我宅毫無關係。這就是歐美日和台灣心態
→ lv256: 的差異吧
→ qaz19wsx96: 不...之所以他們認為不是違法。主要是因為著作權的合
→ qaz19wsx96: 理使用
→ qaz19wsx96: 也就是那個法律網是引用著作權法第65條的合理使用判斷
→ qaz19wsx96: 條款
→ Bewho: 不過撇開權威性，這函釋的邏輯也很清楚，也符合一般人的生
→ Bewho: 活經驗，相較之下觀看影片就觸犯重製的說法，感覺就很像生
→ Bewho: 硬老舊的學術觀點，而既然這種觀點又不被法律承認又不符合
→ Bewho: 生活經驗，再提出來就跟新聞媒體喜歡的聳動標題一樣「驚!oo
→ Bewho: o恐致xxx」，除了讓line上面對轉傳類似內容樂此不疲的長輩
→ Bewho: 多一則可以轉傳的東西外，還有什麼意義嗎
推 sakubo: 想太多 美國廠商也是先跟你要價格
→ qaz19wsx96: 不過就我認為在利用著作之性質為商業、且比例為100%
→ qaz19wsx96: 情況下要認為是合理使用會稍顯困難，但有不是不可能
→ qaz19wsx96: 用第一款非營利目的或是對於潛在市場影響微小而主張合
→ qaz19wsx96: 理使用
推 Bewho: 同學你又跳到上傳者去，現在只是在說使用者看影片這件事
→ qaz19wsx96: 我哪有講上傳者，我剛剛的箭頭有哪個字講到上傳嗎？
推 AirPenguin: 你的主張沒用啊 是否合理使用是看版權方和法官認定啊
推 Bewho: 那請問你說是利用著作性質是商業這點是對上傳者還是觀看者
→ Bewho: 的
→ w09351500: 道德論、逢中必反論
推 lv256: 看來你是沒看過窮臺論ww
推 leo921080931: 半夜好熱鬧
推 WindSucker: 4
推 poeoe: 其實當主管機關已函釋不違法的狀況下 不管法條如何解釋
→ poeoe: 民眾應均無可罰性
推 obeytherules: 講一個用vpn看nico日版或b站被吉成功的例子聽聽
推 IMGOODYES: 我每個月付錢給動畫瘋但都在看B站XD
→ KiSeigi: 所以你的意思是官方說沒違規，法院還是會判違法?
→ KiSeigi: 那我被罰可以申請國賠嗎?
→ medama: 一切合法 謝謝指教
推 Qoo20811: 無感 反正誰新番多我就花錢在哪 市井小民哪管這麼多
推 t13thbc: 是不構成非法重製 你引號放錯地方了 這行為就是重製
→ t13thbc: 但不是非法的
→ t13thbc: 就好比YOUTUBE 上傳者違反版權 看的人沒事
→ dfsf: 一堆人看到大陸就先高潮 很難討論啦
→ yoyun10121: 從盜版網站下載, 跟破解鎖區限制下載差很多呀
→ yoyun10121: 這函釋也沒辦法完全套用
→ yoyun10121: 至於告不告嘛, 個人下載盜版被告成功的例子也沒多少
推 Nravir: 頂多就違反B站的遊戲規則會讓他森氣鎖你，但應該沒違法
→ linzero: 嚴格說，電腦等裝置要能看影片，它一定要重製。這是必然
→ linzero: 的。但這邊重製算是法律用詞，算是以散播為目的的重製。
→ linzero: 所以一般會只蓄意保存的重製吧。實際上只是觀看是放在暫
→ linzero: 存區，沒去另外處理過一段時間大概都會消失。但也是有方
→ linzero: 法把它保存下來
推 sakubo: 說實在我只想知道法院對此有無穩定見解 若無則有無相關
→ sakubo: 判決 至於教授說啥 除非是搞學術的 那不是優先的玩意...
推 Boris945: 那是因為單純看盜版本來就不違法