Re: [閒聊] fgo真的是信仰遊戲?

[forsakesheep (家裡蹲魯廢肥宅)]

※ 引述《webermist (嵐湘)》之銘言：
: 整串看下來 蠻多人覺得是fgo是個信仰遊戲
: 那我就好奇信仰是怎麼來的
從月姬、從Fate/Stay Night、從其他所有TM出版的作品來的

: 是靠賣ip嗎?的確TM有很多好作品像空境 f/z UBW等等 不是TM粉的可能都看過
: 應該也有不少人是看了一兩部fate動畫 抱著玩玩看的心情入坑的
: 就暫且放到動畫粉絲向手遊 和別家比較看看
: 火影的ip絕對不弱吧 動畫在板上討論度也是很高 有出的手遊有
: 火影忍者 疾風亂舞
: NARUTO X BORUTO 忍者熱闘
: 火影忍者 疾風傳：終極狂熱 等等
這些作品沒有靠手遊來延續世界觀

Fate系列甚至整個TM世界觀，目前妳能接觸到最新資訊的就是FGO

如果火影把慕留人傳的劇情留在手機遊戲而非另起連載，相信也會一堆人玩

: 其中當然也不乏抽卡元素
: 照大家說的 就算這些手遊再沒遊戲性 應該也能靠ip撐起來
: 畢竟大家都說fgo的遊戲性是0?
至少我是說FGO遊戲性很爛、遊戲體驗很爛

: 不過怎麼這些手遊就沒有所謂的信仰了?
你可以看一下七龍珠手遊

: 難道是fgo運氣好才做得起來嗎 還是它有其他過人之處?
就是運氣好

: 總不可能 你有好ip別人也有好ip 就只有你能靠ip把手遊做起來吧
: 各位怎麼看呢
DRAGON BALL Z -七龍珠爆裂激戰-
Pokemon GO

兩款給你參考

我實在是不懂，FGO遊戲性就是差

遊戲性是什麼我也講了我的看法：

1.玩家對於遊戲的可操控性-你每回合可以做的事情是可自行決定不是隨機的

2.敵方行動的可預測性-敵人的行動不是有前兆、就是有應對方式

結果還是一堆人在那邊跳針遊戲性是個人感受，遊戲性是偏客觀的指標好嗎？

好不好玩才是個人感受，也有人覺得卡牌碰碰遊戲很好玩但是你不會說這遊戲性高

rng搞死玩家、過關是看運氣不是看技術的這在專板也很多玩家同意

怎麼到C洽來就變成誓死捍衛FGO，無論多差都不能說FGO遊戲性差了？

--
「世の中に不満があるなら自分を変えろ。
  それが嫌なら耳と目を閉じ、
  口をつぐんで孤独に暮らせ。」
                                 -草薙素子 攻殻機動隊SAC

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.125.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1514953974.A.CD5.html
推 wlmb0723: 小圓那款算有延續世界觀嗎
推 chien955401: 你的遊戲性定義有什麼權威背書認證嗎？
還要權威背書，我都說了是我的看法，你不提出別的看法只會說「都是個人感受」
※ 編輯: forsakesheep (125.227.125.145), 01/03/2018 12:36:13
推 krousxchen: 遊戲性明明就有客觀評價方式，不然怎麼有GOTY
→ krousxchen: FGO就擺明只是百萬走路工的加強版，有啥遊戲性?
→ forsakesheep: FGO還沒到百萬走路工那麼慘啦...
→ krousxchen: 就加強版呀
推 zxcmoney: 你提的定義太狹義，認同的人不多很正常吧。
推 AzureRW: 信仰值也是遊戲性的一部分啦 懂？
→ PSP1234: 可是fate其他系列都還有在差啊fate ex 之類的 小說也是
→ PSP1234: 在出
→ forsakesheep: zxc你可以提你你自己的看法
→ wlmb0723: 看過樓上那個例子，有人說抽抽也是遊戲性的一環....
推 pinacolada: 百萬走路工就抽卡撞人而已……
→ killme323: 承認信仰需要這麼痛苦嗎 又沒啥
推 orze04: 我以為遊戲性糞是共識
→ pinacolada: FGO強在卡片比較有個性 可以研究配置撞人而已XD
推 ujfs0066973: 我覺得FGO的遊戲性就是剛好啊，選擇再變多的話刷箱活
→ ujfs0066973: 動還不累死。要我說的話，FGO是一款真正的周回遊戲。
推 uei1201: 我信仰我自豪
→ pinacolada: 本質就都是抽卡撞人
→ hollowland: fgo鳥在遊戲設計成這樣卻要人瘋狂周回
推 sustainer123: FGO不適合週回吧(高難度關卡 例如:第一次羅生門)
→ sustainer123: 光重開就重開到崩潰了
→ sarafciel: 比起fate 有些人更想看的是月姬跟空境的延續吧
→ kiranumen: 鹽川就說過了: FGO不是效率遊戲
推 zxcmoney: 高難度關卡基本上是讓人打一次領獎勵的，週回關卡通常
→ ujfs0066973: 目前的戰鬥方式就是可以高難也可以周回，只是一個會
→ ujfs0066973: 氣到吐血一個會累到吐血而已。
推 orze04:  說好的月姬2呢………
→ zxcmoney: 能速刷，不過牌庫不足確實會有差
推 CCapocalypse: 不過ip遊戲要做起來也要靠點運氣啦 我現在玩的jojo
→ sustainer123: 我是羅生門就氣到退坑了 後面就不太清楚
→ sustainer123: 不過第一次羅生門要週回農啊
→ orze04: 磨個幾十回合也是可以過 然後要你這樣刷幾十場 設計根本
→ orze04: 有病
推 liuedd: 遊戲性低才是一般非44認同的吧， 自我感覺良好XD
→ CCapocalypse: 鑽石紀錄 我是覺得對jojo迷來說會很讚 五星1.5%
→ sustainer123: 茨木爆踢就要準備sl了
推 ar0sdtmi: 等等 照你的說法神魔的敵人比PAD的更具可預測性 然後可
→ ar0sdtmi: 操控性本質上類似
→ orze04: 第一次羅生門 沒有特地角色組合根本沒法打600萬
→ ujfs0066973: 我覺得FGO的確是賣設定，可是它和其他賣IP的遊戲不同
→ ujfs0066973: 的是脫離原本的劇情，新出的角色即使從來沒看過也很
→ ujfs0066973: 吸引人。
→ arrenwu: 其實遊戲性這種東西還真的是很不好定義就是
→ ar0sdtmi: 所以神魔更具遊戲性嗎？
→ cactus44: 遊戲性定義那邊無法認同
→ CCapocalypse: 但是大獎只有0.1% 但我看到的jojo迷還是寧願玩彈圓
→ sarafciel: 說好的月姬2呢 QAQ
推 wlmb0723: 羅生門在有了梅琳之後 都是花式被一回殺...
→ CCapocalypse: 盤的另一款jojo遊戲..可能是手遊就是越糞越多人玩吧
推 sustainer123: 第一次沒有啊 那時候只有過勞而已
推 arrenwu: 這文章說的"遊戲性"用"可操作性"比較好吧
推 pinacolada: 滾雪球效應 已經回不去了
→ arrenwu: 畢竟怎麼樣遊戲才好玩是因人而異的
推 orze04: 梅林孔明就兩個被做壞的角色
推 cheric: 你把你自己所謂的「遊戲性」套在其他遊戲試試看
推 liuedd: 其實600萬要特定組合，很多遊戲最高難度本來就要特定組合
→ liuedd: ，沒有就是300或100萬低效率刷很正常
推 sustainer123: 最大的問題是600萬有特定組合還要看運氣
→ arrenwu: 至少以中文來說，我沒辦法認同"遊戲性"="可操作性"
→ forsakesheep: 那你可以說說你的看法，覺得遊戲性是什麼
推 andy991217: fgo不就是抽卡遊戲嗎  就看誰抽得到1% 沒抽中就狂罵再
→ andy991217: 繼續充值信仰
→ sustainer123: 不然就是無限SL
→ forsakesheep: 我現在看到的只有說「你的遊戲性定義不對」，卻沒個
→ forsakesheep: 自己的看法，一昧否定那是要討論什麼？
→ ujfs0066973: 說到遊戲性，總覺得乖離百萬是不是生不逢時啊…
→ sustainer123: 問題這是週回關啊乾 我不求屌打也不要這樣虐人吧
→ arrenwu: 遊戲性就字面上來說就是"遊戲的感覺"啊
→ hollowland: 一個需要大家打一堆場次的關卡只能出特定幾隻角應該
→ forsakesheep: 遊戲的感覺，你看電視會有遊戲的感覺嗎？所以我才認
推 zxcmoney: 有「游戲性是什麽：如何更好地創作與體驗游戲」
→ hollowland: 是有哪邊搞錯了...
→ forsakesheep: 為遊戲性跟可操控性有很大關聯阿
→ arrenwu: 電視節目我沒有辦法輸入啊 但FGO可以決定裝備和出陣不是?
→ zxcmoney: 這樣一本深入探討的書，但討論下去就是一長串東西
→ wlmb0723: 因為吵遊戲性吵很久，都懶得吵吧 舉個例子BGM是一環嗎
推 ujfs0066973: 同意遊戲性和可操作性有關聯，可是不能否認RNG也是
→ wlmb0723: 如XB2的遊戲性 在其他地方也吵不少
推 arrenwu: 我也同意有關聯，但並不是劃上等號吧？
→ forsakesheep: 所以說你可以講看法不是一昧否定
→ forsakesheep: 可操控性也是有高低之分的吧？FGO這點就表現不佳
→ arrenwu: 我講了啊  就是"玩遊戲的感覺"啊
→ forsakesheep: 你總不會說卡牌碰碰遊戲，能選牌出戰就有遊戲性=遊
→ forsakesheep: 戲性高吧
→ arrenwu: 你如果說可操控性 FGO比動作遊戲低 這沒有爭議啊
→ arrenwu: 這就看你的卡牌碰碰遊戲怎麼設計了
推 chien955401: 是啊，只要讓人想玩就有遊戲性
推 ujfs0066973: 我認為隨機性也是促使遊戲好玩的一環啊，如果玩家想
→ ujfs0066973: 要什麼卡就有什麼，那關卡難度是不是也得無限提升？
→ arrenwu: 你讓我覺得我有在玩遊戲的感覺 我就覺得這作品遊戲性高XD
→ cactus44: 你大概就像拿了方形容器裝水，然後大喊水是方形的一樣..
→ cactus44: .
推 tomalex: (′・ω・‵) 港結粉好
→ arrenwu: 就好像一些桌遊，規則簡單 卡片也不多 遊戲性還是高啊
→ ujfs0066973: 你說隨機發卡降低了遊戲性，我也可以認為“在隨機發
→ ujfs0066973: 卡的狀況下選擇出應對方式”是遊戲好玩所在啊
→ arrenwu: 至少我們一群人可以從半夜玩到天亮 這樣還不高嗎？
→ forsakesheep: 可是對手手上有一出必殺的牌，可是你沒有，這就不好
→ forsakesheep: 玩了不是？
→ arrenwu: 一個遊戲讓大家覺得好玩 用遊戲性低描述不是很奇怪嗎？
→ forsakesheep: 你想想一個桌游，規定第一回合只能從最先入手的三張
→ forsakesheep: 牌選一張出，但是對手都沒這種限制可以隨便出甚至出
→ forsakesheep: 好幾張牌，這種遊戲很難說會好玩←FGO的現況
→ sarafciel: 問題是現在覺得FGO不好玩的人也不少啊XD
→ forsakesheep: 而且先入手的牌是GM隨機派給你，另外對手有即死牌一
→ forsakesheep: 出必殺，這光想都不會覺得好玩吧？
推 idow: 上一篇不就講過 妳也看過了 AI是有規定動數的
推 k960608: 一個遊戲不一定是好玩才會有人玩喔 我絕對不是在說FGO
推 zxcmoney: 循環抽卡型的桌遊很多阿，隨機抽卡制也無法推測對手行動
→ forsakesheep: 大家都認為不好玩，那就算照arrenwu的標準也是遊戲
推 arrenwu: 這我沒辦法回答你 因為我自己沒有玩
→ forsakesheep: 性低
→ idow: 講的好像每個敵人都有藏核彈開關   太誇大
→ arrenwu: 如果大家都認為不好玩，那你說它遊戲性低我沒有意見
→ ujfs0066973: 一擊必殺也無所謂啊，大不了令咒復活。雖然稀有，可
→ ujfs0066973: 是令咒也是玩家可操作的條件。我不否認在相等火力下
→ ujfs0066973: 玩家生存力薄弱這點，但玩家可操作空間其實並不少。
推 chien955401: 你的fgo理解還真奇怪，幻想型玩家？
→ arrenwu: 但是我身邊在玩FGO的是隨時都在玩 FGO營收也是很棒
→ forsakesheep: FGO是把一堆其實不是很差的要素匯集在一起變超差
→ arrenwu: 所以我不太清楚你要怎麼justify"大家都認為不好玩"
→ arrenwu: 因為從結果來看，我覺得喜愛FGO這遊戲的人還挺多的
→ forsakesheep: 你有找出有人說FGO很好玩嗎？我在前一篇說「有人說
→ forsakesheep: FGO好玩」還被噴呢
→ chaosic: 那有沒有大家都覺得不好玩。但是遊戲性高的作品
→ forsakesheep: 喜歡這個遊戲，可能是喜歡劇情、喜歡演出，不等於喜
→ arrenwu: 這遊戲如果不好玩 那些付錢的都是M?越不好玩越想課?
→ sarafciel: 喜歡FGO 是喜歡抽抽 喜歡卡面 喜歡劇情 還是喜歡遊戲?
推 k960608: 我認識的也是一直玩一直課金阿 但是從沒說過很好玩
推 ujfs0066973: 如果大家都覺得FGO不好玩就不會有人和你討論遊戲性了
→ forsakesheep: 歡這款遊戲的遊玩方式
→ k960608: 至少八成時間我聽到的都不是這遊戲多好玩的內容
→ arrenwu: 劇情不就是遊戲的一部份？
推 kuroxxoo: 等等就要定義好玩了
→ forsakesheep: 要定義好玩，先找出幾個說FGO好玩的人吧
推 chien955401: 明明抽抽卡面劇情都是遊戲的部分，卻有人硬要分開看
→ chaosic: 話說  遊戲性跟好不好玩算是一樣的嗎？
→ sarafciel: 如果你打的是AVG 我是可以承認劇情是遊戲性的一部分啦
→ forsakesheep: 抽抽卡面角色劇情，跟遊戲性有關係嗎？
→ arrenwu: 我可以定義好玩啊 就"重來一次還會玩"
→ chaosic: 講到好不好玩不就是主觀認定了嗎？
→ forsakesheep: 我只能說如果FGO有做成全篇動畫或小說或其他媒體
→ arrenwu: 我前面講了，我定義的遊戲性是 遊戲的感覺
→ forsakesheep: 我就不會來玩這款遊戲
推 chien955401: 當然有關係，吸引人玩的要素都是遊戲性
→ forsakesheep: 現在是因為要看劇情不得不玩
→ arrenwu: 你講可操作性的話我會跟你說抽抽跟劇情沒有可操作性
→ chaosic: 你也可以只看劇情不要玩啊
→ forsakesheep: 所以我沒把抽抽跟劇情列在遊戲性
→ cabin2501: 講那麼多 會玩的就是會玩 有什麼好討論的
→ forsakesheep: 不玩怎麼看劇情你跟我說.....
→ dorydoze: 音遊也沒操作性阿~~你只是看點打節奏而已
→ arrenwu: 我前面已經定義玩我所謂的遊戲性 這可以不用跟我重複了
→ k960608: 講這麼多就是信仰力的差距 虔誠的信徒才是最強的
→ ujfs0066973: 網路上一找就有劇情影片，當然可以看劇情不玩…
→ chaosic: 多的是看不懂日文的玩家吧
→ cabin2501: 出個中意的角色課長們還不是抽爆？
→ arrenwu: 我正想講說網路上不是沒多久就有人放劇情影片嗎XD
→ forsakesheep: 劇情影片就還要等，然後活動不一定有劇情片、幕間也
推 idow: 多得是skip派
推 durg: 我直接說吧，f把遊戲性只限定在可操作性而已，這就不是一個
→ durg: 好的論點。這樣無法解釋avg或是博弈遊戲也有遊戲性
→ forsakesheep: 不一定有
→ arrenwu: 討論遊戲好不好玩 然後把劇情分離是什麼奇葩討論方式？
→ forsakesheep: 所以我會認定avg跟博奕遊戲性低，這樣而已
→ k960608: 人家明明就針對戰鬥的部分 你硬要把抽卡跟劇情扯進來幹嘛
→ arrenwu: 然後就出現「一個好玩的遊戲卻遊戲性低」的好笑描述
→ sarafciel: 除了人渣誠以外 大部分avg的主角是非常可控的喔XD
推 durg: 通說對遊戲性的解釋，至少要包含美感，置入感，社交，解決
→ durg: 問題，正面回饋，再來才是可操作性
→ ujfs0066973: 都不玩遊戲了還要求馬上看到劇情影片和齊全，做人不
→ ujfs0066973: 是這樣的吧…
→ k960608: 一個好玩的遊戲遊戲性低並不是可笑的描述
→ forsakesheep: 我就是想接觸第一手資訊才玩遊戲的，很難懂？
→ sarafciel: 等等 遊戲性包含社交是哪招XDD
推 chien955401: 所以我不認爲這樣定義的遊戲性有價值可言
推 arrenwu: 你去跟一個小學生講看看 看他覺得好不好笑
→ forsakesheep: 那個是wiki對於gameplay的定義
→ dorydoze: LOL算包含社交吧?
→ arrenwu: 我甚至有點懷疑你們生活環境有多複雜 中文會用成這樣
→ forsakesheep: 種菜、協力甚至是借用好友這種都算社交阿
→ k960608: 他會給你黑人問號吧 到底要怎樣才會覺得可笑
推 BooBooPan: 一個沒有玩fgo的人卻一直在跟人爭論遊戲性不低 真的是
→ BooBooPan: 笑死
→ k960608: 因為他身邊的人都玩得很開心 所以不能質疑
→ chaosic: 他在討論的是遊戲性。不單是fgo吧
→ arrenwu: 遊戲性定義難道是FGO獨有的？
→ arrenwu: 身邊的人都玩得開心，然後硬有人要說「這遊戲性低」 Orz
→ arrenwu: 這遊戲如果真的不好玩 今天根本就不會作那麼大
推 durg: 可操作性當然也是遊戲性的一部分，但不是必要的。可操作性
推 ujfs0066973: 這就像你去一間東西好吃但裝潢不合你胃口的排隊店家
→ ujfs0066973: 一樣。要外帶就要等，也可能有些東西不提供外帶。但
→ ujfs0066973: 你不喜歡不代表沒人喜歡該店的裝潢氣氛啊。
→ durg: 對於強調競爭，鍛鍊技能的遊戲很重要，但fgo不是競爭類的對
→ durg: 戰遊戲
推 chien955401: 如果這遊戲性定義沒辦法幫人找到好玩的遊戲，那所謂
→ chien955401: 遊戲性就也是沒啥價值的指標了
推 webermist: 這麼說好了 如果你只看戰鬥的部分 就回合制遊戲的確沒
→ webermist: 啥遊戲性 但有些人是當成養成遊戲在玩的 用其一類型概
→ webermist: 括到其他類型很怪吧？
→ k960608: 所以果然還是信仰問題 大家可以回家了
→ arrenwu: 所以我才會說"好玩的遊戲 遊戲性低"是很好笑的事情啊
→ ujfs0066973: FGO練技能競爭也很重要啊，曬卡的層面上…XD
→ xxxxae86: 遊戲性跟好不好玩根本兩回事怎麼還有人不懂
→ xxxxae86: 尤其FGO這種劇本向作品更要把遊戲跟劇本兩邊分開來分析
→ xxxxae86: 才可以
→ dorydoze: 真正的型月44應該不會想玩FGO吧
→ arrenwu: 用可操作性這名詞就會完全避開所有爭議問題就是
→ k960608: 真的不好笑啊...奇怪你怎麼會覺得很好笑
→ dorydoze: 因為FATE系列是非常非常非常傷業化的作品
→ dorydoze: *商業化
→ arrenwu: 劇本就是遊戲的一部份 你是要分啥啦
→ k960608: 劇情跟戰鬥明明就可以分開討論 樓主也沒有針對過劇情阿
→ li1015: 把FGO劇情和演出抽掉，然後說他沒遊戲性...還真逗耶 =w=
→ arrenwu: 你要說它戰鬥操作的可操作性不算高 這沒啥爭議
→ chaosic: 其實我覺得還是去查一下遊戲性的定義比較快
推 arrenwu: 遊戲性這個沒辦法定義啊 其實網路上也有其它文章在炒
推 liuedd: 我倒是覺得你的遊戲性理解跟別人不同
→ xxxxae86: 一般遊戲可以分成遊戲系統跟劇本兩個部分
→ xxxxae86: 遊戲性自然就是討論其中的遊戲系統
推 arrenwu: 老兄 我就是在跟你說 詞彙有很多 別用遊戲性這種有爭議的
→ happy8649: fgo確實沒什麼遊戲性，至於劇本那是兩回事
推 kuroxxoo: 只要掛FATE和劇情44就買單了 管你遊戲運作要怎麼玩XD
→ arrenwu: 裝備系統 戰鬥 反饋 操作 音樂 劇本 多人互動 blahblah
→ xxxxae86: 像是最近遊戲性低但是好玩的代表  DTB  動物疊塔大戰
→ xxxxae86: 跟俄羅斯方塊一樣遊戲性低但是規則有深度所以好玩
→ arrenwu: 甚至還可以是 地形 策略規則 等等等
推 ujfs0066973: 我還是不懂所謂死士到底是什麼程度，好好的討論到一
→ ujfs0066973: 半路過扣一個44真的不能理解
→ xxxxae86: 遊戲性狹義的定義就是what can player do啊
→ kuroxxoo: 劇情放進遊戲性很怪啊 不就電子小說
推 BooBooPan: 不需遊玩就能感受 你怎麼能不愛fgo
→ xxxxae86: 在純電子小說上就是玩家可選擇的選擇支
→ kuroxxoo: 談到劇情的只能說是被故事人設吸引 但這些跟遊戲性無關
→ chaosic: 遊戲性感覺比較像playability
推 arrenwu: 真的別再用 遊戲性 這個名詞了 這個兩岸各地都戰成一團
→ kuroxxoo: 這名詞哪有問題 劇情是劇情 遊戲性是遊戲性
推 xxxxae86: 遊戲性的確就是可玩性沒錯
→ kuroxxoo: 兩個分開啊 把遊戲性也包含劇情才奇怪
→ chaosic: 但是以playability來說 就包含很多面向
→ happy8649: 不就可玩性，有這麼難理解嗎，有什麼好戰的
推 sustainer123: 講白了你不就在模糊遊戲性的定義而已?
推 arrenwu: 那回到FGO，有人覺得FGO好玩 對他而言可玩性低嗎？
→ arrenwu: 我沒有模糊啊 我在跟你說定義這個東西會造成奇怪的情況
→ kuroxxoo: 被劇情人設吸引不代表被遊戲性吸引啊
→ kuroxxoo: 把賽八臭臉整個拔掉還有人會玩嗎?
→ k960608: 沒玩得不要出來隨便定義好ㄇ
→ happy8649: 為什麼遊戲性要高才能覺得好玩
→ happy8649: galgame沒什麼遊戲性我也覺得很好玩啊
推 arrenwu: 笑了 我都不知道遊戲性這描述是FGO特有的哩 XDDD
→ arrenwu: 不然就是建議你們下次發文前直接定義 遊戲性 = 操作性
→ k960608: 原來沒玩遊戲就定義可以用特有來解釋 學到一招
→ arrenwu: 這樣至少在那個文章裡面就沒有疑義了
→ chaosic: 我是覺得如果定義都是主觀認定    那不就是雞同鴨講
→ k960608: 你只是對遊戲性三個字有疑問吧 我還以為這裡是討論信仰的
→ arrenwu: 我覺得我講的每一句話應該都很直白就是
→ sarafciel: 所以原PO不是開篇就直接定義了嗎XD
推 kuroxxoo: 本來就是討論信仰啊 FGO證明了劇情人設外其他再糞也能賺
→ chaosic: 那不就是他的主觀看法嗎？
→ kuroxxoo: 討論到最後沒放劇情就有問題 人家信仰不能不包含聖經啊
→ k960608: 你覺得你講得很直白 可是大家看得很模糊
→ arrenwu: 我同意啊 我只是在說遊戲性這詞彙真的別用
→ k960608: 我知道 那都是大家的問題
→ arrenwu: 你哪句看不懂？
→ chaosic: 所以我說啊。要不要大家找一些資料。開一篇來討論遊戲性
→ chaosic: 啊
→ arrenwu: 你與其去定義什麼是遊戲性 真的不如就用 可操作性 就好
→ k960608: 搞半天原來是來戰遊戲性不是戰信仰的 我打錯仗啦
推 kuroxxoo: 反正不管原內容討論啥 就說劇情啊 人設啊 然後就否定了
→ arrenwu: 所以你本來看得模糊的東西 現在看懂了嗎XD
→ kuroxxoo: 問題是這討論裡根本沒有要討論劇情人設啊
推 zxcmoney: 整串想討論IP價值的只有上一篇...
推 kuroxxoo: 所以在這篇討論劇情根本有問題 因為跟據情無關
推 freshmints: 這個遊戲性的定義太狹隘了 事實上在很多討論遊戲性的
→ freshmints: 文章中 劇本也是很重要的一個環節
→ chaosic: 我想他是想討論遊戲性有沒有包含劇情等
→ kuroxxoo: 啊就從頭到尾沒要討論劇本啊 你放進來做啥?XD
→ kuroxxoo: 去看原PO每篇回文 沒有鞭到劇情啊 啊就有人愛提
推 Cyjustin: 十八豆子這麼好玩，我覺得遊戲性沒有你說的那麼狹隘
→ dorydoze: 因為樓主一直在說沒操作不可預測叫做沒遊戲性阿
→ chaosic: 主要是原po一直提遊戲性。剛好有人對遊戲性的認知不同吧
→ dorydoze: 像我這種無法靠梅梅隊的再努力想辦法組隊跟算牌
推 freshmints: 他說「遊戲性是0、遊戲性很爛」，但實際上他想討論的
→ freshmints: 是RNG過重、剋屬過重的可操作性，跟遊戲性根本沒有關
→ freshmints: 聯，在很多討論遊戲性的文章當中，劇情一直是一個元
→ freshmints: 素在裡頭，在那邊說這裡沒有要討論劇情的，你一開始
→ freshmints: 的那句話就亂七八糟
→ dorydoze: 被說得像白癡一樣= =
推 zxcmoney: 簡單點的說法，我們把FGO的回合制戰鬥改成傳統攻防選項
→ k960608: 要變成遊戲性的大戰了 原本只是想嘴戰鬥系統的
→ zxcmoney: 只有攻擊跟防禦跟選攻擊目標，敵人也只有攻擊，這就符合
→ zxcmoney: forsakesheep的高遊戲性的定義了，真的有比現在的FGO
推 shirleyEchi: 誰說有前兆就有應對方式 除非是看了攻略才進關
推 freshmints: 嘴戰鬥系統就說可操作性 是有人一直堅持要把可操作性
→ freshmints: 套入整個遊戲性裡頭
→ zxcmoney: 戰鬥系統好玩嗎?
推 sakuwolf: 嘴不過別人又不想認同的起手式 你說說你的看法 拉另一
→ sakuwolf: 個戰場進來當攪屎棍
推 sustainer123: 你以為傳統回合制RPG的玩法會比FGO還爛???
→ chaosic: 以原po的定義回合制大概多數都屬於沒有遊戲性
推 sustainer123: 傳統RPG至少不會魔王一下打你4/5血 你只能補1/5血
→ sustainer123: 啊
→ sustainer123: 而且傳統RPG的運game要素也不會那麼高
推 zxcmoney: 那再簡化一點，雙方都只有攻擊，不會有爆擊或寶具，
→ zxcmoney: 這樣是不是提高了遊戲性了。
→ kakain: 我覺得是喜歡花錢
推 jack70134: fgo王 小怪隨便來一發爆擊就打的我不要不要的了
→ forsakesheep: zxc依你的邏輯我很難跟你解釋，我有那樣說？
→ forsakesheep: 傳統RPG會隨便讓你這回合無法攻擊？
→ forsakesheep: 有本事你就講「FGO很好玩，很有遊戲性阿」
→ forsakesheep: FGO這種爛遊戲方式也只有zxc你這種人會護航
推 jack70134: 王還帶一堆buff還能debuff玩家
推 zxcmoney: 我覺得目前的系統是及格的，而我提的戰鬥系統應該符合你
→ zxcmoney: 的定義，我想了解，依你的標準，遊戲性是否提高了?
→ chaosic: 回合制遊戲基本上敵方也不是可預測吧
→ chaosic: 當然跟fgo比還是好很多
→ chaosic: 只是依照你都定義來看。或許都稱不上是有遊戲性
→ a05150707: 要看反制手段多不多吧  補血解狀態少的要死就很難玩
→ forsakesheep: 我也講了，依你的邏輯很難跟你解釋
推 k9998k2000: Fgo不是一款看劇情遊戲嗎 lol
→ forsakesheep: 回合制遊戲對方就算不可預測，但是你有很多手段反制
推 zxcmoney: 我覺得這只是是非題，只有"是" 或 "否"?
→ forsakesheep: FGO可以防禦？可以用道具？傳統RPG選項比FGO多多少
→ forsakesheep: 只拿攻擊跟防禦來講，聖火就只有攻擊防禦沒暴擊沒技
→ zxcmoney: 我不是指回合制遊戲，而是簡化到剛好符合定義的戰鬥系統
→ forsakesheep: 能，有人會覺得聖火系列遊戲性低？
→ zxcmoney: 雙方只有攻擊，也只能攻擊，沒有迴避、爆擊、技能、補血
→ zxcmoney: 也沒有移動，所以不要當我是指SLG
→ sarafciel: 傳統RPG容錯率高多了 而且像DQ王放大絕還要一回合集氣
→ zxcmoney: 也沒大絕、也沒技能，真的只有攻擊而已。
→ forsakesheep: 而且你從頭到尾就搞不清楚「可預測性」講什麼，還有
→ chaosic: 我只記得當年的rpg我不看攻略到過不了XD
→ forsakesheep: 什麼好跟你說的
→ zxcmoney: 可預測性，就是我方能知道敵我方傷害與行動的規則性?
推 sustainer123: zxc大你舉了另一個極端的例子也無法說明FGO是有遊
→ sustainer123: 戲性啊
→ zxcmoney: 如果這解釋有誤，或是不完全，麻煩補充一下。
→ sustainer123: 一個運game一個數據game都不會被認為是有遊戲性吧
推 gghost1002: 梅露可還比較好玩
→ zxcmoney: 實際上確實有人對這類遊戲玩的蠻高興的，不過定義上有差
→ zxcmoney: 總之，我想了解forsakesheep的想法。
→ forsakesheep: 那你就直說你覺得FGO很好玩是個好遊戲嘛
→ chaosic: 所以說好不好玩跟遊戲性是不是一樣的啊
→ zxcmoney: 我一直都說FGO的系統是及格的，不過我還是希望您能回答
→ zxcmoney: 一下我提的問題。
→ forsakesheep: 照你說的只有攻擊沒有任何其他選項，就是遊戲性低落
→ forsakesheep: So?
→ forsakesheep: 你得到這個回答了，你還想說什麼？
→ zxcmoney: 應該是遊戲性高吧? 至少按您的定義是的? 或著我誤解了?
→ forsakesheep: 你只有攻擊可以選，沒有其他選項哪來的遊戲性？
→ forsakesheep: 可操控性包含操控多樣性好嗎？
→ forsakesheep: 想也知道有攻擊防禦道具魔法逃跑的遊戲，遊戲性比只
→ forsakesheep: 有攻擊一個選項的遊戲高
推 greedypeople: 我倒是不覺得可操控性高跟遊戲性可以劃上等號
推 gox1117: 中肯
→ m6699: 最近有個乙女遊可以攻擊防禦道具魔法逃跑,可是我不覺得好玩
→ m6699: 裝等不夠一樣王一大招掃掉你全部的血,你可以預判他將要放大
→ m6699: 招,你也可以使用你的技能,但還是一樣呀,只能眼睜睜看著死掉
→ m6699: 超有操控性的
→ greedypeople: 像說卡牌碰碰GAME我也覺得很好玩啊 以前鬼武者魂我
→ greedypeople: 我就玩得很開心
推 slygun: 卡牌遊戲顯然不合你的遊戲性…
→ longkiss0618: 糞遊戲性 糞機率 還那麼多人愛玩 難怪天堂M也一堆人
→ longkiss0618: 玩
推 cinereoussky: 本質就是抽卡曬人，偶爾看看劇情
推 alex81131: 就只是賣設定，我不信出個灰太狼套FGO遊戲機制會紅成這
→ alex81131: 樣。
推 sakubo: 不就有些天M盤會駁說是玩回憶 啊FGO就44玩信仰阿
→ sakubo: 只是他們會拿一堆包裝跟廠商的立場跟別人說不是信仰