Re: [閒聊] 雖然也不是第一天看到霸凌的事情了...

[ppgame (虎紋蜜瓜)]

我不曉得正常高中生是否有社交影響力的概念


簡單說就是越是團體核心的人，一言一行都會影響所處團體

文中的c哥說自己只是提幾次這話題，難道這樣就能甩鍋

這就像今天有位宗教家公然表示不喜歡某事物，所以他的信眾就是暴力破壞
他的確沒有動手，但能藉此卸責嗎
這就叫煽動，放任自己的影響力不管，是自己的團體往負面方向活動
也別說是那些人自己想搞事，和自己無關這種話
既然享受到影響力的好處，那更應該謹慎面對影響力帶來的傷害

今天o小姐的確不對
但事件中的相關人應該只有
c哥(同事)
老師(雇主+指導者)
h同學(被害者)
其他人跟這件事基本上沒有關係，真要處理也是當事者門針對該事件來處分

可是今天卻是她校內所有關系者都來欺負她
這可遠比o同學還過分數倍
h同學只要處理o同學的問題就好 ，可是o同學要面對所有人的欺凌，除了轉校還能逃去哪?說不定還會傳到其他學校

而這群人欺負她的原因是什麼?
是因為她欺負別人，雖然和自己無關，平常沒特別關心，但是欺負人就是該死
所以所有人都可以欺凌她，只要對方身上有壞人這個標籤，對她做任何事都是正義

這不過就是在玩人狼，反正一定要吊死一個人就對了，只要被吊的不是我，那就一定是被吊的活該

我相信這裡成熟的居多，不會不明白，有時好人比壞人更可怕的道理


※ 引述《obQAQov (幫QQ)》之銘言：
: 我是有遇過一個狀況 不過不知道算不算80野
: 事情是這樣
: 我高中的時候壓 班上有個身障生
: 我們叫他H先生
: 我不知道他生什麼病反正就半身癱瘓 只有上半身能動
: 但是也不能動很順 大概就打字沒問題
: 平常就抖一下抖一下的
: 講話也口齒不清 然後會流口水這樣
: 想也知道這樣的人不可能正常作息嘛
: 於是學校就在班上幫他徵了兩個工讀生
: 負責加減照顧他(蒸便當啊 交作業等等)
: 這兩個工讀生呢 一個很奴 什麼事都會幫他做到最好
: 我們叫他C哥
: 另外一個呢 很混 要幹不幹的
: 我們叫她O小姐
: 有一天呢 最後一堂是外堂課
: H先生因為地形關係沒辦法過去 所以在教室自習
: 而這個C哥放學就直接去打球了
: 因為當天是O小姐負責
: 然而O小姐也跟著消失了 不知道去哪兒
: 大部分的人也都直接從科任教室回家
: H先生就這樣在教室一個人苦等
: 大概一小時後呢 這個O小姐終於回來了
: 去哪裡不知道 反正回來就直接幫H先生收書包
: 但這時候H先生不小心把口水滴到自己桌上
: 然後O小姐就直接爆氣
: 大罵他很髒很笨 連口水都控制不好
: 罵到最後連靠加分才進來的這種話都出來惹
: 而在這關鍵的時刻 好死不死C哥打完球
: 發現東西忘在教室就回來拿
: 後面還跟了一整條人
: 剛好聽到最精彩的地方
: 不得不說這個C哥社交能力實在是頂天
: 身邊的朋友的剛好都是各社團各班核心人物
: 那天跟他一起回來的也是差不多的組成
: 總而言之呢
: 他們進去稍微問了一下H先生事情始末
: C哥接著回頭跟O小姐說今天他來做就好
: O小姐當下整個臉臭得要命的閃人了
: 事後C先生貌似多方打聽
: 發現班上有一半以上的人看過類似情況
: 有的時候還更狂 像是H叫O半天都不理會之類的
: 啊然後一個月後O小姐就整個黑到發亮了
: ㄏㄏ
: 那件事發生在高二
: O小姐從此分組討論永遠落單
: 運動會連趣味競賽都沒得玩
: 老師請吃披薩傳到她那邊的永遠都是空盒子
: 工讀生被學校拔掉換人
: 班遊不來
: 校慶請假
: 隔宿請假
: 畢業旅行請假
: 聽說連O小姐社團的成果發表會都把她排擠在外
: 甚至畢業記念冊上的她都只有大頭照
: 因為拍沙龍照的時候沒人通知他QQ
: 我曾經問過C哥為什麼要做得這麼絕
: 他表示其實他也沒做什麼
: 他什麼都沒指使 也沒有給壓力
: 就只有在聊天的時候提過這件事幾次 真的就幾次
: 會有這種局面有大部分是她平時的所作所為被大家看在眼裡
: 經過這次事件一次爆發而已
: 我姑且相信啦
: 因為我是也在剛分班的時候被O小姐雞巴過幾次
: 諸如三不五時被她說汗臭很濃很噁(幹就剛上體育課啊馬的)
: 分組報告她也只會滑水還要嘴人懶散等等
: 族繁不及備載
: 想想其實C哥好像也有道理
: O小姐完全是自爆 C哥只是多點了一把火而已
: 姑且也算是幾次霸凌事件 跟大家分享一下


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00ED.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.197.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1516382570.A.A91.html
→ an94mod0: 個性惡劣沒朋友怪誰
→ stu99417: 人很爛是一回事 值不值得被這樣對待又是另一回事 這篇想
→ stu99417: 討論的點算是公共哲學的一部分 不過這裡應該沒幾個能這
→ stu99417: 樣聊
→ stu99417: 我也沒辦法 只能推薦原PO去找些公共哲學跟社會正義的書
→ stu99417: 來看而已
推 snakelalala: 可憐之人必有可恨之處   這種就是活該被80
推 ZzERICzZ: 扯道活該那就沒必要繼續討論啦
→ eec2132469y: 惡人有惡報是天經地義的 管他日後會變得怎樣
→ eec2132469y: 敢霸凌人就要有被霸凌的覺悟
推 brightwish: 當你說到什麼活該還是惡人的時候就只是自以為正義了
→ brightwish: 你有權幫助弱小 但無權欺負另一個人 就算他是個罪犯也
→ brightwish: 一樣 更別提那個女的只是個性很差罷了
→ brightwish: 壞到什麼程度的人活該被欺負? 坐輪椅的同學就是個大善
→ brightwish: 人 從來沒做過壞事所以沒人可以欺負他?
推 defendant: 這裡成熟的人居多？
推 ck6a83: 更生人的感覺
→ defendant: 2f推文怎麼可以這麼廢
推 y6837660: 大部分霸凌人的都有很能說服自己的理由，是他白目/做作/
→ y6837660: 當廖北仔...，我不是霸凌這是給他教訓
→ stu99417: 有這麼廢嗎
→ brightwish: 說白了 霸凌的理由就是討厭對方 貶低對方 就和那女的
→ brightwish: 對那坐輪椅的同學做的是一樣的理由
→ stkissstone: 她平常也沒善待旁人(文主) 被排擠剛好
推 kbccb01: 2f還好把 至少有給關鍵字找書看啊
推 kyna: 一直覺得是言語上的嘻笑、指指點點還有打人罵人才是霸凌
→ kyna: 原來無視也算是霸凌？沒打人沒罵人只是無視是霸凌？
→ kyna: 老實說都有小團體 有小團體 就總會有人是被邊緣的
→ kyna: 如果要說這樣是霸凌 那大概全天下都是霸凌了...
→ kyna: 而且我班上有人是獨行俠那種 就不跟同學有很多來往 沒來往就
→ kyna: 自然而然只跟自己喜歡的朋友在一起玩 這樣也不對？
推 brightwish: 那裏面的敘述可不只是小團體阿 還有一些是帶惡意的
推 mayanino: 都可以說出活該被霸凌了不就是支持霸凌行為了嗎?
推 allanbrook: 要看程度跟是否有惡意啊
→ allanbrook: 含有惡意的無視當然是霸凌
→ kyna: 分組這種事情都是找自己熟的朋友還是同學組一起 難道也不對?
→ kbccb01: 還有披薩故意吃光啊 這樣算排擠了吧是不是霸凌可以在討論
→ kbccb01: 但想必是比邊緣/透明人嚴重
推 e04su3no: 領錢不做事死好
推 DON3000: 兩個成因差那麼多 就一句都是支持霸凌把它們攪和在一起？
推 diabolica: 別來搞我就好 他被別人80是不是應該也無所謂 有戲就看
→ diabolica:  沒戲拉倒 是我觀察家
→ Diaw01: 人類史上最絕望事件
推 DON3000: 而且這個跟人狼有什麼屁關係？ 他們是隨便找人的嗎？
推 DON3000: 另外 當事者才能處理根本是垃圾話 那以後都不用司法
→ DON3000: 當然不是說其他人是法官 可是大家討厭欺負殘障人士的人
→ DON3000:  這事情還能嘴砲一堆 這是在保護加害人？
→ ZzERICzZ: 鄉愿就直說啦   不用講得好像自己真的在保護受害者
→ DON3000: 而且 這件事不是只有發生一次 其他人也有看到 怎麼不說？
→ DON3000: 樓上這種就是標準的自己什麼屁都說不出來 只會戴帽子
推 DON3000: 我不是在支持霸凌這種事情 可是反彈一個欺負弱者的人
→ DON3000:  本來就很合理 還是說不管別人做了什麼爛事都一視同仁比
→ DON3000: 較好？
推 obeytherules: 我覺得你說的理想但沒錯
推 mayanino: 排擠也是霸凌呀,一般霸凌也不會是隨便找人,有時就是對方
→ mayanino: 穿的不合己意,講話聲音大了一點/小了一點
→ mayanino: 如果只是分組找不到組還能說道不同不相為謀,但沒人通知
→ mayanino: 和永遠都分不到東西就不能用這個當理由了吧
推 DON3000: 現在的原因跟那些細枝末節的東西一樣嗎？
→ mayanino: 所以不合己意霸凌就沒關係?
推 DON3000: 不只是不合己意而已 她可是欺負殘障人士多次
→ DON3000: 如果那些學生漠視這行為 那又不知道會怎麼樣
→ DON3000: 當然 裡面有行為超過了 但是這反應很奇怪嗎？
推 DON3000: "那殘障人士被欺負了 不關我的事 不用管" 這樣比較好？
→ remember69: 這種問題本來就不可能存在平衡點 你說法瑕疵很大啊
→ remember69:   所以非當事人就能無視發生過那種事情？今天有一個人
→ remember69: 殺人放火 因為殺的人跟你無關所以你沒資格譴責他只能
→ remember69: 無視 這樣邏輯說的通嗎？每個人道德標準不同根本不是
→ remember69: 這樣子就能說說的
推 lugiam: 如果o女是社交正常的人 照理不會被排擠成這樣 我看大多數
→ lugiam: 人已經看她不爽 c男只是推了一把而已 要直接指說是c男的
→ lugiam: 錯 很難成立吧
→ Sopure13: 霸凌者最常說的不就是覺得自己沒有錯嗎
→ sillymon: 霸菱人的大部分都覺得自己是好人啊，因為對方XX才弄他，
→ sillymon: 對方是活該，報應
推 remember69: 而且你說他受到的霸凌是之前的數倍 你怎麼不想他之前
→ remember69: 怎麼對身障那位同學的？其他人對他有做的那麼過份嗎？
→ remember69: 沒有 其他人可能只是無視而已 多數人看到那種人是不會
→ remember69: 同情的 現實本來就是一環扣一環 只能說活該 這問題無
→ remember69: 解
推 lugiam: 單以這個事件來說 c男還真的沒有錯 你根本沒辦法知道他轉
→ lugiam: 述事件有沒有目的
推 DON3000: 有些人只會____就是______地戴帽子 唉
推 lugiam: 大概觸動到他們的傷口 會變的偏激也是能理解 不過我不喜歡
→ lugiam: 踩在某個立場就硬指著其他人支持反對他們立場的行為就是
推 MargaretJoJo: 這篇正確啊，還有2f的推文明明也還不錯啊某樓是怎
→ MargaretJoJo: 樣
推 DON3000: 提出問題點有很難嗎？
→ TriAngoLd: 一律死刑最公平
推 DON3000: 才不= =
噓 gfhnrtjpoiuy: 假設今天你是h o小姐就算被霸凌死你也會覺得便宜他
→ gfhnrtjpoiuy:  理性正義不會在低素質人群裡達成和平 風涼話永遠
→ gfhnrtjpoiuy: 說的最有道理
推 Erichikaunkr: 呃 如果要說反應正常不正常我覺得就不用跟原ㄆpo討
→ Erichikaunkr: 論了，我覺得D大你根本沒有理解原po要說什麼==
推 DON3000: 我講的很多 包括他的比喻 跟 那種"我們不應該管"的心態
→ Erichikaunkr: 代入哪一方都會覺得另外一方該死啊 @@在討論這種事
→ Erichikaunkr: 情的時候總是用代入感受的方式永遠談不出東西來==
→ Erichikaunkr: 我看完是覺得原po是想說「我們管的時候要管到自己
→ Erichikaunkr: 」，而不是說不該管耶@@
推 DON3000: 他說"要處理也是當事者門" 還有其他意思嗎？
→ Erichikaunkr: 這點沒說錯啊@@當事者們處理完不是最重要的？
推 DON3000: "要處理也是當事者" 是什麼意思呢 是"要處理也不是你們旁
→ DON3000: 觀者" 那就是叫其他人不要管的意思 這樣解讀合理吧
→ Erichikaunkr: 你身為旁觀者可以關心議論 當事者解決才是重點啊
→ Erichikaunkr: 這整件事加了旁觀者進來有做為就是多了
推 DON3000: 原來如此 只能當事者處理 那c跟老師也不能插手 對吧
→ DON3000: 只要那個殘障人士 跟女同學自己處理就好 其他都只是看到
推 Erichikaunkr: 原po明明有說c和老師都屬於當事人==
推 DON3000: 而且 原po可是連議論都說成是煽動呢
→ DON3000: 那算什麼當事人 不過就是看到而已 其他同學也有看到啊
→ DON3000: 以前也有看到 那些也算當事人嗎？
→ Erichikaunkr: 老師和c做為目擊代表跟公正第三人 被放進相關人範
→ Erichikaunkr: 圍合理啊
推 DON3000: 你要不要看看原原po說有幾個人看到？
→ Erichikaunkr: 但合理範圍到這邊也就差不多了吧
→ Erichikaunkr: 目擊人做為老師對事件的判斷依據 也就一個人就夠了
→ Erichikaunkr: 吧
推 DON3000: 所以當事人的從目擊的人群中挑一個出來的？
→ Erichikaunkr: 其他人有進來這個事件的必要？
→ DON3000: 那c有沒有必要？
→ Erichikaunkr: 有啊 一個就夠了 原po挑c是因為他人望比較好吧？
推 DON3000: 原po可是批評了C利用人望而發言的事情 他是這麼想的嗎？
推 DON3000: 還有一個地方是人狼遊戲的比喻 我認為是非常糟糕
→ DON3000: 還有 當事者與否 是可以看人望來決定的嗎？ 我很懷疑
推 Erichikaunkr: C的人望好，所以要更謹慎行事，這也是事實啊
→ Erichikaunkr: 如果你覺得c無辜，你可以想像成他做事不夠謹慎
→ Erichikaunkr: 當事者的判定我認為你可以參考法官是怎麼做的，絕
→ Erichikaunkr: 對不會是叫一群人進去法院丟石頭
推 DON3000: 你沒有回答問題 挑當事者與否 是看人望決定的 合理嗎？
→ Erichikaunkr: 要叫也會是一個一個進去
→ DON3000: 然後 法官不會叫人丟石頭 C也沒有類似的行為
→ Erichikaunkr: 人望較好可以假設他說話比較有誠信啊，但其實這點
→ Erichikaunkr: 不是那麼絕對，所以不一定是挑人望好的啊
→ DON3000: 而且 她侮辱人的行為 可不只有對殘障人
→ Erichikaunkr: 我只是說這篇原po挑c理由是他為目擊者之一而已
→ DON3000: 這樣可不能單獨看這個事件了
→ DON3000: 所以我才會質疑這個說法 因為目擊者很多 事情也不只一件
→ Erichikaunkr: 先不談其他事件，就這個事件的觸及人數遠遠不到全
→ Erichikaunkr: 校那麼大，該參與的就不該那麼多
→ Erichikaunkr: 真要談其他事件，如果你的假設是她惹遍全校，那就
→ Erichikaunkr: 是她活該啊，這跟原po說的也不抵觸
推 DON3000: 也就是說 除了"當事人" 其他人就只能"議論" 是吧
→ DON3000: 然後大家還是要好好相處 對吧
→ Erichikaunkr: 看你會怎麼做啊，你可以好好相處可以不，o也可以改
→ Erichikaunkr: 正或不改正做法，你覺得呢？
推 DON3000: 我的看法前面也說過了 我認為他們的行為有超過
→ DON3000:  但是也不認為漠視這個行為 "讓他們自己處理"是對的
→ DON3000: 然後 我還是要再說一次 那個人狼比喻 真的是屁話
→ Erichikaunkr: 所以我才覺得你根本沒什麼好氣的== 這篇不都把老師
→ Erichikaunkr: 搬出來了，完全不是一般的「當事人自己解決」吧@@
→ tw15: 沒有好人啊 是相對多數 你可以要單數轉學 能拿多數怎樣
推 DON3000: 所以說他的"當事人門自己處理"根本就是屁話
推 DON3000: 話說 腦補別人的情緒狀態是沒有意義的行為
→ Erichikaunkr: 其實他說的是「當事者門針對該事件來處分」，沒說
→ Erichikaunkr: 自己解決==，還是他有改過文章我沒看到？
→ DON3000: 你忘了"要處理也是..." 少這幾個字 意思不一樣
→ DON3000: 他已經把其他人的行為都認定是處理事情了
→ Erichikaunkr: 其實我剛剛才發現這句可以解讀成「真要處理也是當
→ Erichikaunkr: 事者門針對該事件來(由教師)處分」這樣就更沒問題
→ Erichikaunkr: 了==
推 DON3000: 前面先說C的行為是煽動 後面再說要處理當事人處理就好
→ DON3000:  那邏輯是什麼？ 1.C不是當事人 2.其他人閉嘴
推 DON3000: 照你的解讀也是給老師處理就好 其他人都不要管
→ DON3000: 大家看到了 都不要管 通通丟給老師就好
推 Erichikaunkr: 我前面已經說過我對"當事人"意思的認知了，就是要
→ Erichikaunkr: 包含足夠資訊量的盡量小群體
→ Erichikaunkr: 所以1.c可以是當事人也可以是別人，看情況。2.當事
→ Erichikaunkr: 人以外不用插足處分。
→ Erichikaunkr: 我覺得我講得很清楚了==睡覺
推 otonashi1003: 說的很清楚了，別人有罪與我何干無權關與。
推 pgame907: 半數看過她欺負身障結果c哥才讓這件事停止，這不是一堆
→ pgame907: 人在看戲?好意思在那邊義憤填膺
推 Chantaljones: 又不是只有身障這件事情 那件事情只是最後一根稻草
推 fatdoghusky: 的確是在玩人狼跟燒女巫，但這就是人性阿
推 SORAChung: 對，但這不就表示其他人是因為有了個有人望的人發言，
→ SORAChung: 才會覺得「連他都認同了，我們霸凌那個壞人也是天經地
→ SORAChung: 義的事。」嗎？在那之前，大家也只是私下抱怨，而沒有
→ SORAChung: 什麼明確的行動喔
推 shinobunodok: 會私下各種抱怨 不就是平常O姊自己堆了一堆稻草上面
→ shinobunodok: 還灑油嗎 C哥那個可能連火花都稱不上 只是熱一點的
→ shinobunodok: 風就燒起來 怪誰啊
推 Otter3: 同意，霸凌不該被合理化
推 wangeric: 所以有人覺得在c出手以前，那個大家都只是嘴上抱怨，繼
→ wangeric: 續冷眼旁觀o霸凌h的狀況比較好囉？
推 lucandy09: 一個人怎麼霸凌人 而且工讀生是啥情況 只有兩個人要關
→ lucandy09: 心殘障 其他人都不用?
噓 matsurika: 因為C公開表示O不對，所以所有人才會認真"對待"O，別以
→ matsurika: 為C在O這麼慘時完全沒有責任
推 lugiam: 我蠻同意D大反對人狼比喻的觀點 用原po的想法來討論 原po
→ lugiam: 也只是找c當人狼吊死罷了
噓 peteboy: 看敘述覺得是做人失敗，她也不是只有對H不好而已吧
推 bassmaster: 我只能說可憐之人必有可恨之處，你的溫柔必須有點鋒芒
→ bassmaster: 。
→ bassmaster: 我覺得大家有個想法很好笑，什麼叫「霸凌」?? 今天一
→ bassmaster: 個垃圾整天對著地位低下或是行動不便等等的弱勢同學處
→ bassmaster: 處針對，我覺得這才是霸凌。一個垃圾被大家處處針對，
→ bassmaster: 我覺得這叫做咎由自取
→ bassmaster: 一堆人只是因為不是當事人，就可以把自己的偽善拿出來
→ bassmaster: 宣揚。如果設身處地的想一想，被霸凌的很慘的人真的會
→ bassmaster: 多同情那個人嗎？
→ bassmaster: 我看過一篇文印象很深刻，八仙那時候的：那篇文一開始
→ bassmaster: 說到自己被A霸凌了很久，之後A有跟他道過歉了，後來在
→ bassmaster: fb上看到A被八仙塵爆送進醫院，他就說「雖然你以前霸
→ bassmaster: 凌我很過份，但是還是希望你能快點好起來......放屁，
→ bassmaster: 幹你娘霸凌人的趕快死一死啦 爽」
→ bassmaster: 我沒有要否認這有可能是創作文的可能性，但請你們這些
→ bassmaster: 喊著不能針對霸凌者的人想想看：人生有多長時間是可以
→ bassmaster: 享受無貴賤同儕生活的，一定有不少人很懷念國小國中高
→ bassmaster: 中。但霸凌者是可以毀掉被霸凌者這一個時期的人生。而
→ bassmaster: 且這個傷害是不可逆的，今天你阻止了他的霸凌，但被霸
→ bassmaster: 凌過的人的傷害誰來負責？？你嘴巴上喊著不要霸凌霸凌
→ bassmaster: 別人的人，事實上就是人類會從以牙還牙的報復中取得安
→ bassmaster: 撫的作用。
推 sniper2824: 個人造業個人擔 不必在那邊雞雞歪歪的
推 disneys0110: 轉校也不見得比較好，如果她個性還是這麼78
→ disneys0110: 同樣的事只會不停的循環