Re: [問題] 為什麼還有人在黑"人被殺就會死"啊?

[willy333 (冶琦)]

不談故事內容，其實我覺得這句話本身以中文語法看起來怪怪的。

「A就會B」的句型通常表示A到B有因果關係，
例如「話說太多就會口渴」、「得流感就會全身痠痛」。
A是原因，B是結果，A的出現導致B發生，A並不仰賴B才能成立。

然而「被殺」一詞要成立，通常要有先決條件就是「當事人死亡」。
如果當事人沒死，嚴格來說只能是被害，不是被殺。
除非是「遭到砍殺」這種句子，當事人才可能沒死。
但「砍殺」的重點其實在「砍」，「殺」字拿掉其實也影響不大。
現實中不會聽到「他被殺了，但他還活著」這種話，「被殺」和「活著」本身就衝突。
就算是虛構作品裡有復活的情節，也是被殺「死」才有之後的「復活」。

如果以上成立，那麼「人被殺(A)就會死(B)」這句話就有語法問題。
人要死掉才能成立被殺，B要先成立才會有A。
但句子又是套用A導致B的形式，
表面上是因果句，實際上卻沒有因果句的功能，
於是給我很詭異的感覺。
舉個類似的例子，大概就是「東西被弄壞就會壞掉」。
如果東西沒壞掉，那就沒有所謂弄壞。
不只在講廢話，還有邏輯矛盾的問題。

我對Fate接觸不多，
但原句要表達的意思應該是「受了一定程度的重傷就會死亡，(也是理所當然的)」。
如果把句子改成「心臟被刺穿就會死」、「從極高處墜落就會死」，
雖然還是在講大家都知道的廢話，但應該也就不會有語法問題了？
不過我也不是語言學專業，看有沒有高手要補充打臉？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.111.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1517067899.A.C39.html
→ dorydoze: 因為男主角之前被殺了好幾次~~結果都活過來了
→ dorydoze: 所以是人被殺,(應該)就會死
→ dorydoze: 其實我是胡扯的
→ Expend: https://youtu.be/-GMrOxRmJXA
→ Expend: 原文士郎是說人如果被殺的話會死，我覺得那是翻譯問題
→ Expend: 他自己都說是廢話了，只是在那個世界似乎不一定這樣XD
我日文不好所以無法評論原句，
但我想到中文要表達類似概念的傳統說法應該是「人死不能復生」。
※ 編輯: willy333 (106.105.111.165), 01/28/2018 00:09:57
→ dorydoze: E大PO的日文原劇也沒什麼啦
→ dorydoze: 翻譯起來其實就是"人被殺會死這是理所當然的"
→ dorydoze: 這根本不是甚麼值得糾結的點啦XDD~~就只是被拿來玩而已
→ ACMANIAC: 照這邏輯，"殺人未遂" 是錯的，沒死不算殺人。
→ seer2525: 樓上中文還好嗎...? 未遂就是未達成的意思啊...
→ ACMANIAC: 嗯... 這例子的確不好
其實這例子反而印證我上面的說法。
要成立「殺人未遂」，被害者絕對不能被殺死。
萬一被殺死了，那就是殺人「既遂」。
被害者必須死亡，加害者的行動才能被稱為(成功的)「殺人」。
至於死亡後復活，那就是另外的問題了。

※ 編輯: willy333 (106.105.111.165), 01/28/2018 00:41:40
※ 編輯: willy333 (106.105.111.165), 01/28/2018 00:44:11
推 RWAllenL: ??? 推文我都跟得上 原PO的回推文我反而黑人問號
推 seer2525: 原PO是指殺人未遂是正確的用法吧
→ seer2525: 殺人這個行為未達成 所以受害者沒有死亡
→ willy333: 有哪裡不清楚我可以再解釋看看
推 RWAllenL: 沒事 單純看錯了@@
→ a8521abcd: 這沒啥好糾結的吧，理應死了但卻因為奇蹟還活著
→ MIOAAZO: 用既遂會比較好 已遂有點...怪(?
→ MIOAAZO: 總之法律上不會這樣用 提醒一下
不熟法律用詞，已改，感謝。
※ 編輯: willy333 (106.105.111.165), 01/28/2018 02:35:47
→ ACMANIAC: (推文)我覺得你說的沒錯。(原文)我想會這樣寫應該是為了
→ ACMANIAC: 讓語句更為精簡，畢竟這句話發生在對話而不是OS
→ ACMANIAC: 要改成更通用的說法大概會是: 人受了致命傷就會死
→ ACMANIAC: 但好像還不夠簡潔有力