→ yulis: 嗯嗯 滑鼠在你手上 搖桿在她手上 01/31 03:19
推 lturtsamuel: 照你的論點 我拍一部歧視黑人的片 黑人也來拍一部歧 01/31 03:20
→ lturtsamuel: 視黃種人的片 大家互相傷害 我喜歡 01/31 03:20
如果要反論 也能無限上綱啊
A片=歧視女性
食色性也, 這是在不傷害人的前提下, 被允許的娛樂好嗎
歧視黑人可不是
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 03:23:51
→ cubegaga: 市場機制阿 真有這種作品再來討論吧ㄏㄏ 01/31 03:21
女人不愛看 所以男人也不能看
這就是女權的邏輯
噓 lianginptt: 你噁心，別人為什麼要跟你一起噁心？ 01/31 03:23
所以你電腦滑鼠不在你手上? 你被人強迫看?
→ AirPenguin: 是說這不就一部深夜動畫嗎 在這上面尋求道德標準? 01/31 03:26
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 03:31:18
→ arrenwu: 我反對2F把 汙名化 或 歧視 跟Franxx連結啦 01/31 03:33
推 lturtsamuel: 與其說a片跟歧視黑人議題不一樣 我倒覺得a片是個特例 01/31 03:39
→ lturtsamuel: 就算a片裡面出現女人就是XXX之類的言論 估計也不會 01/31 03:39
→ lturtsamuel: 引發什麼爭議 至於為什麼a片有如此神奇的獨立性我就 01/31 03:39
→ lturtsamuel: 不明白惹 01/31 03:39
沒有喔 有一派女權一直都抨擊A片是物化女性、父權產物喔
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 03:42:24
→ lturtsamuel: 我指的是一般女性不會對這種事感興趣 女權 誰鳥她們 01/31 03:43
阿就有些人腦袋不好使
看到機人番出現不想看到的賣肉
忘記轉台而已
不然我不知道為什麼不去噴出包王女 奇怪
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 03:45:01
→ a8521abcd: 這個真的很敏感，亞里斯多德從被動的性行為推論女人= 01/31 03:44
→ a8521abcd: 未完全的男人影響後來整個基督教世界的獵巫跟仇女 01/31 03:44
→ a8521abcd: 我覺得製作組根本就知道這個故意在玩火der 01/31 03:45
推 arrenwu: 大部分A片是父權產物這我同意 01/31 03:45
噓 lianginptt: 邏輯已死喔，沒看我怎麼會說它噁心？看完覺得它噁心我 01/31 03:46
→ lianginptt: 當然直接批評作品，怎麼會想說要做一部跟它一樣噁的作 01/31 03:46
→ lianginptt: 品。不管我棄不棄番，都改不了我覺得他噁心的心得啊 01/31 03:46
噁心你還把他看完? 怪我嘍?
看到噁心不會關掉視窗? 怪我嘍?
你不想做一部跟他一樣噁心的作品?
那你可以做一部你覺得不噁心, 但我覺得噁心的啊?
我不會噴你的, 那是你的自由。
如果我這樣說明你還是看不懂,
那這就是你的智力問題, 我就沒辦法了
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 03:49:13
→ lturtsamuel: 大概是a片是父權產物這件事已經太過常識 是這個世界 01/31 03:48
→ lturtsamuel: 不可撼動的法則之一 所以才很少人想認真去噴 01/31 03:48
問題是a片就不是父權產物啊
女人如果也想看a片 => 為何a片是父權產物?
女人如果不想看a片 => 所以女人不喜歡的都是父權產物?
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 03:51:12
→ lturtsamuel: 出包這種作品本質可能沒有跟a片差多少 但是franxx就 01/31 03:49
→ lturtsamuel: 差比較多 這是我能想到的解釋 01/31 03:49
我想這就是問題
看到出包時知道這玩意跟A片差不多
看到DIF時卻不會這麼想、然後開始憤怒
WHY? 因為DIF是機人? 機人神聖不可侵犯、不可跟A片差不多?
腦袋好不好使的問題而已
→ arrenwu: 我應該說 很多的A片內容 明顯是父權文化拍出來的 01/31 03:51
很多女性的言情小說也是不知道什麼毛病寫出來的
也是充滿著對男人有著不合理的要求與期待
也是一種對男人的物化與刻板印象
所以咧? 我覺得干我屁事, 喜歡就好啊
男人看不過也可以寫啊 (實際上就寫了一堆糞後宮輕小說....)
同理 女人看不過就不要看、或是拍女人喜歡的A片
就這麼簡單而已 唉
→ ringtweety: 沒辦法 反正有關性的 批評矛頭基本上都是指向父權 01/31 03:54
→ lturtsamuel: 有女性向a片啊 那當然不是父權產物 這邊先限定為男性 01/31 03:55
→ lturtsamuel: a你好了 01/31 03:55
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 03:57:57
→ ringtweety: 今天兩幅畫 一張是1男裸著 5女手伸向下體 另一張性別 01/31 03:57
推 arrenwu: 我覺得干我屁事, 喜歡就好啊 <--- 不能同意你更多了 01/31 03:58
→ arrenwu: 所以我對於Franxx能吵起來還滿意外的 01/31 03:58
→ lturtsamuel: 我覺得你論證a片不是父權產物那段實在大有問題== 01/31 03:58
我用最簡單的方式說好了
a片是人類科技的結晶結合性產業 那我們反普歸真一下好了
人類最早的職業叫妓女 也是性產業 那你說人類很早就父權社會了
那動物界也是雌性在賣淫耶? 所以動物也都父權社會?
A片是父權產物那套論述真的過時了
→ ringtweety: 對調 然後主題是征服 或什麼的 大概會有一些人不滿 01/31 04:00
→ ringtweety: 然後兩幅畫大概都會被冠上父權吧我想 01/31 04:02
在女權團體前沒有東西不能冠上父權的 (茶)
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 04:03:06
→ ringtweety: 前者是表達父權下男統治女 後者是父權下視女性為玩物 01/31 04:04
→ ringtweety: 反正理由百百種 有辦法連結父權 你就贏了 01/31 04:05
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 04:11:26
推 ringtweety: 與其說A片父權 不如說你常看的 主要就是賣給男人看的 01/31 04:15
→ ringtweety: 今天換成挑高顏值體格男演員 鏡頭也只拍他們不拍女優 01/31 04:17
→ ringtweety: 台詞改一下 那就是給女性看的 有沒有市場而已這樣 01/31 04:19
→ wahaha99: 是啊 就怕女性不買單 還要怪父權w 01/31 04:21
→ ringtweety: 但再怎麼說 也不能因為市場差距懸殊 就說這是父權啊XD 01/31 04:22
→ wahaha99: "因為父權壓迫 女性的性無法自主 所以導致市場不振" 01/31 04:23
→ wahaha99: 什麼垃圾裡由早就聽過了 女權是病, 該治 01/31 04:24
→ ringtweety: 今天韓劇偶像劇女性觀眾多 也沒人說韓劇是代表母權啊 01/31 04:30
→ wahaha99: 是啊 不管那些韓劇小說有多麼狗屁倒灶 01/31 04:30
→ wahaha99: 那些網路上的罐頭農場文有多麼的不知所云 01/31 04:31
→ wahaha99: 也從來沒哪個男的說這是母權 我們看了很不舒服 01/31 04:31
→ ringtweety: 所以男性受眾多的產物=父權 這理由我是覺得奇怪就是了 01/31 04:32
→ wahaha99: 不 整個女權都很奇怪 而且是一開始就奇怪 01/31 04:32
→ wahaha99: 打著女權卻說自己支持平權 一開始就狗屁不通 01/31 04:33
→ wahaha99: 我覺得人類遲早有一天會進步到把這列入DSM診斷的 01/31 04:33
→ wahaha99: 只是現在還不是時候 01/31 04:33
→ jmss50894: 以前呢 有個女性的音樂作品叫K-ON來著的 01/31 07:19
→ jmss50894: 抗議! 古典作曲家都男的 這是父權的壓迫! 這樣 01/31 07:20
→ rich4584: 覺得好笑，人家分享自己的想法，就說人在抵制。高潮啥 01/31 08:40
推 jim924211: 推 01/31 08:48
→ ringtweety: 只是想法ok啊 但因為自己想法 就想壓迫,下架該作品..? 01/31 09:22
噓 spRew11: 噁心就噁心 你噁還要拿出來和別人炫耀 01/31 11:31
那我也覺得你或你喜歡的動畫噁心可不可以?
獵巫也要有限度的
※ 編輯: wahaha99 (1.171.153.4), 01/31/2018 12:54:35