→ arrenwu: 惡趣味我想是有啦。至於會想到父權還是沙豬的 那種平常應 01/31 08:37
→ arrenwu: 該什麼事情都可以拉到那方向吧 01/31 08:37
→ jim924211: 心中有鬼，啥都會疑神疑鬼 01/31 08:52
推 SOSxSSS: 都是父權的錯 01/31 08:53
→ James781004: 平常比車兇的鄉民突然開始提倡安全駕駛，笑死 01/31 08:55
→ jim924211: 樓上XD 01/31 08:55
推 treeson: 怎麼說，辛德勒名單跟1984這類描寫極權與迫害的方式都是 01/31 09:07
→ treeson: 刻意凸顯他們的負面感覺 01/31 09:07
→ treeson: daling是說為了要諷刺父權的話，可是那些駕駛艙的畫面都 01/31 09:09
→ treeson: 讓我硬爆 01/31 09:09
→ dorydoze: 本來就很惡趣味阿~~這也是帽子喔 01/31 09:17
推 Hazelburn: 這部真的就是佛印的故事 01/31 09:18
→ dorydoze: 還佛印耶~~今天就是有個做的像屎一樣的蛋糕 01/31 09:20
→ dorydoze: 然後你怪別人都看成屎喔 01/31 09:20
→ James781004: 是喔，那平常C洽鄉民豈不是吃屎吃得好開心？ 01/31 09:23
→ James781004: 照樓上的說法來看 01/31 09:23
→ dorydoze: 作品取向不同阿 01/31 09:24
→ dorydoze: 賣肉番或HG改編的至少大家知道他的取向 01/31 09:25
推 KogasaKotiya: 父權主義和男性沙豬都對 但惡趣味真的不算吧? 01/31 09:26
→ dorydoze: 但這部根本不曉得他的目的 01/31 09:26
→ KogasaKotiya: 帽子 01/31 09:26
→ jim924211: 止兀no優 01/31 09:26
→ James781004: 嗯？所以平常大家看的番都是什麼取向？ 01/31 09:27
→ dorydoze: 樓上管人家看什麼取向喔 01/31 09:28
→ James781004: 說得也是，那目前國家隊是什麼取向？ 01/31 09:29
→ dorydoze: 我哪知~~我看到LEX的介紹就不想看了 01/31 09:30
推 chris0694: 讚哦dory 說的好欸 看完lex就不想看了 上來嘴這作品 你 01/31 09:31
→ chris0694: 谷阿莫粉？ 01/31 09:31
推 KogasaKotiya: 又一個根本沒看也在高談闊論的人喔...頭真痛 01/31 09:32
→ dorydoze: 不能評論他的惡趣味喔~~呵呵 01/31 09:33
→ dorydoze: 今天怎麼搞到一付無法接受他駕駛方式就是原罪似的 01/31 09:34
→ KogasaKotiya: 當然可以啊 你要說它噁心說她性騷擾都行啊 然後呢? 01/31 09:35
→ dorydoze: 你想要什麼然後?? 01/31 09:36
→ KogasaKotiya: 沒有然後就結束啦 很好啊 01/31 09:36
→ dorydoze: 這串討論本來就會有兩方討論~~~何必要搞成一言堂 01/31 09:37
推 KogasaKotiya: 我才剛說你要說它噁心說它性騷擾都行捏 啥一言堂? 01/31 09:39
→ ringtweety: 沒一言堂啊 你覺得噁心 別人也覺得沒看就下定論很差 01/31 09:40
→ chris0694: 粉 01/31 09:41
→ ringtweety: 是說我不懂怎麼不少人認為發表意見被攻擊 就叫一言堂? 01/31 09:41
→ dorydoze: 不是都說明了沒看的原因嗎?關這原因就不能加入討論嗎 01/31 09:41
→ dorydoze: 光 01/31 09:41
→ dorydoze: 你沒看啦你不懂啦~~沒看就不行討論啦~~不就是你們的論調 01/31 09:42
→ KogasaKotiya: 既然沒看你是要討論什麼...想像嗎? 01/31 09:44
→ KogasaKotiya: 為什麼可以這麼理直氣壯呢? 01/31 09:45
推 reachhard: 沒看的確沒什麼好說嘴的 最多就不喜歡 01/31 09:46
→ reachhard: 想要深入批評的話 可以啊 講出來的東西就沒說服力啊 01/31 09:46
→ dorydoze: 因為這串討論串就是在討論他的爭議點阿 01/31 09:46
→ dorydoze: 又不是再討論劇情 01/31 09:46
→ dfsf: 沒看是要討論什麼 笑笑還行 要深入還是算了吧 01/31 09:46
→ James781004: 爭議點不算劇情的一部分？看來我國文退步了 01/31 09:47
→ reachhard: dorydoze你怎麼知道你的爭議點跟劇情沒關係咧wwwwwww 01/31 09:47
→ James781004: 大家加油啊，肥宅我先去忙了 01/31 09:48
→ dorydoze: 說白一點這串不就在討論駕駛體位嗎?那這樣我看過了阿 01/31 09:48
→ KogasaKotiya: 你有沒有看完這篇文啊... 01/31 09:50
→ KogasaKotiya: 你看了駕駛體位就想討論 就像原PO說得看了大屠殺就 01/31 09:50
→ dfsf: 看來是一個文不看 番也不看完的孩子 555 01/31 09:51
→ KogasaKotiya: 說新的辛德勒名單鼓吹納粹一樣可笑啊 01/31 09:51
→ dorydoze: 不就是原串先問不喜歡這部動畫是因為駕駛方式嗎 01/31 09:51
→ dorydoze: 然後開始有正反兩面說法 01/31 09:51
→ dorydoze: 有人覺得女性受到侮辱有人覺得被戴沙豬帽 不就如此? 01/31 09:52
→ KogasaKotiya: 不喜歡不舒服噁心都ok 但是要進一步深入就沒說服力 01/31 09:52
→ SCLPAL: 有新的辛德勒? 01/31 09:52
→ KogasaKotiya: 汙辱女性和沙豬就是沒看內容產生的誤解 不想看動畫 01/31 09:53
→ KogasaKotiya: 的話我上面有一篇文針對這點做出解釋 01/31 09:54
→ KogasaKotiya: >SCLPAL 手殘啦 01/31 09:54
→ dorydoze: 所以我一開始也只是說了惡趣味阿~~然後就有人提佛印 01/31 09:55
推 ringtweety: 覺得噁心 就像有人不喜好血腥鏡頭那樣 那我能接受啊 01/31 09:55
推 garman0403: 原來只是跟風的 不用浪費口水啦 01/31 09:56
→ ringtweety: 可是要歸類到這是父權 所以噁心 就像這篇說的 看到殺 01/31 09:56
→ ringtweety: 戮 就歸類到支持納粹 支持屠殺一樣奇怪... 01/31 09:57
推 KogasaKotiya: 我不是佛印那位 我只能說惡趣味這點你說的沒錯 01/31 09:58
→ SCLPAL: www喔喔 01/31 09:58
→ dorydoze: 算了吵這個也沒用~~會想吵只是有人提佛印讓我又點不爽 01/31 10:00
→ dorydoze: 明明只是說這部作品惡趣味滿滿罷了 01/31 10:01
→ James781004: 忙完啦～惡趣味我覺得好爽 01/31 10:01
→ dorydoze: 所以看過的大大可以跟我解釋一下那駕駛是想傳達什麼嗎? 01/31 10:02
→ dorydoze: 誠心發問一下 01/31 10:03
→ xm30: 不是還沒演到後面嗎？還沒看到後續就批評惡趣味是? 01/31 10:05
→ xm30: 未審先判嗎？ 01/31 10:05
→ James781004: 樓下麻煩解釋一下，演不到四分之一的作品在傳達什麼 01/31 10:06
推 ringtweety: 嗯 現在就像還不知道後續的辛德勒名單 他有可能是鼓吹 01/31 10:08
→ ringtweety: 納粹 也有可能是批判納粹 沒看完前 說哪個都不行啊 01/31 10:09
推 KogasaKotiya: 惡趣味這個詞還好吧 像流子的神衣就算後面給了解釋 01/31 10:10
→ KogasaKotiya: 它依然是監督的惡趣味啊 01/31 10:10
→ ringtweety: 回到這作品 那姿勢有人認為是父權 汙辱女性 但有可能 01/31 10:12
→ ringtweety: 有可能後續會打破這立場 也有可能要你批判父權 當然啦 01/31 10:14
→ ringtweety: 也或許有可能真的就只是個無含意的性暗示畫面 01/31 10:15
推 KogasaKotiya: 不用到後續 第一話開頭1分鐘就打破了 01/31 10:17
→ ringtweety: 是啊 所以前面幾篇直接下定論的 我就不懂了.... 01/31 10:31
→ darksome22: 沒看就能討論 看圖說故事喔.. 01/31 10:44
→ dorydoze: 這種畫面的東西是不能讓人說喔ww 01/31 10:52
→ xm30: 可以討論 但不能隨便扣帽子啊 01/31 10:56
→ xm30: 只看到一個畫面 背後的脈絡和後續劇情都不知道就先嘴 01/31 10:57
→ dorydoze: 所以不是惡趣味嗎?似乎有看過的人蠻多也事有惡趣味的評 01/31 10:57
→ dorydoze: 論 01/31 10:57
→ xm30: 不是未審先判是什麼? 01/31 10:57
→ KogasaKotiya: 又回到原點了 嗚嗚嗚 01/31 10:58
→ xm30: 所以我就問 你惡趣味的結論是怎麼來的? 01/31 10:58
→ dorydoze: 好啦~~這部真是清新脫俗~~滿意了嗎 01/31 11:00
→ xm30: 你是會讀心?還是整季看完了確認是毫無意義的性暗示? 01/31 11:00
→ dorydoze: 我什麼都沒說阿!!握就說了惡趣味三個字 01/31 11:00
→ dorydoze: *我 01/31 11:01
→ xm30: 我也什麼都沒說啊 我就評你說惡趣味三個字 01/31 11:01
→ dorydoze: 所以哪裡沒有惡趣味? 01/31 11:02
推 KogasaKotiya: 就算有意義它依然是惡趣味啊... 01/31 11:03
→ KogasaKotiya: 前面我也舉流子的神衣當例子 它有意義嗎? 有! 01/31 11:03
→ ssccg: 所以哪裡沒有惡趣味? 惡趣味又不是負評... 01/31 11:03
→ KogasaKotiya: 它是監督的惡趣味嗎? 當然是啊...... 01/31 11:03
→ dorydoze: 所以護航的人也自己認知可能有性暗示了吧www 01/31 11:04
→ KogasaKotiya: 本來就不是在吵有沒有性暗示吧? 啊怎麼可能會沒有 01/31 11:06
→ KogasaKotiya: 不是在吵接受不接受跟有沒有亂扣沙文帽子嗎 01/31 11:08
→ xm30: 奇怪了 那我倒好奇你對於惡趣味的定義是什麼? 01/31 11:09
→ xm30: 然後畫面是作者的惡趣味這結論到底是哪個原因推導出的結論? 01/31 11:10
→ dorydoze: 就故意做一些讓人誤會的畫面或者故意挑戰觀眾的觀感阿 01/31 11:10
推 KogasaKotiya: 悪趣味：俗悪な趣味 俗悪：低級で下品なこと 01/31 11:12
→ KogasaKotiya: 那個姿勢和那些台詞低級嗎? 低級啊 它有意義嗎?應該 01/31 11:14
→ KogasaKotiya: 有 我也相信它有 但它依然很低級啊 01/31 11:15
→ KogasaKotiya: 然後低級不好嗎? 我覺得很棒啊! 超讚的啊! 那有人覺 01/31 11:15
→ xm30: 我知道啊 但動作低級不代表監督在做這個畫面的立意是低級的 01/31 11:15
→ xm30: 啊 01/31 11:15
→ KogasaKotiya: 的不舒服呢? 就真的覺得不舒服啊 還能怎樣 01/31 11:16
→ xm30: 那就不該說這畫面是監督的惡趣味啊 01/31 11:16
→ dorydoze: 監督應該不敢把駕駛畫面直接剪成PV吧? 01/31 11:17
→ KogasaKotiya: 你不也覺得動作低級所以說它惡趣味有什麼錯嗎 01/31 11:17
→ xm30: 他或許創造了低級的畫面 但不代表他是帶著惡趣味去做的 01/31 11:17
→ xm30: 我創造低級的畫面去闡述正當的理想 和戲謔的惡趣味心態不同 01/31 11:18
→ xm30: 吧？ 01/31 11:18
→ xm30: 我從頭到尾就沒有在為畫面護航 01/31 11:19
→ xm30: 只是反對看到畫面去揣測監督是不是基於惡趣味去創造而已 01/31 11:20
推 KogasaKotiya: ......你有看到我查到定義嗎? 01/31 11:20
→ xm30: sorry 我日文不太行 大大可以大概幫我解釋一下嗎 01/31 11:21
→ dorydoze: 看漢字就看得懂啦= = 01/31 11:22
→ dorydoze: 好啦xm30可能覺得那個動作不能被稱做低級啦 01/31 11:22
→ xm30: 所以我說我同意畫面是低級啊= = 01/31 11:22
推 KogasaKotiya: 惡趣味就是低級下流的趣味啊 你是解讀成帶有惡意嗎? 01/31 11:23
→ xm30: 等等 d大有看我上面的推文嗎? 我明確的說我認同畫面是低級 01/31 11:23
→ xm30: 啊 01/31 11:23
→ xm30: 我只是不認同 畫面低級=監督帶著惡趣味創造而已 01/31 11:24
→ dorydoze: 用D級畫面當駕駛姿勢不覺得很惡趣味嗎? 01/31 11:24
→ KogasaKotiya: 啊 惡趣味 就是 在 說 低級 啊.................... 01/31 11:25
→ xm30: 等等 假設:我畫了一張低級的畫面去反諷父權主義 不代表我帶 01/31 11:26
→ xm30: 著低級的心態去創作的吧？ 01/31 11:26
推 KogasaKotiya: 啊 不是 就 在說 畫面 嗎....................... 01/31 11:27
→ xm30: 上面就有人說這個畫面是"監督的惡趣味"啊 01/31 11:27
→ xm30: 哦我懂了 01/31 11:28
→ KogasaKotiya: 是啊畫面啊你自己也說畫面低級啊所以不是有共識了嗎 01/31 11:28
→ xm30: k大我在這裡跟你道歉 01/31 11:29
→ KogasaKotiya: 我們明明早就有共識了啊(撞牆 01/31 11:29
→ xm30: 我把你我的監督的惡趣味誤解成你在指稱監督的創作動機了 01/31 11:30
→ KogasaKotiya: 嗚嗚都是我國文不好 01/31 11:31
→ xm30: 不過我一直搞錯xxx的惡趣味的用法了 01/31 11:33
推 ssccg: 人のいやがることを平気でやること 這個解釋比較好 01/31 11:34
→ xm30: 所以惡趣味是指被創造或被擁有的的"物" 還是收集或創造者 01/31 11:34
→ xm30: 的"心態" 01/31 11:34
→ ssccg: 就是刺激觀眾的做法啊 01/31 11:34
推 KogasaKotiya: 這裡是前者吧 就是指那個駕駛姿勢啊 01/31 11:38
→ KogasaKotiya: 創作動機這種更進一步討論看過再來 01/31 11:39
→ dorydoze: 我看魯魯修跟天使與龍也不覺得有怎樣 01/31 11:42
→ ssccg: 說刺激不是談動機是說手段 01/31 11:43
→ dorydoze: 這部不知為什麼就是讓人覺得不快 01/31 11:44
推 canhong: 樓上可是你連看都沒看欸 01/31 12:22
推 garlic1203: 連看都沒看XDDDDDDD 01/31 12:24
推 cyclone055: 一堆閒人…時間多到可以浪費在沒看過的人身上 01/31 13:21
推 jeff666: 沒看過的跟風吐的不要一起來亂好不好== 01/31 15:06