Re: [閒聊] overlord我不能接受了

[ataching (ataching)]

※ 引述《feelsnow (旖旎)》之銘言：
: 邏輯很嚴謹阿，沒有人能夠以同等姿態對大墳墓進行對談
: 沒有政治性的操作，即便有也因為實力沒有在同一個平台而無法展開對等的對談
: 對於大墳墓的存在，他的試驗也僅只是對於原生物種行為動力的試驗而已
: 把大墳墓視為一個生命體，在裡面生存的npc都只是為了這個生命體存在而產生意義
: 大墳墓的概念更趨向於星海的蟲族，侍奉單一意識即便有愛好或者崇敬都只是基於侍奉
這
: 個概念而進行的。
: 所以大墳墓內部不會有你所謂的冰與火之歌那種劇情感和嚴謹感
: 因為根本不可能產生阿，外部也只有在實力相當而且有競爭意識
: 兩者都符合的情況之下才會出現你所謂的碰撞，這不是作者筆力不足
: 而是作者選擇了一個本來就是會這樣展開的觀點來描述。
: 故事本身就是從魔王的角度來解析敗亡的勇者，一般讀者對觀察勝利者的故事太理所當
然
: 不管是各種小說、漫畫或者是電影劇本，多數人都只想看勝利者的故事
: 所以你也預先設下立場，一個無趣的勝利者故事。為什麼主角光環讓主角一定要成功呢
?
: 主角光環的觀點卻很少被質疑，個人覺得這部小說的重點反倒是在描述敗亡的勇者們
: 就是在主角一定會成功之下描述多樣化的勇者敗亡，為什麼會失敗有沒有能夠克服魔王
的
: 機會，當魔王和勇者一樣會思考世界上是不是有和自己一樣強大個體的同時。卻沒有勇
者
: 會思考有沒有比自己更強大超越自己想像的存在。
: 以安茲為主角當作每一個完整故事的串場角色，我覺得才是這個故事的重點
: 我覺得這點反倒是非常有趣，而大量死亡或者是惡意養套殺，對我來說反倒是在描述
: 一個政爭用盡心力去內部鬥爭，最後的下場就是被外在絕對的強悍給消滅。
: 而看到絕對的強悍卻無法去團結內部的實力，這樣的人類真的可行嗎?
: 這樣邪惡的存在卻只為了給予所有『人』「公平的對待」，在故事裡面不同陣營的『人
』
: 面對這樣的邪惡到底是抱持著怎樣的態度去看待。
: 我其實蠻期待安茲這個角色在故事的終末會如何存在
: 一個期待著冒險、盼望著夥伴的萌萌卡，被逼上沒有終點的統治歷程。
: 是不是能讓他實現心願擺脫那堆他不想理解的政務再度結交一群好夥伴踏上冒險的旅程
?

所以我才覺得這故事的描寫到後來，原本最該平等，具有最大必然性和可能性的死亡變得
沒有價值

前面還有說什麼路人角色之死幹麼嚴謹的觀點，真是匪夷所思，明明這些每集出現的角色
才是真正要描寫的主角

到了後來，很多角色只是為了被殺死而死，斧鑿的痕跡太明顯，很明顯作者到後來已經無
力去展開或駕馭你所說的"勇者敗亡之死"更多的意義或可能性了，作品本身最一開始和根
本的邏輯產生了錯亂，才會越來越難看，我依舊認為這是作者本身能力不夠的關係，和他
選擇什麼題材或展開的角度無關

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.73.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1517755933.A.45F.html
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/04/2018 22:56:45
噓 KoyamaKyo: 有沒有主觀感覺之外的論點能提出來的？
→ PUTOUCHANG: 死亡幹嘛要有什麼價值, 就當列傳來看就好了啊
推 fakinsky: 免洗角
推 recursive: 這部就不是主流的王道 主角是不死族 殺人很合理
跟非主流無關，不合理的不是在他殺人或殺了多少人或殺了什麼樣的人，而是作者後面幾
卷在安排角色之死上的不合理，跟前面幾卷所表現的優秀死亡有很大的落差

→ recursive: 如果都不會死人 那我會覺得很無聊 跟主流有什麼差別
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/04/2018 23:05:03
→ PUTOUCHANG: 三國志裡李通是將才, 三國演義裡被馬超一槍戳死
→ PUTOUCHANG: 你大概覺得賜死對推動主線無關的人物就描述成廢物就好
→ PUTOUCHANG: 有的人喜歡這些小故事, 就算不是英烈而死或跟主軸牽連
推 zader: 我知道原po的意思是角色的死亡是代出某些價值觀，但是實際
→ zader: 上照書裡的情況後來的死亡也是很正常，今天有人站在敵方那
→ zader: 就推平，那這些死亡要有什麼意義？作者就只是寫一個魔王的
→ zader: 故事啊~
→ allen210: 你的邏輯好怪 前面所謂優秀的死亡到底是啥??
→ allen210: 尼根之死 還是漆黑之劍四人團 還是知拉農的兩人
→ allen210: 我看不出來這些小雜魚死的優秀在哪 不如你解釋一下?
→ shuten: 不管啦人家說現在爛94爛，大人快鍘他
噓 forsakesheep: 你除了不合理之外還講的出什麼有意義的嗎？
→ forsakesheep: 如果一部作品每個腳色的死亡都有一堆意義，才叫斧
→ forsakesheep: 鑿
噓 qq251988: 笑死 什麼叫每集的角色就一定要是主角 你說得算?
→ qq251988: 起初就說 這作品主角只有納薩力克 整個世界都是陪襯ok?
→ qq251988: 不要作者賜死的角色是你喜歡的就說不合理好嗎
噓 kugyumayu: 可憐 以為滿嘴邏輯你就會很有邏輯了嗎？
噓 kugyumayu: 賜死角色要給多深的篇幅 作者還要問過你是嗎？
→ kugyumayu: 作者想深入的點就不是角色該怎麼死的這方面
→ kugyumayu: 很明顯著重的就是其他部分這很難懂？
→ siro0207: 重點是哪裡來的不合理? 不管是設定上還是劇情上都沒有出
→ siro0207: 現過矛盾
噓 zhao1985: 看得那麼糾結，你還是別看好了，或許不適合你
噓 uloyoy: 不管啦 作者的能力就是很差
推 goolgo: 說的有點太抽象了 能否舉例哪個角色死得不太合理 而又該
→ goolgo: 怎樣合理的死
推 tw15: 我跟你講喇 這部你不用想像他是甚麼不死族 道德跟人類不同
→ tw15: 這太虛幻了 你就當他是個破一款遊戲破了幾百次的速刷型玩家
→ tw15: 重破幾百次效率流 很多能觸發的支線能救的人我他媽直接不救
→ tw15: 也4很正常的 我自己是覺得作者想搞出一個魔王角色
→ tw15: 凡人->魔王發展 但是又不講清楚他的性格 結果到最後想下判斷
→ tw15: 或討論有了bug，都只能說啊就不死族啊或是反正他性格就是
→ tw15: 護內啊  我4覺得不如統整成承太郎那樣 "因為你惹火我了"
噓 SGBA: 就你看不懂啊,反正你邏輯也沒到那邊
推 akun710191: 這部本來就一直會有部分人無法接受的 我反而覺得是越
→ akun710191: 後期越好看 因為世界跟角色的厚度都架構起來了
噓 CrazyLord: 現實世界的人就每個都死的很有意義?
噓 paulbrian34: 不能接受別看