Re: [討論] 現在年輕人不太流行金庸了?

[ataching (ataching)]

※ 引述《joanzkow (星浪)》之銘言：
: 其實不是不流行金庸，而是連哈利波特都不屬於他們流行的範疇
: 以前曾經讓學生作過問卷調查（前年的時候）
: 發現現在的九年級生，真的有在看哈利波特的並不多
: 我指的是電影，小說更遑論了
: 最喜歡的一個作家調查大部分都寫九把刀
: 然後看的小說啥的也是流行的暢銷小說那幾本
: 簡單講，他們的口味跟著時代走

九把刀現在的小說已經不行了，作為娛樂小說幾乎都是失敗的作品，目前還沒有人能取代
他以前的地位，這是台灣的文化危機

而回到金庸本身，單純就是金庸的作品過時了，金庸的小說本質和速食不用動腦的娛樂小
說並沒有任何不同，兩者完全是一樣的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.73.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1517967572.A.C69.html
推 y0707186: 還我都恐
→ dreamnook: 等等為什麼是文化危機(上鉤((誤
通俗流行文化的重大危機

小說、電影、電視、音樂...等

這是台灣通俗娛樂小說界的重大危機

台灣的小說界需要第二個具有原初精神，橫掃市場的九把刀

純文學的創作無助於流行通俗文化的發展
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 09:49:33
→ Remforyou: 請問大師如何解救文化危機
→ seaEPC: 就像A5牛排跟科學麵都是食物,沒有什麼不同對吧
→ k3341688: 1000萬跟1塊也都是錢阿
推 arrenwu: 我覺得他的意思應該是說金庸跟現在輕小都是科學麵吧
→ Alwen: 小說作品有人覺得他是糞作就是糞作啊，我才不信能有作品所
→ Alwen: 有人都會喜歡勒
→ arrenwu: 金庸小說如果可以改文體補插畫 說不定有機會打進年輕市場
→ arrenwu: 畢竟人設結構很類似YY小說
噓 bruce79: 又po差不多的內容 你不膩嗎
→ CornyDragon: 想起來了 高空大師
→ dreamnook: 補插畫比較必要 文體可以先不管(咦
推 holebro: 刃太的小說有可以過嗎
→ lucifier: 我覺得用日系插畫說不定真的可以熱銷XDDDD
噓 dm03: 這樣可以說 金庸小說=國王遊戲
→ lucifier: 還我小昭!!!
噓 uyrmb47: id
→ Dirgo: 寫的人有料,東西出來價值就是不一樣啊.不能因為目的相同就
→ Dirgo: 丟到同一個等級去吧.
→ Dirgo: 照這類推下去也不用什麼米其林主廚了,反正就只是個做吃的.
金庸有屬於其時代的價值

九把刀亦然

金庸的價值沒有比九把刀更高

九把刀的價值也不比金庸更低

擅自將金庸升抬的比九把刀高

是對金庸最大的羞辱

→ honey4617912: 你十分鐘看完一本遠流本484？是有多速食
噓 shuten: 我跟金城武一樣是吃飯拉屎，兩者完全一樣
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 10:17:11
推 q0000hcc: 就創作斷層啊 跟現在沒有第二個周杰倫一樣 當危機也沒錯
→ twpost: 金庸作品曾經是流行，現在是經典.
推 AlianF: 金庸和丸把刃在當時都是一代流行啊，亂噓的才沒搞懂吧，
→ AlianF: 只是金庸過了很久都還有人看就成了經典，丸把刃還不夠久
→ AlianF: 遠，現在也沒多少人看，才是他還沒成為經典的原因吧
噓 quz2928: 九把刀一代流行??
推 shihpoyen: 同樣是流行作家 一樣是有高下之分
但絕對不會有金庸的地位比九把刀高的高下之分，這是完全錯誤的比較方法

金庸應當和同時代的武俠小說作家比較，而古龍最好的作品比所有金庸最好的作品都還要
好，金庸勝在量大、品質穩定，影響力高

九把刀應當和網路文學興起時的作家比較，網路文學作家多如牛毛，寫得比九把刀好的作
家在所有多，惟九把刀橫掃市場，獨霸銷售排行榜

時代不同，文類不同，時代意義和地位相同，金庸地位勝過九把刀，實乃未經深思之荒唐
謬論，是膚淺輕率的說法
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 12:10:43
推 shihpoyen: 九把刀的小說頂多在台灣紅而已吧 金庸紅的範圍廣多了
推 shihpoyen: 古龍的作品未必比金庸好
我的文章從第一篇提到九把刀開始，從頭到尾都在講台灣的大眾通俗娛樂小說

→ quz2928: 「最好的」打「全部最好的」？應該要算平均吧
金庸所有作品寫最好的加總起來，都比不上古龍寫最好的，這是毋庸置疑的事實

金庸勝在品質穩定，作品量足夠，但並非是最好的武俠小說

→ quz2928: 而且要講地位難道不用看影響力？
→ quz2928: 九把刀也不是沒寫過武俠
我言文類你說題材

網路文學可以有很多種類或題材，但網路文學就是網路文學，九把刀曾經是最暢銷的網路
文學霸主

武俠小說也可以有很多種類或題材，但武俠小說就是武俠小說，賣最好的就是金庸

沒有武俠小說比網路文學地位還高的道理，兩者都是因應時代背景而產生的文學類型

九把刀和金庸則是在各自所屬的時代中所產生的文學類型裡，最暢銷者，但從來就不是最
優秀者，絕無金庸比九把刀地位還高之事


推 minipig0102: “所有金庸最好的作品“，蛤？
→ minipig0102: “金庸勝在量大“，蛤？？？？
→ minipig0102: 到底是不是在反串啊，不要黑掉古龍好嗎
→ shuten: 古龍量更大勒，只是平均品質呵呵
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 14:13:36
推 shihpoyen: 但金庸不只在台灣紅而已啊
→ shihpoyen: 要證明事實需要的是證據 不是不是在前面加上「毋庸置疑
→ shihpoyen: 」四個字
→ shihpoyen: 多打一個「不是」
→ quz2928: 你講的是媒介的變化好不？
→ quz2928: 既然要比，難道不用比同類型？武俠是一個大分類，題材種
→ quz2928: 類只是細分而已
即使不論媒介的變換，純粹就影響力來說，九把刀稱之為大眾通俗文學的霸主也當之無愧

如此明顯的事實，到底有什麼好反駁的？

前面推文的意見還提到金庸的影響力，簡直令人噴飯

推崇金庸，貶低九把刀，以符合舊時代的鄉愁？高尚的品味？優美的情懷？還是貴古賤今
的幻象？
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 14:40:41
→ quz2928: 網路文學是基於媒介的變化產生對吧
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 14:43:01
→ quz2928: 你想說的就像是「二十年前的一百塊等於現在的一千塊」這
→ quz2928: 樣？
→ quz2928: 只紅台灣就被稱為霸主？更何況我覺得好像沒這麼紅啊
大眾小說和純文學不同，有不同的評定標準，甚至，不同文類有時很難交叉來評比

所以意圖在美學角度上為出發點，去區分九把刀與金庸的高下，這件事情本身就是愚蠢而
不可理喻的

最終只會證明在大眾通俗文學下，兩者在其所處的時代和背景，地位是一樣的
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 14:49:36
→ quz2928: 不需要推崇金庸來貶低九把刀，而是九把刀的地位沒有那麼
→ quz2928: 高
→ quz2928: 所以你所說的地位只需要看一時？
→ AlianF: ㄜ，流行不就指一段時間的事嗎？
→ quz2928: 地位可就不一定是一時的
大眾通俗文學，就是要暢銷、好賣、賺錢、迎合市場、讓人看了很爽可以得到娛樂的

九把刀和金庸就是各自時代中流行文化中的佼佼者，這是無可爭辯的事實

而自我開始瀏覽這討論串以來，所有推崇金庸者，都是意欲從純文學或美學的標準，去評
判兩者高下，實在愚不可及

一開始出發的評斷標準，完全是錯誤的，連帶評價也會是錯誤的

要比較金庸和九把刀，就必須把範圍嚴格限定在大眾通俗文學的標準內，除此之外的標準
都是錯誤的
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 15:10:30
→ quz2928: 就我看來用狹義去做一個廣泛的定位本身就很奇怪
→ quz2928: 廣泛的定位用廣泛的標準才有意義
你可以單獨用任何理論或角度去論述九把刀或金庸的作品，要捧多高都無所謂

但是一旦比較兩者，標準就必須一致，並且是具有共通的可比性的

九把刀為網路文學興起的作家，金庸為武俠小說的作家

兩者文類不同，時代不同，題材不同，共通性只有在大眾通俗文學這塊

而大眾通俗文學的標準就是要暢銷、熱門、好賣

所以從這裡來看，兩者的地位根本是差不多甚至一樣的

推 Verola: 金庸真的被捧太高了 反而顯得台灣文學界通俗小說的貧乏
台灣需要更多像九把刀這樣的通俗小說家

→ AlianF: 可是最初的標題是討論"流行"，那不用流行討論要幹嘛
→ Verola: 不比別的 一樣暢銷作家 村上春樹還會被提名諾貝爾 金庸呢
→ Verola: 所以金庸就是通俗大眾小說而已 不用捧那麼高 大眾口味改了
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 15:53:27
推 shihpoyen: 九把刀只在台灣是霸主而已 網路小說不只台灣有
我的文章從第一篇提到九把刀和金庸開始，「從頭到尾」都在講「台灣的」大眾通俗娛樂
小說

因此，在「台灣的」不同年代，他們兩個人在「台灣」通俗文學市場的地位跟影響力，完
全就是同等級的
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 17:15:09
→ quz2928: 暢銷熱門好賣，是要講銷量是吧
→ quz2928: 中文圈難道只有台灣？
→ AlianF: 不是，但是我們是在講台灣的事
→ quz2928: 喔，限定時間限定地區所得出的限定結論？
→ AlianF: "流行"不就是這樣ㄇ?
→ AlianF: 中國,日本,美國,台灣流行的東西都不一樣啊，流行本身也包
→ AlianF: 含時間的概念啊
→ AlianF: 有沒有文學價值，經不經典，都不是我們在討論的，我們講
→ AlianF: 的只是呼應標題的"流行"
尤其是流行通俗文化

流行通俗文化裡的小說

排斥於純文學與美學的範圍之外，單單屬於大眾通俗的小說

在屬於兩者最初創作於流行通俗文化的範圍裡，九把刀和金庸的影響力和地位是一樣的

只能說雙方因著年代背景不同而有差異，若要說金庸優於九把刀，則是虛妄不實的言論

→ quz2928: 那又何必扯到地位呢？地位的時間性跟流行的時間性可不一
→ quz2928: 定是同一個範圍
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 19:42:08
推 shihpoyen: 加上台灣後還算可以接受 但原PO一開始並沒有加
光就標題和原文內容，都可以很明顯的看出來範圍都是在台灣吧？

我一開始在最初的討論串也說了：「現在台灣沒有出現第二個像九把刀一樣的通俗暢銷作
家」

是你們自己離題，扯到金庸對於中文圈的影響，但是那跟我要說的根本不同層次

我整個文章都是扣在金庸和九把刀對台灣通俗文學影響的脈絡來看的，金庸和九把刀的地
位一模一樣，完全沒有差別，我想這已經是很清楚明白的事情了
※ 編輯: ataching (39.10.73.126), 02/07/2018 20:27:36
推 shihpoyen: 不 討論的主題是金庸的話 我會默認範圍在華文圈 而非台
→ shihpoyen: 灣