Re: [閒聊] 和月伸宏是不是很可憐？

[man81520 (火星人)]

※ 引述《defendant (被告)》之銘言：
: 其實做的事跟多數洽民差不多，意淫小孩子
: 但很可能就此落得職業生涯斷送、社會性抹殺的結局
: 我覺得並沒這麼罪有應得
: 產出小孩裸照有許多都是由性壓榨來的，但也有良好關係的小孩裸照
: 性壓榨才是該從社會中去除的，不是小孩裸照


大叔來整理整理一下大家的想法與觀點吧。

以下有各人主觀意識，所以一定會符合一些人的觀點，反之也一定會冒犯到一些人。

有人說7200人中，只有和月老師被公開姓名，其他人都沒有公開，所以他很倒霉。

那麼老師持有的事實，是否犯罪，我想日本法院已經判刑確認，那麼就不值得可憐。
不能說因為其他人沒公開，所以犯罪的事實就有所減輕，應該糾結到點是，「為什麼其他
人不公開」，而非「只有一個人公開，有夠倒霉」。

如果知道持有三次元的未成年色情相關的影片、照片......等相關物品，是犯罪行為，那
麼
做出「持有選擇」，就該背負起被搜查到，會被世人唾罵的罵名。

＊

有人說蘿莉控是性傾向，是天性。
就跟同性戀一樣。
大叔也承認這個觀點。

以前在羅馬時期、中國古代，對於男色、同性戀之間是被承認，並且認同的價值觀。
但是時代變遷，又有一段時間，社會上的風氣是相當排斥、甚至厭惡、人神共憤。
就連現在開放的風氣中，也有相當多數人不認同。

那麼未成年色情呢？
在以前的時代，確實12、13歲就有結婚生子的事情，而且是相當「正常」的事情。
不過都說是以前的社會了，若硬要套到現代社會的價值觀，是蠻奇怪的一件事情。

當法律有規定「保護」未成年者的性自主的權利時，代表現在「大部分」人的觀點是無法
接受「未成年情色」的。
你要持有、販賣、拍攝這些東西，就必須背負起「犯罪」的事實；至於你有沒有被抓到、
被審判，又是另一回事。

至於未來「未成年情色」的標準會不會下修，那是未來的事情了，不能套到現在來說。
若真的覺得是一種天性的性傾向，不該被禁止，那麼就該背負，即使被人唾罵、厭惡，也
要站出來，捍衛自身性傾向的正氣凜然。
任何權益的促進與發展都不是憑空出現的；就連現在認同同性戀，也是曾經無數人背負著
不諒解、歧視、排擠，不斷爭取來的。

法律是人定的一定有他的缺陷與漏洞，他符合「大部分」人所能認同的價值觀，至於少部
分人的權益，很難面面俱到，要麼只能選擇接受、要麼就看你有沒有誓死捍衛、爭取的決
心。

人類就是如此可悲的群聚生物——所以如果你選擇深山老林，帶著一個小羅莉或小正太，
建立自己的天地、世界觀、價值觀，沒有發現、沒有人干涉，當然就不會有人指責、不會
有人唾罵、不會有人說你是犯罪者。

如果沒辦法，那麼就默默接受「未成年情色」是現階段被大眾所重視、無法接受與容忍的
態度。

至於中東有些國家鼓吹娶幼女、法國有要調低性自主的年齡；要麼你移民到那邊、要麼你
默默接受無法改變自己所屬社會的事情；要麼你就站出來陳述自己價值觀，試著爭取自己
的權益。

事實證明，人類的價值觀與倫理是會隨著時間流逝而改變，至於那是不是進步或退步，我
只能說那又是符合那個時代當下的社會風氣。

沒有對錯、沒有正確與否。

＊

再來ACG的點。

二次元創作的未成年情色，大叔覺得既不鼓吹也不抵制。
所謂的創作，是思想上的碰撞與摩擦衝突。
作品中的未成年情色跟常見的槍械毒品一樣，都是作者「虛構」下的產物。
如果你說創作「蘿莉、正太」的本子，會對三次元的未成年情色產生興趣，那就跟玩暴力
電玩就會去殺人一樣可笑。
可笑嗎？會不會有人去效仿，或許有人會，但那是「個人」的犯罪行為，你很難說沒有看
這種作品，他就不會做這種事情。

人類是複雜的動物，喜歡蘿莉，不代表不喜歡御姐，喜歡刀劍魔法的同時，也可以喜歡玩
偶少女愛情。
你喜歡二次元的未成年情色，不代表你就會喜歡在三次元、現實世界的未成年情色、不代
表你就要犯下「三次元未成年情色」的罪行。
如果
你要做這種犯罪的事情，就要有被當作罪犯的覺悟。

如果你覺得三次元的未成年情色真的不算什麼。
那麼大叔還記得國外有些殺人犯，幹下了屠殺大罪，被人千夫所指，依舊不改其色，首先
你要有這樣的精神與勇氣來支撐你的價值觀。

就像那些蘿莉畫家，被家人、親戚朋友用異樣眼光看待，卻依舊繼續自己的創作，貫徹自
己的創作理念與權益，大叔就抱著佩服與敬畏的精神。

＊

至於像大叔這樣排斥三次元未成年情色，是不是假道學，是不是只是用道德的假象來隱藏
自己內心的邪惡與獸性。

我想或許是的。

但是所謂的道德、倫理、虛偽也都是自己人生的不斷成長、逐一建立起來的價值觀念，是
自己生命與人格的部分。

「因為法律規定不能做」、「因為大多數人排斥未成年情色」、「選擇被虛偽的價值觀腐
朽同化」，所以選擇不做。
而非「不喜歡未成年情色」，所以選擇不做。
「不敢順從內心的慾望」，只是擔心噁心又虛偽的假道學。

或許是假道學，但是對於大叔而言，假道學也是，也是一門自己人生價值的學問，沒什麼
不好的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.85.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1519792219.A.8E1.html
※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 12:33:33
推 bjmmk96526: 同意這篇 給推
推 AkiraIo: 其他人不公開就是把好欺負的當稻草人啊
但是為什麼「有這個稻草人」，「這個稻草人是否好欺負」，是兩個相對的問題，但是對
於大家對於稻草人看不起、謾罵是一定的事情，值得同情「代表犯罪事情」的稻草人嗎？
大叔不覺得值得同情。
※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 12:40:01
推 m01a011: 推
推 gaym19: 這樣說吧 大家都知道在現實拿刀亂砍是不對的
→ emptie: 不過最後一行成立的話那也沒資格說別人的倫理價值不正確了
是呀，如果有人說要幹死全天下的蘿莉，這不符合大叔的價值觀，大叔也只會另眼看待，
並不會說他是犯罪者或是異端。
但是如果他真的去幹了那些現在法律不允許的事情，因此被看不起、被貼上標籤，那就是
他自己判斷的問題。
如果他覺得可以接受、我們的批評他不在乎，老實說，我們其他人也只能看他受到法律的
制裁；至於他的內心是否飽受煎熬、是否坦然接受，我們外人也毫無辦法。
→ gaym19: 但玩GTA時就是要拿火箭砲跟警察互相傷害
推 Savior09: 鰲拜這個王八蛋 從8歲到80歲都不放過
→ gaym19: 只有極少數人會被遊戲影響到現實 至少我身邊還沒有過
→ gaym19: 因為玩了GTA就上街去揍警察搶警車撞路人的
推 fesolla: 這篇頗深入  那種什麼進步就反對同婚的根本是自我催眠
推 zsp9081a: 推這篇，比我想得更完整，不用發廢文了 開心
→ fesolla: 其實根本連什麼事進步都定義不了
推 gene150623: 不知道是因為C洽只能講和月還是原報導真的只講和月
→ gaym19: 原報導只有講和月 因為他比較有名
→ keyman616: 推!中肯
→ Manaku: 我覺得的定義就很奇怪啊 我小時候喜歡小女生不是戀童?
→ gene150623: 感覺討論方向被限制住了 如果也公布所謂檢警 醫師
→ Manaku: 又或是我喜歡的人是小女生 長大了我也喜歡 這也是戀童？
這就是社會大眾的普遍價值觀問題。
如果我們覺得奇怪，當然可以選擇批判、質疑。
但是若無法提出相關的論點讓他人接受。
或者不敢站出來公開質疑，那麼就只能當個膽小鬼選擇接受。

就不殘忍也不仁慈，就只是現實而已。
→ gene150623: 議員涉案者是哪些人 覺得討論方向會擴大不少
※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 12:49:58
推 gene150623: 比如樓主前面回覆的稻草人 比起論述稻草人值不值得
→ gene150623: 情 我會更好奇躲在稻草人後的7000多人哪去了!
沒錯，當有這種質疑，讓這種質疑匯聚成力量，才應該是重點。
推 Abby530424: 阿這樣不就道德相對主義 直接把支持反對者的嘴封住了
→ Abby530424: ？
道德是人定義的是主流社會能接受的價值。
你說邪教可不可怕，對於有些人卻是救贖（不論是否有被欺騙與否）
反對者的嘴或許會被堵住；但是他們也可以選擇聲嘶力竭的高聲呼喊。
如果成功了，他們就是新的社會規範，如果失敗了......
很可惜失敗的價值觀是被「或有思想、或無知」的社會大眾所唾棄的「可怕、愚昧」的產
物。
→ rofellosx: 假設A喜歡的對象B比A小一歲  當A 18歲後就變戀童癖?
※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 12:57:40
推 Abby530424: 不會 因為戀童癖這個似乎還有雙方年齡差距這個判准
推 Sischill: 道德這東西本來就是相對的 你以為這世界有絕對的道德嘛?
→ Sischill: 現在我們覺得為了名譽殺人是錯的 在不到人類歷史的1%前
→ Sischill: 為名譽殺人可是光榮的事
→ TED781120: 人類歷史用5000年算，1%是50年，我怎麼記得名譽殺人廢
→ TED781120: 了上百年。
→ Sischill: 如果真要把道德絕對固化 那我第一件事就是對部份洽眾發
→ Sischill: 起名譽決鬥 直接宰了他
→ rofellosx: 年齡差距的標準在哪?
→ Sischill: 那是文明歷史啦,人類歷史哪可能5000年....
推 Abby530424: 這我知道 但你想一想 道德相對主義就是討論的終點囉
因為道德是相對的標準。
所以「現行」我們選擇用法律來判斷。
很膚淺的手段；但也是現在相對簡單的手段。
或許覺得無奈，但是作為選擇「群居」的人只能接受囉......
→ Sischill: 人類歷史2萬年左右吧? 1%200年差不多
→ Abby530424: 我記得是聯合國還是啥的有一個滿明確的定義
推 shihpoyen: 2萬？ 人類與黑猩猩大約在500萬到700萬年前分家 直立人
→ shihpoyen: 大約出現在200萬年前 早期智人大約50萬年前 晚期智人大
推 Abby530424: 我是學倫理學DER 小時候興趣是人類學 這串餌好好吃
→ shihpoyen: 約20萬年前
推 Sischill: 哦 我記錯了 感謝糾正 現代智人差不多要多些位數
※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 13:09:02
→ Abby530424: 但是你這時候要面對一個問題 你支持道德相對主義時
→ Abby530424: 那為什麼你能夠支持你自己的觀點？
→ Abby530424: 是因為你的觀點「勝過」其他觀點嗎
不是勝過，只是大叔喜歡自己這個價值觀。
而這個價值觀符合大眾的期望與普遍價值。
就像有些人喜歡發蘿莉文，哪怕被人噓，也一樣樂此不疲，照發不誤。
他沒有觸犯板規、也沒有觸犯法律。
所以他發他的蘿莉文，代表他的喜歡、支持他的價值、道德觀。
至於其他人是噓或是讚也代表著他們自己的選擇。

沒有「犯罪」的話，大家都有權利表達自己的意見。

而到底觀是相對主觀的。
今天大叔說我不支持三次元未成年情色，有人跟我勾肩搭背，過一天我說我支持同性戀議
題，那個人會不會馬上用異樣眼光看待大叔呢？

※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 13:13:18
※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 13:21:50
→ Abby530424: 如果是，那這個道德相對主義就是假的
→ Abby530424: 因為妳認為妳的是勝過他人的
推 shihpoyen: 不是因為勝過 而是因為那是我的 不是好壞的差異 不是對
→ shihpoyen: 錯的差異 是我與他人的差異
推 Abby530424: 那這就只是自我的偏愛囉？
→ Abby530424: 那這樣應該是道德虛無主義吧
推 shihpoyen: 所以我認為世界上有70億種道德
→ TED781120: 人類出現不等於歷史，知道什麼叫「史前」嗎？
→ Abby530424: 但你想一想 你的意思似乎是每個「人」都有其道德
→ Abby530424: 那你有什麼理由去稱你的道德並非由「偏愛」而來
推 icemooney: 推，道德是建構出來的
→ Abby530424: 你等於是預設了再與你完完全全相同處境下
推 cheeseup: 世界上有70億種道德，跟世界上沒有道德其實是一樣意思
→ Abby530424: 你所採用的道德會是最好的
推 Abby530424: 所以以我的觀點 與其採用這麼寬鬆的道德相對主義
→ Abby530424: 不如乾脆採用道德虛無主義 宣稱這世界沒有所謂道德
這個大叔就要說說前陣子大叔跟老媽的對話。
我叔跟老媽都認為殺人、搶劫是不對的，覺得違反道德的。
但是說道同性戀、爺孫戀的時候，大叔覺得很正常，但是老媽卻覺得非常不O.k.我們的道
德觀在當下起了衝突。

每個人都有自己的道德觀沒錯。

但是社會的法律與道德觀並不完整。

它是針對「殺人是錯的」，這是不道德的，這是多數人認同的，建立其這個價值觀……所
以也有人覺得殺死那些壞人，並非不道德，，可是他是少數。

針對「闖紅燈是錯的」，這是不道德的，這是多數人認同的，所以建立其這個觀念……有
人會覺得沒有車，又在偏僻鄉下，闖過去又不會發生什麼是，但他是少數。

確實道德與法律「是一條一條」建立起來的標準，符合大多數人的期望標準，但絕不符合
所有人的期望。

所以會發現你認同覺大部分道德，還是會有所限制。
吉良吉影奉公守法、低調生活，認同絕大部分法律規範，也享受安穩的日子。
但他無法接受「戀手與殺人」這個是犯罪行為，所以選擇去犯下這些案子。

在故事裡面，大家都覺得他是好人、有些人覺得他很有個性；但大部分人覺得他是變態的
時候，就是跟我們自己的價值觀有所衝突。
推 ssarc: 當然值得同情，持有未成年情色影片在日本是犯法沒錯，但這
→ ssarc: 法很爛我不能譴責這法律同情這犯法的人嗎？
推 ssarc: 下次有人立法帶水貨或是玩情色電玩要公佈姓名判刑，我也要
→ ssarc: 說這些犯爛法的不值得同情？法律都是好的；犯法都是壞的？
→ ssarc: 我們還需要大腦嗎
所以大叔並沒有真對那些人的三次元「性傾向」去多做敘述。
而是針對他們選擇犯罪這件事。
而辯護律師也是幫那些罪犯去捍衛他們的觀點。
※ 編輯: man81520 (111.83.85.59), 02/28/2018 14:02:11
推 cheeseup: 所以樓上是想說單純持有不該受罰嗎?
推 shihpoyen: 我沒說我的道德是最好的啊 我前面說過無關好壞了吧 另
→ Abby530424: 不是啦 你說了「無關好壞」代表你放棄用道德語句來表
→ Abby530424: 示
→ Abby530424: 那就代表是偏好 這時就掉進道德虛無主義
→ shihpoyen: 外 我覺得無限解和無解不是同義詞
→ shihpoyen: 我這裡的意思是我的好壞不等於真正的好壞 所以無關(真
→ shihpoyen: 正的)好壞
推 cheeseup: 用詞跟選擇上必須盡量明確，不然大家都知道的電車問題就
推 Abby530424: 我的好壞「不等於故無關」真正的好壞 代表你的好壞產
→ Abby530424: 生過程來源於自己，且無意接近真正好壞
→ cheeseup: 會無法成立；因為當問到我會不會啟動開關時有人可以回答
→ cheeseup: "看當時的狀況"
→ Abby530424: 那不就是自身之偏愛？
推 shihpoyen: 是自身之偏愛的啊 我只是覺得這樣被稱作虛無很奇怪啊
→ Abby530424: 因為當你放棄使用道德語句而採用自身之偏愛
→ Abby530424: 本身就是等於放棄道德的凌駕性了
→ Abby530424: 你想一下1.我愛吃冰淇淋2.殺害無辜者為錯誤的
→ Abby530424: 我們在探討2.的來源時 你的說法是跟1.來源都是自身之
→ Abby530424: 偏好
→ Abby530424: 等於直接否認了道德在任何狀況的凌駕性
推 shihpoyen: 我不覺得需要有凌駕性才叫道德
→ shihpoyen: 另外 我覺得這時需要的是共識或法律
→ Abby530424: 但道德的重點就在於其凌駕性 不管在多狹隘的範圍內
推 shihpoyen: 我和你的價值觀不同
→ Abby530424: 主要還是我過去學倫理學時 如果不承認道德的凌駕性 就
→ Abby530424: 等於不承認道德存在
噓 yosaku: 乍看好像有道理 仔細看會發現一些點根本似是而非
推 Originalvoid: 總算看到一個立論有利的人
→ Originalvoid: 樓上倒是舉幾個例子
→ ACMANIAC: 呃，這篇原PO應該去讀一下倫理學，才能知道 Abby 在講啥
→ ACMANIAC: 先有一點基礎知識才有辦法繼續討論下去
推 Lupin97: 道德一詞代表是在任何情境下都能一致性的最高準則，放諸
→ Lupin97: 四海皆準，當你依照情境狀況行事轉彎，那只能說是「價值
→ Lupin97: 觀」，不是一個絕對穩定的標準，仰賴自身偏好而粉飾的道
→ Lupin97: 德外衣不是真正的「道德」，abby大致是這個意思。
→ Lupin97: 當然這個「道德最高準則」是否真的存在？這是哲學思辯的
→ Lupin97: 領域。如果認為道德是不用凌駕性的，那等於可以說每個人
→ Lupin97: 的道德（假稱道德、實則自身偏好）都是相異的，根本沒有
→ Lupin97: 一個最高準則存在、「道德虛無主義」。那就是淪為相異個
→ Lupin97: 體價值觀的衝突、沒有一致標準而虛無化
推 Abby530424: 感謝解釋
推 fragmentwing: 論述有理
推 kinomon: 別把法律看這麼高 背後壓力夠大隨時都能改
→ kinomon: 所謂的政治就是這麼回事 看誰拳頭大
→ kinomon: 講白點除了社會不能容忍戀童以外 最重要的還是族群太小沒
→ kinomon: 有施力點 比同性戀還慘
→ shihpoyen: 我有看懂A大的意思啊 所以我才說價值觀不同 我不認為道
→ shihpoyen: 德一詞該這樣定義
噓 WrongHole: