Re: [閒聊] 和月伸宏是不是很可憐？

[nobodycares (沒人在乎)]

《教戰守則》

情境1.

「蘿莉控真噁心，說穿了就是戀童癖」

拆招法 「人有各種性癖，只要沒有傷害到任何人就好
　　　　 而且你知道嗎？以前人12、13歲就結婚了呢」


情境2.

「那些散佈兒童色情的人真該死」

拆招法 「是呀，沒有買賣就沒有市場，
         二次元就算了(若無其事植入觀念)
         三次元真無法忍受(切割)」

情境3.

「三次元跟二次元蘿莉控一樣噁心」

拆招法 「難道我玩個GTA就代表我想殺人嗎？」
         (絕對不可承認自己跟三次元戀童癖的喜好只差了一個次元)


-
請問還有招可以分享的嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.15.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1519810183.A.29D.html
※ 編輯: nobodycares (220.141.15.135), 02/28/2018 17:30:05
推 SOSxSSS: 我其實是喜歡偽娘正太
推 kitune: 對方拿數據來講 反嗆他最愛幹小孩的是熟人 通通隔離
推 dichenfong: 我喜歡精靈
推 allanbrook: 差一個次元用只怪怪的
推 sffstpl: 其實就算喜歡三次元也不是他們願意的吧 重要的是行為
→ ysanderl: 就刻意想強化括號裡的東西  無視那個"只"是多麼不合理
→ andy991217: 不可否認的確差了一個次元啊
推 frojet: 這篇讓我笑出來了  推一個
→ andy991217: 這就是站在道德的制高點看不起不同性癖好的人啊
→ talesr: 以前人12、13歲就結婚 是因為以前12、13歲算成年
→ ysanderl: 一條線跟一張圖也只差了一個次元呢
→ nobodycares: 批評對方站在道德制高點 OK 這招也很強
→ tim1112: 道德制高點這個很好笑吧 那自己不就是站在道德低點了
→ nobodycares: 糾正對方用字錯誤 這招雖常見但實用 還是給你讚一個!
推 gemini2010: 常常在腦內幻想殺人跟常常在腦內幻想性侵蘿莉，哪個可
→ gemini2010: 惡?
→ nobodycares: 還有人要補充的嗎？
推 sffstpl: 我覺得說12 13歲的論點比較弱 因為社會改變了 而以前早
→ sffstpl: 結婚也不是因為大家都是蘿莉控...
推 bob2003t: 可以法國已經在推動最低年齡13歲 德國14歲ok
→ Lex4193: 基本上農業社會的青少女也很糙老絕對不萌就是了
→ andy991217: 其實這是蠻有趣的話題 蘿莉控就是在社會上抬不起頭的
→ andy991217: 一群人 但要無限上綱成蘿莉控等於犯罪預備軍也太過頭
→ andy991217: 了 應該說蘿漫就是一個讓這些蘿莉控留在二次元的方法
→ andy991217: 但這些蘿漫也是社會不能接受的東西
→ nobodycares: 反問幻想殺人與幻想性侵兒童哪個可惡 這招還算可以
→ bob2003t: 不是說要朝向先進國家邁進嗎XD
→ hank81177: 伊斯蘭可以童婚又可以娶好幾個
→ andy991217: 蘿莉控絕對是道德低點啊
→ tim1112: 照前面的討論 絕大多數都認為思想不可以入罪喔
→ tim1112: 所以殺人跟幹蘿莉用想的都大丈夫
想想看今天你在跟同事聊天

同事突然冒出一句：我想殺人

跟

同事突然冒出一句：我想跟小學女生做愛

哪句比較噁心 我只是問問題啦 沒有預設答案唷

可能有些人會很開心找到同伴之類的

→ nobodycares: 思想的確不能入罪阿
→ ysanderl: ...什麼時候思想可以入罪了
→ huontw: 只要當事人一輩子都不會去實作,誰管他怎麼想啊
※ 編輯: nobodycares (220.141.15.135), 02/28/2018 17:44:15
推 Sinreigensou: 推 這系列差不多就這些
→ Lex4193: 沒人說過思想可以入罪阿,只是有些人一直在凹和月被抓到
→ hank81177: 樓上不就是爛招大師嗎?
推 han72: ...這串居然還在  討論戀童癖一整天喔?
推 tim1112: ?至少我認為思想也該入罪啊 但既然大家都認為無罪
→ Lex4193: 證據那是思想審查之類的,要從有證據帶到思想審查那邊去
→ tim1112: 幻想殺人跟幹小孩就沒有誰比較可惡的問題了
推 kuninaka: 想想當然不犯罪阿，你公開說要作就有
→ Sinreigensou: 甚至有人還不喜歡超齡蘿，覺得蘿莉就是要天真無邪
→ Sinreigensou: 、對年紀也很計較，請問這二次跟三次是有什麼差？
→ TED781120: 喊要炸總統府的也被抓啊。
→ kuninaka: 不過只是想想沒必要去買兒童裸照吧
推 bob2003t: 思想入罪我想全世界的人都有前科了
→ huontw: 喊炸總統府被抓又不是因未遂罪被抓,是犯了別的法好嗎
推 andy991217: 思想要入罪?這是什麼世界
→ kuninaka: 你去跟鄰居小女孩說我想X你，看看會不會有事，這是思想
→ bob2003t: 你公開說會涉及恐嚇&公共危險罪阿
→ kuninaka: 這種癖好自己躲起來幻想就好了，不要跑到現實社會好嗎
→ Lex4193: 沒有行動的話,那可以用公然猥褻或性騷擾入罪
→ Abby530424: 不是 那是行動
→ andy991217: 想想不等於跟別人說
→ huontw: 二次三次元就是差啊,一輩子跨不過的鴻溝耶
推 jimmy689: 我喜歡有大雞雞的蘿莉
推 SOSxSSS: 屁啦，說出來就可以算是性騷擾了啊XD
→ Abby530424: 如果思想入罪 你有看過賽狗巴士吧
→ hank81177: 對女性說出口就符合性騷擾了 哪是什麼思想犯
→ kuninaka: 所以版上一堆人不是想想而已，那都是公開宣揚
→ Abby530424: 需要我給你1984卷頭語嗎
推 Sinreigensou: 真的沒差之前STEAM就是不會禁蘿莉遊戲了
→ SOSxSSS: 說話不是行動我也是笑笑w
→ Sinreigensou: 搞不清狀況
→ Lex4193: 不過這邊一堆要爭取不被歧視和少兒性交合法化的怎麼算?
→ TED781120: 公開在網路上宣稱想幹幼齒叫只是思想，好笑。
→ bob2003t: 腦中發情 跟 嘴巴說出來是兩回是好不好XD
推 andy991217: 到底誰爭取了啦
→ kuninaka: 以前版上還有一串要性交幼女的 被抓去關了嗎
→ huontw: 瘋狂甲甲吧
→ SOSxSSS: 所以現在板上誰說了威脅到現實兒童的話了？給個ID貝～
→ kuninaka: 之前的同志大遊行在爭取下修性交年齡阿
→ andy991217: 原來是甲甲喔
→ Lex4193: 你沒看一堆人說啥以前人怎樣怎樣還是中東德法怎樣怎樣的
推 sffstpl: 因為這是ptt吧 你敢在臉書講?
推 ysanderl: 請搞清楚狀況 STEAM是連一般色情都禁止了
→ kuninaka: 所以這種事情可以套用到思想犯嗎？整天遊說要幹
→ Lex4193: 就算德法合法那前提也是合意,宅宅恐怕沒辦法讓對方合意喔
→ kuninaka: 法國還沒修法成功喔，有爭議
推 Sinreigensou: 那個又沒色情，三點不露
推 SOSxSSS: 那你有直接問過他們想不想出手嗎？整天腦補很開心欸～
→ andy991217: PTT上又不是喊說想幹那個那個真人蘿莉
→ huontw: 那個暗示意味超重的好嗎....當大家智障喔
→ kuninaka: 但是Sinreigensou很開心的說人家下修，認為有進步
→ Lex4193: 原來現在人對色情的定義已經寬鬆到只是有沒有露三點而已?
話說我12歲的時候喜歡同樣12歲巨乳的入江紗綾

這樣我算蘿莉控還是算是同年紀的愛慕阿？
※ 編輯: nobodycares (220.141.15.135), 02/28/2018 17:52:21
→ Sinreigensou: 而且STEAM說不想上架這種戀童癖遊戲，即使是二次元
→ huontw: 露三點不代表色情 色情也不是露三點才算
推 ysanderl: 就算那不是孩童 一樣會被steam禁啊  還是你覺得不會？
推 SOSxSSS: 所以只靠臆測就能決定一個人是否有犯罪之疑？來獵巫囉～
→ Lex4193: 露三點不一定代表色情那僅現於成人,兒童就是不行
推 kuninaka: 八卦版就一堆真實蘿莉控了
→ kuninaka: http://disp.cc/b/163-8oMT
→ kuninaka: 你12歲對方12歲，不叫蘿莉控
→ Lex4193: 防範兒色的準則之一就是不給有心人士遊走灰色地帶解釋
推 sffstpl: 12歲對幼女出手一樣有問題
推 newtypeL9: 你是不是想不到反駁的方式只好做整理XD
→ TED781120: 對一個覺得古代的醫學觀念比較好，支持伊斯蘭教幹九歲
→ TED781120: 幼女的人，說那麼多幹嘛。
推 Sinreigensou: 而且有人搞錯，和月不是思想犯，而是有人說討論的
→ Sinreigensou: 某些人是思想犯，甚至要通報要羈押，呵呵
推 SOSxSSS: 所以現在我們是在八卦還是西洽啊XD
→ Sinreigensou: 我都不知道要說啥了
→ Lex4193: 誰說思想犯和通報羈押?誰?
→ kuninaka: 中華民國法律，有兩小無猜條款，雙方未成年可減輕刑罰
推 OldYuanshen: 16歲的也被叫做蘿王啊
→ kuninaka: 西洽=八卦二版
推 andy991217: 上面不就一個
→ Sinreigensou: 前面幾篇有人提應該通報
→ kuninaka: 這裡的版風跟八卦有八成相似
→ TED781120: 我只知道有人認為現代醫學觀念不對，古人認為12歲甚至
→ TED781120: 9歲可以幹才正確。
→ Lex4193: andy你應該不是指我吧,我不記得在這所有討論串有說過這種
→ Lex4193: 話,不過說蘿莉控很噁心倒是事實www
→ nobodycares: 現代醫學認為最適合生育繁衍的年紀是幾歲？
推 andy991217: 有個說思想可以入罪的不是嗎
推 seer2525: 如果有人現在承認自己是蘿莉控 lex大的言論是否可成立人
推 sffstpl: 因該是他誤以為散播言論不算行為吧
→ TED781120: 現代認為女性生殖系統發育完全成熟是18歲左右。
→ seer2525: 身攻擊
→ eva05s: 記得是16-25歲
→ eva05s: 高於30歲以上就屬高齡產婦這點不知道改了沒
→ Lex4193: 就像也有人討厭甲甲一樣,我只不過是站在社會良識的觀點上
推 SOSxSSS: 高齡產婦是34歲哦，因為生出唐氏症寶寶的機率超超超級高
→ TED781120: 15歲以後才出現初經算晚熟，然後大約3到5年後完全成熟
→ TED781120: ，所以平均來說會說18歲。
→ eva05s: 感謝，看來我該回去重上國中健教了
→ SOSxSSS: ……一般國小就有初經了，國中算晚的了
→ TED781120: 古人比較沒辦法確認內系統的狀況，所以會有認為初經=
→ TED781120: 可以生育的狀況，至於覺得9歲就是生理可以開幹的，除
→ TED781120: 了變態不知道用什麼形容。
→ TED781120: 一般初經落在10到14歲的樣子。
推 destiny596: 我的初經不是在國小，我國小的時候幾乎沒有女生有初經
→ destiny596: …
→ talesr: 每個人的營養和發育狀況不同
→ TED781120: 換句話說是高年級到國中，剛好符合蘿莉的原始定義。
→ destiny596: 印象中國中開始女生才陸續有初經
推 andy991217: 現代因為性早熟應該會越來越早吧
→ TED781120: 一開始蘿莉的定義就是剛開始發育性徵的女性，完全沒發
→ TED781120: 育的就是幼女了。
推 ringtweety: 就我小學在桌位旁聽女同學聊天的內容 小5,6可能就有了
推 SOSxSSS: 好吧，大概是13  14歲，國一吧？
推 aduijjr: 吵這個各人本性的事真的無聊(切割)= =
→ aduijjr: 根本不會有人認為自己有問題的謝謝
→ TED781120: 古人的醫學觀念跟技術也造成他們平均壽命短、未成年死
→ TED781120: 亡率高，婦女生產意外多，不過推崇幹9歲幼女的還是會
→ TED781120: 覺得古人好棒棒。
推 destiny596: 吃得好確實可能來得早
推 sffstpl: 到底幾歲才好沒有定論吧 不同國家不一樣
推 bob2003t: 兩小無猜條款只適用於16歲~18歲 可以免刑責
推 SOSxSSS: 我想我妹大概就是吃太多了
推 andy991217: 現在各種激素啊
→ bob2003t: 但只要未滿二十歲還是能用民法來告對方
→ sffstpl: 不 sos幹嘛說這個
→ TED781120: 就是因為個人發育狀況不同，才會抓個通則性的18歲，不
→ TED781120: 然每次性行為相關案件都要把女人推到醫院做生殖器官檢
→ TED781120: 查嗎……
推 SOSxSSS: 在醫院年輕女性只要有月經，就要驗孕的
推 shihpoyen: 原PO的論點在我看來很莫名其妙啊
推 sffstpl: 會懷孕不代表懷孕就比較好啦
→ shihpoyen: 行善論心不論事 行惡論事不論心
→ bob2003t: 醫學上記得是16歲以上就理想的生育年齡
→ bob2003t: 然後20歲以上就開始衰退
推 sffstpl: 但還是有個體差異吧
→ SOSxSSS: 女性16歲就能合法結婚生子了
推 arrenwu: 你講的這些根本就稱不上招式吧  不就敘述事實嗎？
→ sffstpl: 其實我不太懂發文者要表達什麼啦
推 sondbe: 還有日本宅以為經血就是性行為過後才會流下來的 哈哈哈
→ sffstpl: 可能他也沒什麼特定立場?
→ sondbe: 然後這些人在幫女性決定何時性行為合法哈哈
推 leo125160909: 想幹小蘿莉錯了ㄇ
推 jimmyVanClef: 應該是從初經開始「即可」開始生育，一路連續成熟
→ jimmyVanClef: 到18為「巔峰」，說實在的想在哪個階段執行是「個人
→ jimmyVanClef: 意願」，以法律去規範「必須」在巔峰之後才可執行這
→ jimmyVanClef: 是有爭議的。
推 seer2525: 完全看不出沒有特定立場 分明就是把一堆人的話整理成幾
→ seer2525: 句話 然後以為自己講的就是那些人的想法
推 sondbe: 原po這文就讓大家不知道他的立場啊
→ talesr: 講20歲以上就開始衰退的會不會太扯啊
推 SOSxSSS: 給leo，如果你只是想那沒事，真的做了有事，我替其他人
→ SOSxSSS: 問你，你是真的想嗎？提醒一下，你的推文未來都會當作呈
→ SOSxSSS: 堂供證
→ talesr: 女性最佳生育年齡是23-30歲 bob2003t的說法是從哪聽來的?
→ TED781120: 現代社會完全不承認18歲以下有社會負責能力，講個人意
→ TED781120: 願會不會太好笑w。
推 Sinreigensou: 所以才會討論性自主啊
推 tim1112: 性自主然後金錢叫父母替小孩作主
→ TED781120: 然後討論性自主說幹9歲好棒棒是吧。
→ tim1112: 那就讓同工合法吧 自己養自己要怎樣自主都行
→ TED781120: 太好笑了，一個沒社會負責能力沒出社會工作的人，你要
→ TED781120: 他在這個階段負責可能造成自己日後一堆問題的性問題負
→ TED781120: 責w。
→ TED781120: 去年才一個自願當小三讓人上的「才女」作家為了當年被
→ TED781120: 拋棄自殺呢，性自主w，自主到自殺了。
→ tim1112: 就自主餐啊 出事了就是權勢性交懵懂無知
推 andy991217: 抱歉 我可以知道哪裡有人發表想要合法幹九歲的言論嗎
→ andy991217: ？
推 jimmyVanClef: 老問題了，行為能力18歲一刀切，永遠沒有討論空間，
→ jimmyVanClef: 這條當天條不可侵犯，任何討論都只是因為「想幹未
→ jimmyVanClef: 成年」，帽子扣夠了沒？
→ TED781120: 有人在前面覺得伊斯蘭可以幹9歲很棒比現代觀念進步w。
→ TED781120: 前面也講了，生殖系統成熟普遍就是平均18歲，客觀事實
→ TED781120: 再扯被戴帽子也沒用。
推 andy991217: 那真的是很怪
推 jimmyVanClef: 連憲法這種法條之根基都有修憲討論的空間，18歲行
→ jimmyVanClef: 為能力講得好像天子口令一樣不可質疑，不覺得很好
→ jimmyVanClef: 笑嗎？
推 tim1112: 今天降到15歲 還是有人覺得太久吧
→ TED781120: 現代醫學證實的觀念在法匠眼裡只是給人玩弄的法條，確
→ TED781120: 實可笑。
→ TED781120: 還是今天人類還在平均年齡30歲，15歲就是成人要成家的
→ TED781120: 年代？
推 jimmyVanClef: 講平均有何意義？男女平均一顆睪丸？事實就是初經即
→ jimmyVanClef: 代表器官開始運作，你要等優化到18是你的選擇，總
→ jimmyVanClef: 不能強迫所有人都要照著你的標準吧？皇帝？
推 destiny596: 我想這不是「一個人」的標準吧
噓 qoouow: 蘿莉控噁爆 滾啦
→ tim1112: 不是一個人的標準 那只好開放公投決定性交年齡了
推 jimmyVanClef: 現代醫學證實18還是在這條法訂定之後的事了，這證
→ jimmyVanClef: 明當初訂定根本不是依照這個數據定下
→ jimmyVanClef: 當然不是一個人，而是「一群掌權者」，終究是少數幾
→ jimmyVanClef: 個訂定出來的門檻，被質疑被討論也是理所當然
→ TED781120: 被質疑？除了想合法幹幼齒的以外誰質疑？
→ TED781120: 講平均有何意義，就是為了避免有敗類利用這點鑽漏洞誘
→ TED781120: 騙認知能力不足的未成年出賣/獻出身體，去年才有一個
→ TED781120: 自以為可以性自主結果自願當小三長大後因此得憂鬱症自
→ TED781120: 殺的笨蛋鬧到華文圈皆知，性自主w。
→ talesr: 所以刑法規定18歲有完全行為能力是在何時?比醫學證實早?
→ TED781120: 先有本事自己養自己再來談自主權。
推 jimmyVanClef: 這不就來戴帽子了？「質疑幾十年前訂定的行為能力人
→ jimmyVanClef: 標準」→「你是不是想幹人家？」
→ TED781120: 畢竟你也只能用空洞的戴帽子來扯，講不出依據來否認18
→ TED781120: 歲的合理性。
→ talesr: 還有 某人一直提的那個笨蛋 在當小三之前就有憂鬱症了
推 arrenwu: 講平均怎麼會沒有意義....睪丸那個沒意義是因為變異系數
推 jimmyVanClef: 講誘騙無知更好笑，台灣詐騙之島從18到80騙財騙色沒
→ jimmyVanClef: 停過，18以下才無知？？
→ arrenwu: 超過 250% 才會那麼沒有意義
→ huontw: 這說法好像某資方講過勞的都是原本身體就有病一樣
→ TED781120: 現在這個年代18歲為何是分界？第一生殖成熟，第二完成
→ TED781120: 基本學業，第三具有基本工作能力。
→ arrenwu: 被誘騙年齡層廣 跟 訂定需要特別保護的年齡 有啥衝突？
→ talesr: 因為某人說"長大後因此得憂鬱症" 這時間點不對
→ huontw: 事實上那段年齡就是在建構價值觀當中啊,政府能保護一輩子?
→ arrenwu: 不好意思 上面算錯，變異系數是 130% 左右
→ TED781120: 超過18歲，我們認定你已經在校完成該有的學習，具有一
→ TED781120: 定判斷能力。
→ huontw: 事實上很多過勞也的確是因為身體有病被誘發啊
→ TED781120: 在歷練之外，國家能給的保障學習已經到的頭了，所以18
→ TED781120: 歲為限，剩下自己負責。
→ arrenwu: 我覺得應該 因為不可能限制保護一輩子 所以訂出18歲這門
→ arrenwu: 檻
推 jimmyVanClef: 18超合理不容質疑？成年人各國至少從16-21，相關研
→ jimmyVanClef: 究該國都有有興趣你可以找找
→ arrenwu: 不是說不容質疑 你可以質疑 實際上也不是不能修改
→ TED781120: 18歲以下的性自主？OK，自己要上床就自己負責少在那哭
→ TED781120: 被騙。
→ arrenwu: 只是18歲這個 rule of thumb 目前看不太出啥大問題
→ arrenwu: 所以你要修改 難度就很高
→ TED781120: 的確就是只有想幹未成年的覺得有問題
推 SOSxSSS: 感覺房某人的家庭更有問題啊，她的父母真的hen棒
→ TED781120: 逼自己女兒下海→她有性自主權是她自己要賣，噗。
推 jimmyVanClef: 各國研究之間誰更合理更有說服力我不知道，但起碼
→ jimmyVanClef: 我知道台灣18的數值並不是牢不可破不可質疑的東西
→ arrenwu: 18歲可以 那17歲不行嗎？ 也沒有不行啊 你可以去推動啊
→ SOSxSSS: 然後那些真的想淦的才不跟你談法律呢XD
→ arrenwu: 可以質疑啊 誰說你不能質疑了？
→ arrenwu: 想幹的也不用等到18歲，在台灣16歲就可以幹了
→ TED781120: 所以質疑的點？因為有人想合法幹幼齒？
推 jimmyVanClef: 想幹未成年的才會主張？每個人都經歷過未成年的日子
→ jimmyVanClef: ，成年後才來思考當初制度的利弊這很常見吧？還是過
→ jimmyVanClef: 了未成年就不被允許回頭檢討？只因為失去未成年人
→ jimmyVanClef: 的身份？
推 bob2003t: 不就是有人覺得16歲太晚了(?)
→ TED781120: 只會說不是絕對標準又提不出為何要改喔？
→ arrenwu: 覺得16歲太晚的 就努力遊說修法吧 至少我不會支持你XD
→ bob2003t: 想合法幹幼齒的請努力去修法
→ TED781120: 對啊我成年10年了還是覺得18歲很合理，你起碼也要講除
→ TED781120: 了你想幹幼齒以外，調降年齡的理由，不然就像你說國外
→ TED781120: 有2X歲的，為何不調高？
→ TED781120: 然後只會拿調低來扯，說是要保護誰的權益？未成年被幹
→ TED781120: 的權利？
推 jimmyVanClef: 沒說不能質疑，啊就一旦質疑就會被扣帽子說「你這是
→ jimmyVanClef: 想幹幼齒而已」
推 arrenwu: ㄟ 其實你們如果是要討論合法性行為年齡 台灣是16歲啦
推 bob2003t: 理由從來不是問題 是有沒有能力去修這個法
推 tim1112: 16歲太晚了啦
推 SOSxSSS: 早就說了，看看台中某……我不敢說了
推 arrenwu: 理由很重要喔 會關係到你需要多大的力量去修法 XD
→ TED781120: 誰叫你也講不出別的理由wwww。
推 bob2003t: 有能力修法的 理由多少有多少 沒看那個做功德的都出來了
推 arrenwu: 我不覺得賴神有能力把完全行為能力從18歲修到17歲啦
推 jimmyVanClef: 這話題本來就不止講修幹，是有人從頭到尾一直講幹
→ jimmyVanClef: 幼齒w 行為能力、器官成熟、性行為年齡，本來就是可
→ jimmyVanClef: 以討論的東西，就有人覺得一旦碰觸這些話題「你是
→ jimmyVanClef: 不是想幹幼齒？」丟一個道德枷鎖讓人閉嘴而已
→ TED781120: 喔，李嚴你的理由呢？講不出來就還是想幹嘛。
→ TED781120: 既然那麼堅持不是想幹但一定要修，那總該有個能說服人
→ TED781120: 的理由下修年齡吧w
→ chocopie: 所謂法律，是依國家地區文化風俗不同而變的。
推 jimmyVanClef: 我的理由？一開始就講了生物本能給你就代表你已經
→ jimmyVanClef: 有能力，要不要等到18器官成熟巔峰應該是選配而非強
→ jimmyVanClef: 制，你不看然後一直說別人的理由是「想幹幼齒」我也
→ jimmyVanClef: 是笑笑而已
→ jimmyVanClef: 而且更好笑的是我提出這理由你還反駁關於個人意願
→ jimmyVanClef: 的可行性喔
推 seer2525: 說真的一直說人家想幹幼齒讓人很反感
→ TED781120: 生物研究告訴你成熟要等差不多18歲，看你憲法條文有沒
→ TED781120: 有辦法改變生物學啊w。
推 bob2003t: 想幹幼齒這理由其實蠻正當阿
→ bob2003t: 只是前提是你得先找到1000萬人支持你
→ jimmyVanClef: 現在還怪我沒提理由，說人只想幹幼齒wwwwww
推 legendsaga74: 同意seer 我支持同婚 難道我不被貼甲標籤就不能討論
→ legendsaga74: 了嗎 唉
推 tim1112: 所以我就說公投啊 社會接受降低年齡就OK
→ TED781120: 法律隨風俗改變，OK，請論述台灣什麼風俗需要讓法律自
→ TED781120: 主能力降低。
推 SOSxSSS: 就說了女生16歲就能合法結婚生子啦
→ bob2003t: 生物學要配合法條轉彎又不難 畢竟這東西從來沒說死
推 jimmyVanClef: 我說過了初經開始是「有能力」，生物研究18是「巔峰
→ jimmyVanClef: 」，要選擇在巔峰還是非巔峰是個人意願，不應予強
→ jimmyVanClef: 制。
→ TED781120: 因為你的理由看起來很沒說服力，別裝了。
→ SOSxSSS: 男生才是18歲結婚生子，不過都是20歲才能自己作主
→ TED781120: 個人意願就是個很可笑的東西，被反駁了拿下一個w。
→ talesr: 如果婦科權威是白海豚的話 應該能配合法條轉彎啦 可惜不是
→ Abby530424: 哇大家好氣喔 可以求一下這篇吵架懶人包嗎
推 bob2003t: 把權威換成白海豚不就好了(?) 反正後面一堆人等著上
→ TED781120: 你的個人意願說無法防止未接受完整義務教育的青少年被
→ TED781120: 誘騙的可能。
→ TED781120: 更無法讓因此受騙的青少年有自救管道。
→ talesr: 女性最佳生育年齡是23-30歲 所以18歲不是顛峰喔
→ Abby530424: 帝大吵架系前來報到
推 jimmyVanClef: 什麼理由要降低？以人身之自由無正當理由不應予規範
→ jimmyVanClef: ，我沒在巔峰18生是我的自由。如果你認為初經不能
→ jimmyVanClef: 生是因為不是最適齡，那相同的高齡產婦一樣是非適
→ jimmyVanClef: 齡
→ TED781120: 高齡產婦法律上具有自主負責能力。
推 seer2525: TED一臉高高在上的扣人帽子 我現在18歲 請問我在這邊討
→ Abby530424: 等等 所以在講適合生育年齡？
→ seer2525: 論算是想幹幼齒嗎?
→ TED781120: 有什麼理由要提高？你想犯法是你的事，偷偷來別被抓到
→ TED781120: 啊w。
→ TED781120: 你看得到我的臉喔好厲害。
→ Abby530424: 阿多找幾篇Paper啊 沒啥好吵的吧
→ TED781120: 看你講什麼囉科科。
推 arrenwu: 奇怪 16歲就可以修幹 為什麼要一直講18歲？
→ TED781120: 因為18歲是刑法可以完全責任年齡。
→ seer2525: 看你的推文一直扣人帽子就有種高人一等的感覺
推 legendsaga74: 很簡單 j：18合不合理可質疑可討論，在我看來跟投票
→ legendsaga74: 年齡要不要下修可以討論一樣有正當性。我猜測一下，
→ legendsaga74: 投票年齡下修：藍綠跟老中青族群一定有明顯分野
推 bob2003t: 16歲性交有條件限制阿 而且保有2年還5年的追訴期
推 jimmyVanClef: 誘騙有誘騙的刑罰，跟此討論有何關聯？未成年受性
→ jimmyVanClef: 之侵害一樣有管道處理判刑，所以我認為「防止誘騙」
→ jimmyVanClef: 而禁止並無道理
→ bob2003t: 當下合意 事後反悔的例子多的是
→ bob2003t: 18歲以上才沒有刑法問題
推 arrenwu: 16歲性交有啥條件限制啊？
→ TED781120: 實際上法律就是有認定行為能力負責的標準，而這個行為
→ TED781120: 能力規定也是為了防止誘騙，你覺得不合理去找法匠吵。
→ legendsaga74: 如果照t版友的說法 你應該不贊成投票年齡下修 因為
→ legendsaga74: 他們容易受誘騙 那些瘋狂喜愛柯p的小學生再長大點還
→ legendsaga74: 得了 xd
→ TED781120: 我的確不贊成啊。有公投我會投反對。
推 fesolla: 立場不同  不過分析給推
→ TED781120: 跟支持誰無關，反而我覺得22歲都還沒出社會，沒歷練過
→ TED781120: 20能投票還有點早了。
推 jimmyVanClef: 是啊，就如同十年前要下修投票年齡，一樣會被反駁「
→ TED781120: 不過現在義務教育是到高中，所以20可以接受。
→ jimmyVanClef: 未滿20根本還沒懂事怎投票」那個數字是應該隨時被
→ jimmyVanClef: 質疑的
推 Sinreigensou: 當下合意事後反悔的成年人還少嗎呵呵 不是理由
推 arrenwu: 你可以質疑啊 沒人說你不能啊
→ TED781120: 的確還沒懂事啊w。
推 mamamia0419: 都沒用，他們就是這樣想你回這些也不會影響他們的觀
→ mamamia0419: 感
→ arrenwu: 奇怪 有人說你不能質疑嗎@@"
→ Sinreigensou: 有人會反悔也有人不會才是正確的
→ TED781120: 質疑有本事說服大眾16歲一下可以幹砲就你贏。
推 seer2525: 有人一質疑就扣帽子啊
→ TED781120: 具有負責能力的人反悔→你自己笨，不具負責能力的人反
→ TED781120: 悔→國家沒教好你。
推 bob2003t: 16~20歲性交 當事人合意 當事人的監護人不同意就不行
推 fragmentwing: 那些拆招法並不會因為你的質疑口吻而變成錯誤
→ TED781120: 有人一被反駁就覺得被戴帽子啊w
→ bob2003t: 18歲以下會面臨刑事責任 20歲以下會面臨刑事責任
→ Sinreigensou: 不是訂個年齡，以下很會反悔以上不會
→ seer2525: 你扣帽子不是事實? 往上拉看一下就知道了
→ TED781120: 20以下是民法吧。
推 jimmyVanClef: 至於支不支持都可以討論，會戰起來我只是不高興ted
→ jimmyVanClef: 認為「質疑者必定只是想幹幼齒」，這對於討論者很
→ jimmyVanClef: 不尊重吧
→ TED781120: 不覺得，因為我覺得是事實。
→ arrenwu: 哪時候要監護人同意了？ 刑法根本沒這樣寫啊
→ bob2003t: 打錯 對是民法
→ Sinreigensou: 那些都是法律，現在就是在討論法律該不該改
→ TED781120: 對某覺得伊斯蘭幹9歲很棒的人來說沒必要尊重吧w。
→ seer2525: 你認為的別人的想法就是事實 真的很自以為
→ TED781120: 我很自我啊，沒錯。
→ arrenwu: 民法管的是能不能結婚 不是能不能做愛吧？
→ TED781120: 這是我15年前就知道的事實。
→ bob2003t: 沒有歐 連性交也能管 可以用妨礙家庭的理由提告
推 seer2525: 那你15年都改不掉也蠻令人惋惜的
→ arrenwu: 妨礙家庭不是這樣用的
→ bob2003t: 反正沒滿20歲決定權都在監護人手上
推 jimmyVanClef: 你的認為我已經辯駁並非如此，但你又說我的理由薄弱
→ jimmyVanClef: w 那是要怎樣，你比我還懂我的質疑理由的意思嗎XD
→ TED781120: 刑法227條-1，對十八歲以下之人泛前條之罪（性交、猥
→ TED781120: 褻）者，減輕或免除其刑。
→ arrenwu: 雖然我覺得不對未滿20學生出手不是壞事 但法律不是那樣
→ TED781120: 227條本身規定14歲以下。
→ arrenwu: 妨礙家庭必須要意圖使子女脫離監護人才成立
推 fragmentwing: 見招拆招……咦？拆招哩？
→ arrenwu: 絕對沒所謂未滿20歲決定權在監護人手上這種事情
→ arrenwu: 不然全國會有超級多法律訴訟 因為高中生修幹太常見了
→ TED781120: 227條則是，對14到16歲性交七年以下，14歲以下十年以
→ TED781120: 下。
推 bob2003t: 16歲以下是非告訴乃論 16~18是告訴乃論 18~20有民法限制
推 cheeseup: 啥? 高中生休幹很常見嗎?
→ arrenwu: 妨礙性自主在這裡 https://goo.gl/SrYZLW
→ TED781120: 改了幹嘛？我倒覺得沒自我的人比較可悲。
→ arrenwu: 妨礙性自主只有對配偶犯才有告訴乃論
→ arrenwu: @bob2003t 你對我國妨礙性自主法條的想像實在太嚴苛了
→ arrenwu: 目前的法律環境是非常歡迎滿16歲高中生修幹的
推 fragmentwing: 認為說持某論點的人都是無法讓別人合意的肥宅，那別
推 jimmyVanClef: 高中生非官方統計17% 你覺得算常見嗎
→ fragmentwing: 人也會把你歸類到因為你是更沒辦法讓別人合意的肥宅
→ fragmentwing: 才會不同意就行了
→ fragmentwing: 無論如何，攻擊議題擁護者而非議題本身便是大錯特錯
→ cheeseup: 高中生休幹本來就沒問題，兩小條款保證16以下的互幹免責
推 Abby530424: 17趴其實挺多的吧
推 seer2525: 17%我覺得還蠻多的啊
→ arrenwu: 假設是17% 我覺得算常見啊
→ seer2525: 用常見來講應該不太正確 你不太常能知道他們修幹
→ jimmyVanClef: 要自我沒什麼不好，討論的時候別扣人帽子就好，那
→ jimmyVanClef: 很難討論
→ cheeseup: 我高中三年都在A+班念書，我真是大白癡
→ seer2525: 高中能交到女朋友然後修幹的也是少數 不用太悲觀
→ arrenwu: 沒差吧  一堆動畫不就演過高中生修幹了 自然情慾流動而已
推 jimmyVanClef: https://goo.gl/UXWrtD 想看17%來源的在這，樣本數
→ jimmyVanClef: 兩千多，可信度自行估量w
推 seer2525: 老實說處男跟處女修幹沒什麼好爽的 兩邊都第一次
推 bob2003t: 1次不夠 你可以2次阿 反正每週至少見面5次(逃
→ seer2525: 一些親密的舉動還比較爽
推 arrenwu: 照那個來源的話，高中修幹的應該有28%喔
→ arrenwu: 因為17%指的是地一次性經驗在高中發生
→ seer2525: 經歷過第一次不佳的體驗後通常女方下一次的意願會低很多
→ seer2525: 除非小牙籤 女方沒啥感覺
→ seer2525: 不然就是8+9跟迷妹組合的情侶
推 cheeseup: 所以應該要開放性愛教師這個職缺嗎?
推 jimmyVanClef: 我覺得好好把健康教育性愛章節教完，別跳章就很好了
→ jimmyVanClef: w
推 seer2525: 同意 教完就好了 高中生又沒有性愛的需求...DIY解決就好
推 arrenwu: 沒有性愛需求是哪來的根據XD 想做就有需求了啊ˊ
→ seer2525: 我是指沒有必要到把性愛的技巧要納入課程之類的
→ talesr: 對啊 跟缺乏性知識又想下修合法性交年齡的人 談話很累
推 cheeseup: 你不是說處男處女休幹不夠爽嗎?
→ seer2525: 不夠爽跟要不要納入課程是兩回事
→ cheeseup: 享受性愛很重要捏
→ seer2525: 高中生沒有享受性愛的必要吧
推 ATONG25: 18歲之前不要自摸哦
→ cheeseup: k
→ seer2525: 18歲之前沒自摸過的我比較驚訝
→ ATONG25: 感覺好像在看宗教的誕生
推 fragmentwing: 覺得教戰守則與結論並非空集合
→ ATONG25: 你生理沒好到可以自摸啦
→ arrenwu: 難道我吃壽喜燒是因為有必要嗎？ XD
→ seer2525: 所以沒有課程教你吃壽喜燒啊XDDD
→ arrenwu: 喔喔喔 okok 性愛技巧我也覺得沒必要放課程裏面教就是了
推 cheeseup: 開門! 壽喜燒外送!
→ seer2525: 我是指性愛初體驗的技巧沒有需要納入高中課程啦 畢竟高
→ cheeseup: "我沒有要吃啊!" "這超好吃的你一定要吃吃看!"
→ seer2525: 中應該沒有需要教這種東西
推 ATONG25: 為什麼沒必要
→ seer2525: 這是自己學習的事吧 學校把基本的健康教育教好比較重要
推 ATONG25: 這怎麼會是自己學的事呢
推 arrenwu: 性愛技巧在知識上的必要性相對低啊
推 ATONG25: 性愛技巧在知識上才更實用
推 bob2003t: 性愛技巧是屬於選修課程吧 但我覺得蠻重要XD
→ ttcml: 不能用古代12歲來舉例，照推的話根本是古代5歲的概念
推 ATONG25: 選修 哼哼哼
推 arrenwu: 痾 健康教育裏面我想不太出什麼東西優先級比性愛技巧低的
推 jimmyVanClef: 技巧真的優先順序很低，構造、機制、後果才是最優
→ jimmyVanClef: 先的
→ jimmyVanClef: 因為性教育並不是以「享受性愛」為目的，而是以「了
→ jimmyVanClef: 解性愛的原因與後果，並教導負責與自衛」為目的
推 destiny596: 推樓上
推 spaiwana: 恐怖 看到這篇就知道為神麼大眾觀感不佳
推 ATONG25: 墮胎也是不行的哦
推 MAJAN7085: 為何性發育有初經就可以開幹 又不是下蛋雞 邏輯思辨和
→ MAJAN7085: 人格成熟才是重點吧 魅力低到只能拿虛寶騙小孩嗎
推 jokerjuju: 國父：
推 Banrin: 有思想但沒犯罪本來就沒什麼
→ Banrin: 但法律規定到不得擁有影片就是犯罪了
推 isaswa: 反正蘿莉控就是噁心 不用理由
→ isaswa: 大眾如果會思考的話社會就不會這麼亂了
推 rapnose: 推jimmyVanClef。(20:29～40)