推 elve7878: 日本的民法跟台灣的有一樣嗎03/03 10:23
推 dorydoze: 樓下快翻日本小六法 03/03 10:23
→ elve7878: 我問清楚一點 關於婚姻親屬的規定03/03 10:23
坦白講，有不一樣的地方。
推 leo921080931: 好久沒讀法緒了ww03/03 10:25
推 circlelump: 日本法的話...還是給別人吧!03/03 10:30
即便引條文也行，總之請先試試看，加油!
→ emptie: 有貓就推 03/03 10:36
推 q622622: 非誠心誠意且遭受脅迫？ 03/03 10:38
推 Iamentire: 結婚契約重視本人真意吧，本人不要就無效啊。03/03 10:51
→ Iamentire: 不過日本民法的用語是不成立就是了。03/03 10:52
答案接近了w 我的問題在於芽衣的「訂婚」效力為何，在日本學界和實務有很多討論空
間。 若如你講的結婚契約，較涉及成立夫妻身分關係的方向，討論起來就會不一樣w
推 as3366700: 不想結還能被逼著結喔 不就情感勒索 03/03 10:52
真的是情感勒索，現今還有不少逼婚的長輩，挺討厭的。
推 leon1309: 日本法…放棄03/03 11:02
別這麼快放棄喇!
推 matt1991: 直接講答案不好嗎03/03 11:25
這樣討論比較有趣www
推 matt1991: 我猜要芽衣爸不同意吧 未成年結婚03/03 11:28
答案接近w
推 muki0177: 看了8樓，是第742條1款呢。03/03 11:50
答案接近了，不過第742條是婚姻契約的無效事由，我的問題是涉及訂婚的契約效力w
推 muki0177: 強迫的部分雖然看到了747，但是從芽衣的情況來看我個人 03/03 11:55
→ muki0177: 認為難以認定強迫就是了03/03 11:55
推 muki0177: 再看到12樓，根據737條需要翔的同意，不然就740沒辦法受03/03 12:02
→ muki0177: 理03/03 12:02
推 muki0177: ただし、日本の民法には婚約について全く規定が設けられ03/03 12:09
→ muki0177: ていない（婚約の法的効果については判例による）。＜請03/03 12:09
→ muki0177: 問接下來的方向？ 03/03 12:09
嗯，在這邊統一定義「婚約」，法律上指的是男女雙方當事人簽訂以將來結婚為目的的契
約，精準講就是「預約」，也就是俗稱的「定婚」。
而結婚契約，在法律用語上精確指的是「婚姻契約」，亦即以形成夫妻間身分關係的契約
。
推 muki0177: 嗯…訂婚的契約效力的話，因為婚姻的有效最終還是看雙方 03/03 12:33
→ muki0177: 的意思（憲24条，民739）所以不能強制履行是肯定的；實 03/03 12:33
→ muki0177: 務上認定婚姻的合意的內容是要有共同生活意思（最高裁昭03/03 12:33
→ muki0177: 和44年10月31日）所以婚姻的部分受拘束。但是訂婚的契約03/03 12:33
→ muki0177: 效力在請求返還上還是有的（民748II？）。所以芽衣可以03/03 12:33
→ muki0177: 不要結婚03/03 12:33
大大提到憲法第24條，真的很有意思w
再來這問題完全沒涉及強制履行。而日本民法第748條第2項，涉及婚姻撤銷後請求返還財
產的效力，確實在日本最高法院有判例引用到訂婚撤銷後的法律效果，但跟我的問題完
全無關，請再想想，加油w
推 jeeplong: 路過幫忙放棄 03/03 13:01
推 czplus: 日本裁判所有"如果當事人有婚約契約的情形下 沒有為婚約拘03/03 13:59
→ czplus: 束的外觀(例如和其他人%%%不避孕等等) 就視為婚約無效"的03/03 13:59
→ czplus: 裁判例03/03 13:59
瞭解，順勢學到了。謝大大提供該見解!
這裁判所判例的婚約無效事由，有點像我國民法第976條規定，該條包含「違結婚期約」
、「生死不明已滿一年者」、「婚約訂定後與人通姦者」等沒有為婚約拘束外觀之事由，
不過這條效果是「得解除」。
→ muki0177: 會用到憲法24條只是一些事務所在討論婚約の効力的時候有03/03 14:02
→ muki0177: 引出來而已，沒看到推文之前我也只有想到訂了沒結要還錢03/03 14:02
→ muki0177: 而已，我自己在看這個問題是比較好奇為什麼大家這麼拼命 03/03 14:02
→ muki0177: 否定芽衣關於結婚的意願…，出發點非常的不同。陸陸續續03/03 14:02
→ muki0177: 看一些釋出的線索結果卻解到不同的方向？或許會再重看這03/03 14:02
→ muki0177: 個問題繼續試試吧，時間也沒剩很多，期待解答 03/03 14:02
瞭解，之後公布的解答中，有一項會提及日本憲法第24條規定。
另外，若芽衣訂立合法婚約，但違約而沒結婚，確實能由相對人請求返還財產，甚至請求
損害賠償。你的看法很正確w
其實大家的努力我都看到，各位從日本民法的明文角度解釋，我真的很高興。
推 czplus: 另外 我沒記清楚 是不是前婚約還沒有解除啊03/03 14:03
沒錯，前婚約尚未解除，自己鬧出後婚約或其他解約事由，就具備瑕疵。
推 czplus: 是說日本民法是不是沒有有名婚約契約啊 03/03 14:10
你提到一個重點：日本民法沒規定婚約的明文w
推 czplus: 我想想"視為婚約無效"這個說法有點不太對 03/03 15:47
→ czplus: 多半的案例都是一方破棄婚約 另一方能不能請求賠償的問題 03/03 15:47
→ czplus: 說起來「婚約」基於身份關係的特性本來就沒有讓雙方一定要 03/03 15:47
→ czplus: 結婚的約束力啊03/03 15:47
推 czplus: 而婚約在日本法目前是無名契約之下就很有趣了03/03 15:51
推 valorhu: 本來就沒強制力呀，賠償那就另打官司。 03/03 15:51
→ czplus: 例如有沒有我國972 973的身份行為不能代理性質03/03 15:52
→ czplus: 年齡門檻(我國男17女15)等等03/03 15:52
推 febonach: 整理一下原po的意思，是說在不能認為芽依有受詐欺或脅 03/03 15:54
→ febonach: 迫（即出於自願）的情形下，跟宇田川的訂婚存在著法律上 03/03 15:54
→ febonach: 的瑕疵，我這樣理解對嗎？03/03 15:54
是的。
這案例來看芽衣未受脅迫或詐欺情形下，婚約有沒有瑕疵而無效，就是問題點。
※ 編輯: POLITICHONG (140.112.25.121), 03/03/2018 16:01:21
推 valorhu: 目前是看不出這婚約有啥法律上的問題03/03 16:00
推 czplus: 所以我看到的裁判例是一方受不了提起解除婚約契約後求償勝 03/03 16:04
→ czplus: 訴的案例03/03 16:04
→ czplus: 不會直接"視為無效"的 03/03 16:04
推 czplus: 答案之一是 「前婚約仍然存在 後婚約是不能成立的」 不過 03/03 16:10
→ czplus: 也有可能是當成解除前婚姻就是了03/03 16:10
→ febonach: 芽依的法定代理人只有她老爸嗎？再婚媽算不算？如果不 03/03 16:14
→ febonach: 算，他老爸知道芽依受領宇田川訂婚的意思表示前按日民03/03 16:14
→ febonach: 第98條不得對抗芽依 03/03 16:14
再婚媽並不算法定代理人，因為繼父母跟自己並無法律關係。
然後意思表示這點很有意思，雖然日本民法總則編規定未成年人的意思表示(如第5條、第
98條)，不過學理上有爭議。
有的見解認為，總則編的意思表示規定偏向規範未成年人的財產行為，跟需要當事人真意
的身分行為，是不相同的制定，所以未成年的婚約意思表示，並不盡然適用總則規定。
當然也有見解認為，畢竟總則具備一般規範效力，不論「物權編」、「債權編」、「親族
編」等意思表示都適用，所以婚約的意思表示適用第98條，也有機會的。
推 ishiyoshi: 欸這文好認真！ 03/03 16:54
過獎惹! 當初我會發此文，在於將自身法律專業(雖然大學是政治輔法律畢業)，及acgn興
趣結合一塊，來探討有些有意思的議題。
當然用評論、有獎徵答等型式，促進大家討論法律，也算我的目的w
※ 編輯: POLITICHONG (220.128.143.205), 03/12/2018 13:22:42