Re: [新聞] 拍賣網站賣漫畫 有未成年學生猥褻圖判2月

[Hyouri (表裏)]

※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 二審認為，這2本漫畫有少男少女裸露猥褻圖畫，還有「這就是中學女生的全裸喔」、「
: 你是國中生吧？可不可以陪我做愛啊？」等對話，漫畫雖是虛構繪製，但兒童及少年性剝
: 削防制條例第28條，也將「圖畫」涵蓋在內，避免色狼觀看兒童或少年色情圖畫之後，採
: 取實際行動去傷害兒童或少年，據此撤銷無罪判決，改依兒童及少年性剝削防制條例判處
: 2月徒刑，可再上訴。

容小弟我換個情景

「為了避免無自制力酒後會去駕駛的人喝酒之後，從事酒駕的行為，造成社會危險，於是判
決賣酒的有罪」

人物皆非一般人

被判有罪的皆為賣家

因此我認為這樣代換應該沒什麼問題


我知道代換之後這樣的判決肯定也不合理

因為認定一般成年人應該有自制力能避免酒後駕車

因此酒駕時罰的是酒駕的人而不是賣家

那麼要罰應該也是只罰採取實際行動傷害兒童或少年的人才對

「會看漫畫的不一定會去犯罪」

「會喝酒的不一定會去酒駕」

我想應該都很好理解才對

可是... 針對酒駕這種情況 我怎麼好像就沒看過罰賣家這種事

為什麼這種會造成更大傷害  甚至死人的情況就沒看過這種法條或判決呢( ゜ω゜)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.1.85
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1520603162.A.DF6.html
→ dm03: 別亂比…
推 mn435: 這樣亂比吃飽飯有力氣作壞事的都算吧
→ trywish: 酒後開車本身就是危險行為，但是看漫畫不是。所以法律上
→ trywish: 的確有人再說要罰副駕和酒店，但這兩者都和犯罪行為比較
→ trywish: 直接有關連。
→ WindSucker: 4
推 AkiMinoriko: 日本不是就連坐罰同車人、借車人、賣酒的店家嗎
原來有這種情況 那應該是我太淺了  我回去重練
※ 編輯: Hyouri (61.216.1.85), 03/09/2018 21:57:53
→ trywish: 賣酒的店家也就是酒店吧，像便利商店之類的賣酒店家就無
→ trywish: 關了。但看漫畫這行為並不是危險行為，所以無法類比。
→ dm03: 這是法檢認知和濫訴的問題
了解了  其實小弟我只是想指出判決的不合理性

想了一個類比對象

只是沒想到自己想的這個也有類比盲點  感謝指正
※ 編輯: Hyouri (61.216.1.85), 03/09/2018 22:03:26
→ orion: 有啊，禁酒令時期賣酒藏酒都有罪
推 efun77000: 法律是社會的產物
→ orion: 大部分回教國家目前也是禁酒
→ orion: 理由就跟你說的一樣
其實我只是看到有這種判決有點賭爛

想了一個比較來抒發

結果不只比較錯誤

還真的有地方這樣禁酒(′゜ω。‵)
※ 編輯: Hyouri (61.216.1.85), 03/09/2018 22:11:50
→ trywish: 上次不是蝦咪大，中國連菜刀都不能賣。當你肯定給予國家
→ trywish: 這種權力，那國家要對你做思想改變也沒問題了。所以一般
→ trywish: 太扯的情況，與論都不會給法律那麼大的權限。
還好台灣還算民主(′・ω・‵)
推 dm03: 其實二審判決問題不少  把色狼換成霸凌者   色情換成暴力
的確有想過拿真人快打之類的來講沒錯(′・ω・‵)
※ 編輯: Hyouri (61.216.1.85), 03/09/2018 22:22:42