[閒聊] 要怎麼和巫師解釋飛機的原理

[protess (釣魚宗師)]

最近重溫哈利波特
第六集的開頭
衛斯理先生的願望是找到飛機飛的原理
看到這讓我想了一下

魔法界的物理程度是到哪裡
根據第三集火閃電的廣告
"每根掃帚支都手工精心削製，符合空氣力學"

第四集開頭要去接哈利時，
衛斯理先生了解電器的運作方式
及電力，並透露有搜集插頭和電池


目前來看
了解空氣力學 > 有進階物理的知識
了解電力 > 知道麻瓜的電器動力來源
加上衛斯理先生本來有台老爺車
所以應該對機械略知一二

但不知道飛機飛起來的原理
試問
對一個純種沒接觸過麻瓜事物的巫師
要怎麼和他解釋飛機原理



-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01BDA.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.85.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1520591630.A.D60.html
→ eva05s: 那是魔法，跟掃把一樣
推 madeinjason: 就跟1+1=2 一樣
推 xxx60709: 你去問隨便路人都會懂空氣流體力學嗎？
推 tw15: 原理 跟掃帚飛一樣
推 befaithful: 飛機的原理本來就魔法，這大家心裡都明白不是？
推 doremon1293: 請他去上魔法物理學 魔法空氣動力學
推 daidaidai02: 空氣力學（magic
推 tim111444: 樓上 不能講出來啦 雖然大家都知道但是不能說啦
推 z101924512: 你不知道左右引擎裡各藏有一支掃把嗎？
推 coffeedemon: 拿一張紙在上面吹氣的白努力定律啊
→ coffeedemon: 雖然不足以解釋全部現象 但能夠展現空氣動力學就足
→ coffeedemon: 夠了
推 GAOTT: 我記得人類還沒100%找出飛機會飛的原因
→ GAOTT: 另外，白努力原理是騙人的，好像是從飛機飛行的數據倒推回
→ GAOTT: 來的
→ GAOTT: 更偏激的說來，其實人類並不知道飛機為什麼飛得起來==
推 s9018124: https://youtu.be/ROY5y2ktB0s
推 coffeedemon: 真要講100%弄清楚當然沒有 層流轉紊流的機制還有渦
→ coffeedemon: 旋的產生都還沒有充分的解釋
→ coffeedemon: 我只是舉例可以用簡單的白努力定律去闡釋空氣動力學
→ coffeedemon: 的非常識觀點
推 GAOTT: 這好像是人類的幾大誤解之一 就是你以為人類知道但人類其實
→ GAOTT: 並不知道的事
→ GAOTT: 我印象會這麼深刻是以前跟人打賭過 結果賭輸了= =
→ GAOTT: 我當初還笑他說 人類怎麼可能不知道飛機怎麼飛 那天上的飛
→ GAOTT: 機都是用魔法飛起來的喔
推 teleportcat: 是
→ eva05s: 實際上就是算個大概然後丟風洞模型再繼續算到可以飛
→ eva05s: 沒有電腦模擬以前就是真的弄個風洞去測試
推 coffeedemon: 產生浮力的壓差是很多種種形式一起構成的 但事實上
→ coffeedemon: 還有很多機制怎麼形成的 人類的確還沒解出來
推 ian115: 就有小精靈在下面抬起來阿= =
推 coffeedemon: 不過我也不知道沒有科學背景的人要怎麼向他解釋薄機
→ coffeedemon: 翼理論
推 t72312: 基本上是一種試誤學習
→ t72312: 目前還沒有一套完整的理論可以完全解釋飛行的空氣動力
→ t72312: 就算有電腦模擬還是要吹風洞 這是一定的
推 attacksoil: 樓上不要造謠好嗎 白努利最好是從飛機反推的啦
→ attacksoil: 樓上某樓
推 t72312: 白努利不算是反推的
→ t72312: 只是用這套理論去簡單解釋空氣動力學中的一項特性
→ t72312: 這樣也不能算騙人
推 Nighty7222: 記得沒錯的話  飛機要能飛 僅僅只靠表面以上少少數公
→ Nighty7222: 分的Boundary layer  真的很難想像
推 Nighty7222: 你要解釋  也要有人信啊  跟人家說  就這幾公分最重要
→ Nighty7222:   誰信啊
推 puppy20308: 不是在英國嗎？去勞斯萊斯參觀啊
推 WindSucker: 完全理解要問真理之門
推 kirimaru73: 你知道萊特兄弟為什麼要兩個人才能飛起來嗎
噓 garman0403: 前面一堆不懂裝懂。買本流體力學看看好嗎
噓 garman0403: 連翼型都有數學模型解釋了 還在說不知道怎麼廢飛
→ qqq3892005: 樓上認真== 2018年了耶
→ garman0403: 阿不然？
推 Nighty7222: 知道怎麼辦到的  跟知道怎麼解釋兩者好像差蠻多的喔
推 Nighty7222: 而且懂掃把的空氣力學就要懂飛機怎麼飛巴  兩者差這麼
→ Nighty7222: 多
→ Nighty7222: 不一定就要懂
推 msbdhdfceb: 白努利原理騙人的wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
→ msbdhdfceb: 丹尼爾·白努利1700年2月8日－1782年3月17日）
推 garman0403: 科學上知道怎麼解釋和知道怎麼辦到差在哪
→ msbdhdfceb: 你那個時空的飛機發明的真他媽早吼
→ garman0403: 不然解釋是要解釋啥 解釋就是在解釋怎麼辦到的阿
→ garman0403: 你要是真的想懂 請去研讀一下2d potential flow
→ t72312: 翼型有數學模型解釋 就是我說的試誤下找出來的一套經驗法
→ t72312: 則
推 garman0403: 哪是經驗法則阿...是從基礎理論延伸出來好嗎
推 z32165479: ==鐵塊怎麼可能飛上天空
推 t72312: 啥基礎理論 跟愛因斯坦預測有重力波一樣嗎？
→ garman0403: 統御方程式推導的..
推 ashrum: 應該說，空氣動力學解釋和計算飛機飛行原理很科學
→ ashrum: 確實有其嚴謹可靠的一面，但是問題是空氣分子不是流力線
推 ashrum: 然後機翼能排開空氣微觀上是靠電子的互斥
→ ashrum: 就會想到搞不好UFO的飛法才是對的...
推 ashrum: 畢竟我們曾經相信乙太存在過
推 teachjinjin: 現代飛機還是要經風洞吹試喔！經風洞吹試的氣動力數
→ teachjinjin: 據才能去制定飛行控制，而且風洞還有高低速和rotary
→ teachjinjin:  balance的，每台飛機的六自由度aero data set的equ
→ teachjinjin: ation也不完全一樣，都是要去比較分析的。
推 t72312: 勇往直前在乙太中乘風破浪很浪漫
→ t72312: 吹風洞也不能保證完全正確 最後還是要試飛
→ t72312: 如果數學模型跟風動可以解決 IDF試飛員伍克振將軍也不會犧
→ t72312: 牲 很多東西只能摸著石頭過河 不是什麼公式推導就好
推 t72312: 數學再怎麼算風洞再怎麼吹都不知道水平尾翼跟機身產生的震
→ t72312: 動會大到把水平尾翼扯掉
推 garman0403: 你扯遠了 沒人說實驗不重要 而且不代表無法解釋
噓 garman0403: 別把工程跟科學混在一起說
推 ashrum: 能解釋不代表有證據，科學講證據不是靠信仰，別太鐵齒
→ ashrum: 關於飛行的真相就真的存在未知
推 garman0403: 到底在講啥  科學裡沒有''證據這個東西''
→ garman0403: 你說說看你的未知是啥
推 garman0403: 科學是靠''理論''跟''實驗結果''相輔相成
→ garman0403: 沒有實驗的理論根本不叫理論
→ garman0403: 至少飛機浮力這方面科學已經涉獵很深了
→ garman0403: 你說現實飛行存在未知 那是工程設計的問題
→ garman0403: 工程無法考慮到所有理論  不代表科學上不知道
→ garman0403: 只是設計時沒考慮到
→ garman0403: 所以才需要風洞測試跟試飛  但是這不代表不能解釋
→ garman0403: 只是你不知道你需要解釋
推 garman0403: 到底飛行原理未知的論點是打哪來的阿
→ georgeyan2: 別吵,飛機能飛上去不就是靠乙太動力小黑盒
→ georgeyan2: 這小學生都學過,那些引擎拉力學拉只不過是障眼法