Re: [閒聊] 自由度高的遊戲是不是噱頭?

[zxcmoney (修司)]

其實稍微往下推論一下，就知道還是有其他價值。

※ 引述《Nodens (熟女教 榮譽傳教士)》之銘言：
: 如題
: 講求連NPC都可以殺的遊戲
: 結果發現接不了任務
: 然後沒有然後了 結果還是要重玩
: 除非你想玩閹割版的遊戲

看怎麼設計，某些遊戲的任務就是要殺了某人，
但是殺了就不能解某些任務，
要是亂殺可能可以拿特殊道具解其他任務。

這就是自由度附加多擇的配合。

: 最讓我不懂的
: 講求技能可以自由搭配遊戲
: 到頭來玩家 還是會選擇
: 最有效率的配點 最有用的技能
: 就像遊戲王 一定會有個主流配法一樣
: 自由度就是個噱頭而已
: 玩家都後來還是會走向 主流
: 因為大眾都追求 最高傷害  最強玩家
: 除非你是個特異獨行的玩家
: 但是那樣子 就算自由度高不高都無所謂了
: 自由度高是不是只是噱頭而已

我們先當這假設是真的，「主流就是追求最強，玩家也只玩最強」
但是有最強，就會有所謂的次強不是嗎?

卡牌遊戲可以追加新卡片，然後新卡片可以強化次強的牌組，
這時候次強就變最強，而第一個發現並組出來的玩家，就可以當最強玩家，
然後所有玩家跟進買那些新卡片之餘，也要將原本牌組沒有的舊卡片買齊，
這樣新卡片可以為舊卡片增值。

簡單說，多賺一筆。

而線上遊戲也有改版，還有更方便的buff、nerf，
因為「主流就是追求最強，玩家也只玩最強」，
所以同樣的可以強化次強的搭配，
接著玩家就會花大把的時間跟金錢，去整配以前不是最強的組合，
而這部分的開發成本可能只是改個數值而已。

而玩家有經驗後，在追求完最強的組合後，
真的沒事作，也可以去追求"未來可能的"最強組合，
因為改版其實也不一定真的要改次強，也可以改第三強、第四強，
所以理論上有多少組合，就可以打發掉多少時間跟金錢。

不過所謂的自由度的設計，以巴圖分類法而言，
http://www.youxichaguan.com/upload/editor/201511/041446618994996774.jpg
主要是針對探索型玩家的設計

簡單說，遊戲的自由度越高，表示可以探索的內容越多，
他們就有越多東西可以反覆的去玩。

而真正為追求最強的付費玩家設計的遊戲，遊戲特徵其實是PAY TO WIN。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.83.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1520769627.A.337.html
推 poke001: 基本上那篇原po就是認為只有最強才有人玩 玩其他的都是特
→ poke001: 異玩家
這篇比較像，針對這種只追求最強的玩家而言，自由度有什麼影響。
簡單說，其他對這類玩家覺得多餘的部分，
可能新增一個東西，原本的價值就大幅改變，然後這類玩家就要花大量的時間去整備。

→ j1551082: 這不是在討論自由度吧
只討論自由度可以要爬更前面的文章了。

→ zzro: 自由度高的遊戲不都單機嗎 要橫著走點法都很多不是?
POE DNF EVE 爐石 SW 之類的，也都是線上遊戲，也有一定的自由度，
基本上線上遊戲需要大量的玩家支撐，所以會盡可能包含各類玩家的需求。
※ 編輯: zxcmoney (49.159.83.16), 03/11/2018 20:14:16
→ j1551082: 我覺得單純是原po無聊隨口講講w 自由度對遊戲設計來說是
→ j1551082: 很大很大的議題 不過他只是想說 幹我玩的為什麼這麼不
→ j1551082: 自由
推 kisc32950: 我覺得要玩得有趣~除了高自由度的要素~還有就是不依賴
→ kisc32950: 網路攻略之類的~自己去挖掘遊戲要素也是個樂趣~但還是
→ kisc32950: 會變成依賴其他人推薦的主流玩法變成制式遊戲QQ
推 gn00866066: 原po根本是自己愛玩得不自由，怪遊戲不自由