推 tw15: 不能 世界大戰打輸了 03/12 15:53
推 forsakesheep: 史記沒太多怪力亂神的地方吧？要寫沒啥發揮性阿 03/12 15:54
推 heybro: 如果要浮誇的話 史記蠻浮誇的 03/12 15:55
推 iseedeadman: 史記不是歌行體 流傳度差很多 03/12 15:56
→ gaym19: 史記是史書 史詩是故事 03/12 15:57
推 CocoaHoto: 世界四大名著 哈姆雷特 浮士德 笑傲江湖 點兔 03/12 15:57
推 reachhard: 我比較想看呂氏春秋做單元劇 03/12 15:58
→ Nakata0911: 史記的本質就跟西螺多德的西斯多里亞一樣 03/12 15:58
→ Nakata0911: 兩者在學界的地位也差不多 03/12 15:58
→ shifa: 中國最古的神話大概被孔子跟司馬遷刪掉了吧 XD 03/12 16:01
→ GKKR: 史記中最強的項羽，已經算是超人了，但是仍然沒辦法跟其他豪 03/12 16:02
→ GKKR: 洨到天邊的比 03/12 16:02
推 enjoytbook: 比較像希羅多德歷史之類的吧 03/12 16:04
→ kuninaka: 史記不是小說吧 03/12 16:04
推 reaturn: 只能拿封神記中比較多寶具的設定 03/12 16:05
→ Flyroach: 其實啦，中國神話很離奇，基本上中國神話系統是在東周才 03/12 16:06
→ rp20031219: 連這個也能比戰力... 03/12 16:07
→ Flyroach: 建立的，不管是黃帝(尸子)、女媧(山海經、楚辭)、盤古 03/12 16:07
推 Nakata0911: 封神演義就很神話史詩阿 只是成書較晚而已 03/12 16:07
→ Flyroach: 殷商甲骨文裡通通都找不到 03/12 16:07
→ Flyroach: 所以史記裡的確西周之前的歷史，當做神話來看比較實際 03/12 16:08
推 KYALUCARD: 差蠻多的 03/12 16:09
推 CornyDragon: 史記也寫的很故事好嗎 03/12 16:13
→ kuninaka: 史記沒辦法啊，一堆口述歷史和鄉野傳說 03/12 16:14
→ kuninaka: 但是定位就不是荷馬史詩 03/12 16:14
推 iseedeadman: 主要是史詩是寫給人傳唱的 史書是學術用的 03/12 16:15
推 kirbycopy: 史記定位不清阿 就像說是歷史課本內容卻是龍狼傳漫畫 03/12 16:16
推 iseedeadman: 而且這個龍狼傳的仲達比孔明威無敵多 03/12 16:18
推 Satoman: 九歌吧，硬要講的話 03/12 16:19
推 utcn92: 史記是一個被砍雞雞的衰人自己寫的，有偏頗和個人色彩正常 03/12 16:20
→ shifa: 我一直覺得史記是司馬遷拿來交功課(X)完成自我救贖(O)的作 03/12 16:22
→ shifa: 品。不過他節選材料還算是有他的原則就是了 03/12 16:22
推 RoChing: 史記是貨真價實的史書，例如殷商的記載被後來出土的甲骨 03/12 16:24
推 gabin2000: 封神比較接近那種史詩 03/12 16:25
→ RoChing: 文所印證，一直到今日都符合所謂史學的標準 03/12 16:25
→ RoChing: 不帶一絲神話色彩的客觀歷史至今都無法被達到，以此要求 03/12 16:29
→ RoChing: 史記就太過吹毛求疵了 03/12 16:30
→ kuninaka: 蔣公以德報怨是史實還是神話 03/12 16:30
→ chewie: 等等 荷馬史詩是口頭文學耶 以史學而論精準度更糟糕.... 03/12 16:30
→ Flyroach: ...!!??不帶一絲神話色彩？ 03/12 16:31
推 d630200x: 史記不就史書當小說寫嗎？ 03/12 16:33
推 albert221: 一堆稗官野史...不編要怎樣？ 03/12 16:34
推 lordmi: 史記沒有貫穿的單一英雄譚、沒有廣大的宇宙觀、沒有超能和 03/12 16:36
→ RoChing: 在中國史記就是史書的正統寫法，不必硬是和其他文明對比 03/12 16:36
→ lordmi: 異界...完全不是史詩體啊 03/12 16:36
→ Flyroach: 史記是第一部紀傳體，但不代表它不帶神話色彩，兩回事 03/12 16:38
→ Flyroach: 史記有個大問題就是把傳說神話都跟歷史寫成一脈了 03/12 16:38
→ RoChing: 從上古開始寫起的話，我不認為有任何史書能避免掉這一點 03/12 16:44
→ notneme159: 應該算是西方的那本歷史吧 03/12 16:47
推 chewie: 對啊 原波舉的西方例子一樣有神話成分 說不定還重多了 03/12 16:47
→ Flyroach: 不帶一絲神話色彩的客觀歷史<=你自己這樣說的耶www 03/12 16:48
推 cwpjacky: 如果不追求國家級的故事，聊齋志異倒是很棒的作品 03/12 16:49
→ cwpjacky: 史詩的話，最接近的應該是詩經 03/12 16:50
→ cwpjacky: 封神榜也適合 03/12 16:50
推 lpb: 山海經其實也不算，那時候人創作的。 03/12 16:53
→ lpb: 後人 03/12 16:53
→ o07608: 不帶一絲神話色彩的客觀歷史至今都無法被達到←這是原文 03/12 16:59
→ o07608: 有人是不是看錯了？ 03/12 16:59
推 bestadi: 竹書紀年阿 03/12 17:02
推 XIUXIAN: 原PO本來就沒提神話或是歷史成份，就單純拿幾個創作出來 03/12 17:03
→ XIUXIAN: ，大家就開始隨便比了。 03/12 17:04
推 keither1009: 師大歷史系不承認史記是教材，但國文系有史記課，得 03/12 19:44
→ keither1009: 證史記只是文學作品 03/12 19:44
→ madaniel: ……不能，跟希臘羅馬那票史詩比起來，史記還可信多了不 03/12 19:47
→ madaniel: 能並列起來侮辱史記…… 03/12 19:47
推 jojia: 史記跟史詩不一樣 從根本上來說 中國並沒有衍生出像西方那 03/12 20:41
→ jojia: 種的史歌 03/12 20:41
→ jojia: 東西兩方在文學上史學上幾乎是不同系統的 不能隨便拿來相 03/12 20:42
→ jojia: 比 03/12 20:42